Clisee 10 despre avere

Zece clișee despre bogăție
de Patrick Viveret. Scriitor, filosof, autor al raportului ministerial „Reconsiderarea bogăției” (disponibil mai jos)

Bogăția unei țări nu este ceea ce credem și mai ales nu ceea ce măsurăm ... Patrick Viveret analizează 10 idei primite despre bogăție ... Este vorba despre bani, sectorul al treilea, economie de casă, ecologie ...

1. PIB-ul este un bun indicator al averii create

De la vaca nebună la Erika, de la furtuna din decembrie 1999 la accidente rutiere sau explozia fabricii AZF din Toulouse: toate aceste dezastre sunt binecuvântări pentru produsul nostru intern brut! Sutele de miliarde de franci pe care le costă comunitatea nu sunt considerate distrugere, ci creare de avere: atunci când trebuie să plătiți proprietarilor de garaje pentru a repara mașinile deteriorate, producătorii de ciment pentru a arde făina de animale sau medicii pentru a trata victimele poluării, în conturi se înregistrează valori adăugate monetare. Aceasta contribuie la umflarea PIB-ului (produs intern brut).

2. Doar întreprinderile produc bogăție

Sistemul nostru economic se bazează pe separarea strictă între, pe de o parte, întreprinderile considerate singure producătoare de avere și, pe de altă parte, activități sociale și ecologice finanțate din această bogăție. Un astfel de mit condamnă asociațiile să își ceară traiul de la stat sau să le caute pe piață, din lipsă de resurse legate direct de bogăția socială pe care o ajută să le creeze sau să le păstreze. În ceea ce privește conturile naționale, asociațiile contribuie la scăderea PIB-ului prin dezvoltarea de activități de voluntariat, mai degrabă decât plătite. Acest sistem pervers face din serviciile publice un sector suspectat constant de parazitism.

3. Indicatorii de productivitate ai erei industriale sunt încă valabili

Avem instrumente de măsurare a productivității concepute pentru a promova creșterea materialelor de natură industrială. Acestea se dovedesc a fi în mare măsură contraproductive atunci când vine vorba de a face față celor trei provocări majore ale viitorului: intrarea în era informațională, problemele ecologice, rolul serviciilor relaționale (educație, sănătate etc.) în dezvoltare. Deci, din punct de vedere al sănătății, ceea ce contează nu este numărul de vizite la medic, ci faptul de a ști dacă cineva este vindecat sau, mai bine, dacă se evită un astfel de risc. Cu toate acestea, în contabilitatea curentă, cu cât prevenim mai mult, cu atât creșterea este mai mare (din moment ce consumăm mai puține medicamente și mai puține ore în spital)!

Pentru a citi, de asemenea:  Pentru mai multă solidaritate între capital și muncă, mai multă echitate în remunerare

4. Banii sunt folosiți mai întâi pentru a facilita schimbul

Corect, dar doar parțial. Cuvântul „plăti” provine din latinescul pacare, care înseamnă a pacifica, iar Montesquieu a dezvoltat o teorie a „comerțului ușor” ca alternativă la război. Dar, dacă banii îndeplinesc această funcție atunci când facilitează schimbul între parteneri, devine un factor de violență atunci când devine instrumentul de dominare al unui capitalism mai preocupat de voința de putere decât de dorința de schimb. Faptul că persoanele care doresc să facă comerț și să creeze activități nu pot face acest lucru pe motiv că sunt insolvabile este în contradicție cu teoria banilor ca instrument de schimb.

5. Banii rămân fundamentul oricărui sistem de tranzacționare

Cel mai universal sistem de schimb între ființele umane este de fapt cel al timpului. Acest lucru îndeplinește rolurile de unitate de cont și mediu de schimb tradițional devolut în bani cu atât mai bine cu cât unitățile sale (ore, minute, secunde) au avantajul, spre deosebire de bani, de a fi universal recunoscută și invariabilă. Pe scurt, ceea ce se numește bani și care este de fapt doar „bani de piață”, este doar un caz special al schimbului de timp. Ar fi mai înțelept să spunem că „banii sunt timp”, mai degrabă decât „timpul este bani”.

6. Sarcina este cea care face ca valoarea reală a unui bun

Pentru a citi, de asemenea:  Descărcare: Venitul universal sau de bază, filmul documentar

Definim valoarea, în sens economic, prin raritate. Dar această intuiție devine falsă atunci când neagă orice valoare bunurilor care nu sunt rare, dar a căror pierdere ar fi ireparabilă: aerul este abundent și liber, dar dispariția lui ar condamna specia umană. Ceea ce arată asta valoarea de piață este un subset al unui sistem de valori mai mare, a cărui pierdere este suficientă pentru a simula pentru a-i descoperi importanța.

7. Resursele planetare sunt insuficiente pentru a satisface toate nevoile

Războiul economic actual, pe care ni se prezintă ca fiind legat de logica deficienței și a supraviețuirii, este situat într-un context în care nevoile de bază ale celor șase miliarde de oameni pot fi satisfăcute. Cifrele PNUD (Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare) vorbesc de la sine: ar fi nevoie de aproximativ 40 de miliarde de dolari pe an pentru a eradica foamea, a permite accesul la apă potabilă pentru toți, pentru a le oferi cazare decentă și pentru a lupta cu cei mari epidemii. De zece ori mai puțin decât pentru cheltuielile de publicitate globală!

8. Economia a luat naștere din nevoia de a aloca resurse limitate

În majoritatea cazurilor, natura nu este lipsa, ci abundența: gândiți-vă la abundența speciilor, a celulelor și, în general, la imensa profuzie a fenomenului. de viață ... Departe de faptul că economia apare ca activitate de bază, o condiție a supraviețuirii, este mult mai mult, din reinventarea sa modernă din secolul al XIX-lea, ideologia dominantă a societății industriale.

Pentru a citi, de asemenea:  Funcționarea educației naționale franceze: buget și abuz

9. Economia joacă un rol central în toate societățile umane

Dacă există o trăsătură comună pentru majoritatea civilizațiilor, este subordonarea muncii, producției și, mai pe larg, sfera economică către activități sau valori considerate mai fundamentale precum politica, cultura, filozofia. Chiar și Adam Smith, tatăl economiei noastre politice, credea că rolul real al economiei, în organizarea abundenței, era acela de a reuni condițiile pentru a construi apoi o „republică filosofică”. În ceea ce-l privește pe Keynes, el a considerat că economia ar trebui să ocupe, pe termen lung, un loc redus în activitatea socială și economiștii acceptă că rolul lor nu este mai important decât cel al „dentiștilor”.

10. Nu există nicio alternativă internațională în aceste probleme

De astăzi, ne putem baza pe un curent de cercetare internațională pentru a facilita transformarea sistemelor noastre de reprezentare a averii. Acest lucru este dovedit de indicatorii dezvoltării umane și sărăciei elaborate de PNUD, cei ai Uniunii Europene privind indicatorii de mediu și sociali, dezbaterea recentă privind „responsabilitatea socială a întreprinderilor” și chiar anumite studii ale Băncii Mondiale și al OCDE privind „capitalul social” și „capitalul natural”. În cele din urmă și, mai presus de toate, cererile în creștere ale societății civile globale împing actorii instituționali și economici să acționeze asupra acestei chestiuni: întâlnirea din Quebec pentru „globalizarea solidarității”, organizată de actorii din economia socială și solidară și Forum Socialiștii mondiali din Porto Alegre și-au pus pe agenda reconsiderării bogăției. Dintr-o dată, devine dificil să susții că Franța nu se poate angaja singură într-o strategie de transformare pentru a justifica stagnarea.

Aflați mai multe?
- Descărcați raportul ministerial „Reconsiderarea bogăției”
- Cine câștigă banii?

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *