ieșire nucleară cu turbine cu gaz de abur în Valonia

Articol sintetic al lui Laurent Minguet, autorul blogului Nowfuture, care include numeroase figuri interesante, care arată că o ieșire treptată din energia nucleară este posibilă datorită turbinelor cu vapori de gaz. Aplicație criptată în Valonia.

Citește mai mult: dezbatere privind ieșirea nucleului sau accesați forum pe electricitatea nucleară

Ieșirea nucleară pentru manechine

Între timp, Federația Valonia-Bruxelles 100% alimentată de electricitatea regenerabilă va trebui să treacă printr-o fază tranzitorie bazată pe trei noi centrale cu turbă-gaze cu aburi. Aceste centrale TGV sunt leagănul ideal pentru dezvoltarea energiilor regenerabile, deoarece putem varia cu ușurință producția lor în funcție de nevoile reale. Nu este cazul nuclear, care produce aceeași cantitate de energie electrică continuu, inclusiv noaptea când cererea este foarte scăzută. Principalul obstacol în calea abandonului atomului în Belgia nu este costul energiei regenerabile, ci puterea lobby-ului nuclear. În special, a reușit să se infiltreze pe EDORA, federația de energie electrică regenerabilă, care nu a luat niciodată o poziție cu privire la energia nucleară, în ciuda Fukushima.

Mulți oameni sunt îngrijorați de ieșirea industriei nucleare din Belgia. Miza este ridicată: este vorba despre înlocuirea cu 2025 a capacității de producție a centralelor nucleare, 5.900 megawati (MW), jumătate din aceasta fiind localizată la Tihange.

În 2009, Wallonia a produs ceva mai puțin decât 34 TWh sau miliarde kWh (1), inclusiv 24 TWh la Tihange și 10 TWh non-nucleare. Având în vedere că Regiunea Valonă consumă doar 24 TWh pe an (2), pentru a ne satisface consumul, ar trebui să înlocuim energia nucleară cu o capacitate de producție de 14 TWh pe an.

O soluție ușoară: plantele 2 TGV

Până la o energie electrică regenerabilă 100% din Valonia, 14 TWh poate fi produs de turbina-gaz-abur suplimentar 1.800 MW (TGV), care funcționează puțin mai puțin decât 8.000 h pe an (90% din timp). Un proiect 900 MW a fost deja autorizat de Visé. Rămâne 14 ani pentru a realiza un al doilea proiect de același fel. Și asta poate merge foarte repede: între decizia de a investi și realizarea, este necesar să se numere între 3 și 4 ani.

Care va fi costul MWh produs?

Investiția acestor două centrale se ridică la doar un miliard de euro, mai puțin de un an de „chirie nucleară” (cota profitului Electrabel rezultând din faptul că compania nu trebuie să amortizeze niciodată centralele sale de energie) estimate de autoritatea de reglementare federală CREG la aproximativ două miliarde. Costul acestei investiții, finanțat la 5% pe ani 20, este de 4 € / MWh, la care trebuie adăugate cheltuieli de exploatare 3 € / MWh (3).

Astăzi, prețul gazelor pentru un consumator mare este de aproximativ 28 € / MWh. Cu o producție la fel de regulată ca o centrală nucleară, o centrală TGV poate atinge un randament de 58%. Prin urmare, costul energiei electrice ar fi în jur de 55 € / MWh (puțin mai puțin decât dublu față de prețul gazelor), care este de trei ori mai mic decât ceea ce percepe consumatorul rezidențial.

Pentru a citi, de asemenea:  Cernobîl, consecințe asupra oamenilor și asupra mediului

Nimeni nu poate prezice cu certitudine care va fi prețul gazelor pe viitor, dar pentru a da ordine de mărime, prețul la terminalul Zeebruge (anul viitor) a evoluat între 12 € și 22 € / MWh în 2009 (4). Prețul gratuit de pe piață este de aproximativ 10 € / MWh (4 $ / MBTU).

Dar producția de CO2?

La viteza de 198 kg de CO2 per MWh primar, instalațiile suplimentare de TGV vor emite anual câteva 4,8 Mt de CO2, ceea ce înseamnă producția asociată cu planul de recuperare a cuptorului Liège sau 5 milioane de tone de combustibil. .

Pentru a compensa această producție de CO2, ar fi necesar, de exemplu, să înlocuim uleiul de încălzire rezidențială scump și poluant prin încălzirea peletelor (pelete de lemn), mult mai ieftin.

De fapt, există o multitudine de mijloace de reducere a producției de gaze cu efect de seră (GES) prin eficiență energetică (becuri economice, aparate A +, pompe de căldură, mașini sobre, cazane eficiente etc.) tehnici de cogenerare a gazelor care reduc producția de CO25 cu 2% în comparație cu producția de energie termică și energie separată.

În acest sens, ar fi și mai bine să continuăm să promovăm producția descentralizată de electricitate prin cogenerare de gaz, cu un randament de energie primară mai mare de 90%, în loc să construim fabrici mari de TGV.

În plus, producția în creștere a energiilor regenerabile (eoliană, fotovoltaică, biomasă) va reduce direct producția de CO2 generată de centralele fosile (cărbune, petrol, gaze).

Guvernul valonian dorește să crească producția eoliană anuală a 4 TWh cu 2020, adică o economie anuală de cel puțin 1,3 milioane tone echivalent CO2 (MtéqCO2).

Valonia a atins deja obiectivul european de reducere a CO2

Pentru planul european de climă-energie, Valonia nu există. Belgia se angajează să limiteze emisiile de gaze cu efect de seră (GES) la 123 MtéqCO2 în 2020, care este cu 15% mai mică decât 144,5 2 1990 MTEqCO6, anul de referință. (XNUMX)

În 1990, Wallonia a emis 54,7 MtéqC02 (7) cu mai puțin de 46 Mt în 2007 sau 16,5% mai puțin. Valonia a atins deja obiectivul european impus Belgiei pentru 2020.

De asemenea, în declarația sa de politică regională, Valonia și-a stabilit un obiectiv mai ambițios de reducere a cantității de GES cu 30% în 2020. Ar trebui să ne limităm atunci emisiile de GES la 38 Mt (8), care este 8 Mt mai puțin decât ceea ce Europa ne impune.

Pentru a citi, de asemenea:  Deșeuri nucleare

Chiar și în cazul instalațiilor TGV de tranziție, Wallonia va rămâne unul dintre cei mai buni studenți din clasa europeană pentru obiectivele de reducere a CO2.

Energie electrică regenerabilă? Cu ce ​​cost?

Astăzi, costul celei mai competitive energii din Regiunea Valonă este eolianul la 54 € / MWh, presupunând un preț de 1,25 € / W finanțat la 5% pentru 20 ani, 2.200 h de vânt și 15 € costuri de operare pe MWh (4)

Avantajul instalațiilor TGV în comparație cu energia nucleară este acela de a putea furniza foarte flexibil energie electrică suplimentară pentru producerea de energie regenerabilă. Prin urmare, este leagănul ideal pentru dezvoltarea energiilor regenerabile. Acesta este modelul pe care ecologii l-au propus încă din anii 20 ca alternativă la nucleare. Credincioși acestei viziuni, aceștia au fost meșterii legii privind ieșirea energiei nucleare pentru a evita ca catastrofa de la Fukushima să se întâmple într-o zi la Tihange. Întreținerea centralelor nucleare ar trebui să ne facă să ne temem de oprirea și nu invers.

Pe termen lung, echilibrul dintre producția de energie regenerabilă și consumul fluctuant va fi asigurat prin stocare, probabil datorită centralelor de stocare pompate precum cea a lui Coo. Această tehnică a fost bine controlată de zeci de ani și permite returnarea a peste 75% din energia electrică stocată la un cost rezonabil.

100% energie regenerabilă? Există potențial în Valonia?

Prin asumarea de 6 a turbinelor eoliene de 3 MW pe km2 (2.000 h / an), potențialul eolian în zona agricolă (8.350 km2) este 300 TWh.

Potențialul fotovoltaic al aceleiași suprafețe este 835 TWh. Diferența esențială între fotovoltaică și eoliană este că numai acesta din urmă este compatibil cu producția agricolă.

Prin urmare, pe hârtie, fără producție agricolă, această zonă ar putea produce 1.135 TWh de energie electrică, comparativ cu nevoile noastre de energie electrică de 24 TWh.

Chiar dacă presupunem că ar trebui să se producă unele TWh suplimentare pentru a compensa pierderile de stocare, doar 3% până la 4% din această suprafață ar fi suficiente pentru a obține autosuficiența electrică regenerabilă.

Potențialul regenerabil al solului valon depășește cu mult cerințele noastre de consum.

Desigur, acest lucru nu exclude faptul că putem importa și energie electrică regenerabilă. Este probabil că, chiar dacă potențialul există pe scară largă, va fi mai potrivit să continuăm să importăm o parte din energia noastră regenerabilă sub formă de biomasă sau electricitate dacă piața oferă prețuri mai competitive.

Și Bruxelles atunci?

Pe 6 TWh consumat de regiunea Bruxelles (9), va trebui să se înlocuiască aproximativ 3 TWh de energie nucleară pe an, echivalentul producției unei instalații de mare viteză 350 MW. Va fi, de asemenea, o reducere suplimentară de un milion de tone de CO2 știind că 4,3 Mt este lansat astăzi.

Cu o flotă de clădiri cu consum energetic responsabil pentru 70% din emisiile de la Bruxelles (3 Mt), există un potențial imens de economisire a energiei și de eficiență energetică.

Pentru a citi, de asemenea:  Factorii de încărcare: nucleari și eolieni

De asemenea, la Bruxelles, dezvoltarea cogenerarii descentralizate a gazelor cu un randament de 90% este preferabilă construcției unei fabrici mari de TGV.

Cine se teme de sfârșitul centralelor nucleare?

Generatoarele de energie nucleară franceză Suez (Electrabel) și EDF (SPE) beneficiază de o pensie anuală de 1,75 până la 2,3 miliarde de euro, potrivit CREG. Prin urmare, aceștia au un mare interes în extinderea acestor vaci de lapte radioactiv cât mai mult timp posibil.

Pentru a realiza acest lucru, lobby-ul atomic a răspândit mai multe mesaje: teama penuriei în caz de închidere, teama unei creșteri a GES cu imposibilitatea îndeplinirii angajamentelor noastre europene, teama unei creșterea prețului energiei electrice, pierderi de locuri de muncă și know-how.

A fost desfășurat un lobby uriaș pentru a convinge factorii de decizie din unele partide politice de beneficiile energiei nucleare.

Acest lobby a pătruns și în cercuri academice, inclusiv universități, unele dintre catedrele lor fiind subvenționate direct de industria nucleară.

Publicul larg a suferit și ea propagandă forum nucleare își afișează mesajul prin intermediul informațiilor comerciale TV-radio și campaniile de afișare 20 m2.

Acest lobby se află continuu în cadrul EDORA, federația de energie electrică regenerabilă, care nu a luat niciodată o poziție oficială cu privire la energia nucleară.

Concluzii ...

Dezastrul de la Fukushima a avut tristul merit de a aminti unei lumi tehnologice arogante și lacome care, în una dintre cele mai avansate, democratice și precaute din lume, nu trebuie să se joace cu focul nuclear.

Belgienii plătesc mai mult pentru energia electrică decât majoritatea vecinilor lor europeni, unii dintre ei nici măcar nu au energie nucleară.

Există tehnologii pentru producerea și stocarea energiei electrice regenerabile. Ele constituie o oportunitate extraordinară de a dezvolta know-how, tehnologie și ocuparea forței de muncă, ceea ce este în mare proporție cu industria nucleară.

Dacă costul producerii de energie electrică regenerabilă este puțin mai scump decât costul curent al energiei convenționale care nu include externalitățile pe care le induce, acesta este semnificativ mai mic decât prețul plătit de consumatorii mici și mari de energie electrică. Belgia.

Nu trebuie să ne temem de costul regenerabilelor, deoarece este transparent: oferă o vizibilitate totală asupra prețului viitor. Nu este cazul combustibililor fosili, ale căror prețuri sunt extrem de volatile și nici pentru energia nucleară pe care generațiile viitoare o vor plăti timp de secole.

Laurent Minguet

referințe

(1) Electrabel. NPP Tihange.
(2) Inclusiv 1 TWh din pierderile de distribuție
(3) Portalul energiei în Valonia. Bilanțul provizoriu 2009
(4) Energie, economie și politică (JP Hansen-J. Percebois) Boeck 2010.
(5) Arcelor Mittal / Ougrée: când poluează randamentele mari, IEW, 25 March 2010.
(6) http://www.plan.be/websites/tfdd_88/en/r5fr_fichessite725.html
(7) http://environnement.wallonie.be/enviroentreprises/pages/etatenviindustrie.asp?doc=syn-ind-ges
(8) http://gouvernement.wallonie.be/declaration-de-politique-regional-wallonne
(9) Planul de alocare 2008-2012 pentru regiunea Capitalei Bruxelles (2008 februarie)

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *