Clasificarea ecologică a țărilor după natură

Un index compus definit de experți de la universitățile americane din Yales și Columbia și publicat în revista „Nature”, stabilește un clasament mondial de 146 de națiuni în funcție de capacitatea lor de a păstra durabil mediul înconjurător. Franța ocupă doar locul 36 în acest hit parade, cu mult în urma Finlandei.

Indicele de sustenabilitate ecologică sau ESI, stabilește scoruri pentru „durabilitatea” națiunilor într-un proces de „benchmarking” (sunt stabilite doar măsuri relative). Astfel, o țară cu un indice mai mare are șanse mai mari de a-și putea păstra mediul în viitorul apropiat.

Indicele ESI se bazează pe 76 de variabile de diferite tipuri (calitate a mărfurilor, subvenții etc.). Acestea sunt utilizate, conform unei metodologii specifice, pentru a calcula 21 de indicatori clasificați în 5 grupuri:
- inventarul (calitatea aerului, biodiversitate, spații naturale, calitatea apei și resurse);
- limitarea presiunii asupra mediului (aer, apă, poluarea pădurilor etc.);
- reducerea vulnerabilității umane (sănătate, nutriție, calamități naturale etc.);
- capacitatea de răspuns instituțional (reglementare, cunoaștere, guvernanță etc.);
- poziționarea internațională (convenții și angajamente internaționale, cooperare etc.).

Indicatorul ESI este apoi media simplă a acestor 21 de indicatori.

Cu toate acestea, aceștia nu au aceeași semnificație cu indicatorii francezi de dezvoltare durabilă, al căror obiectiv este mai degrabă să selecteze anumite variabile cheie pentru cei 3 piloni ai dezvoltării durabile (mediu, economie, social și sănătate).

Pentru a citi, de asemenea:  Poluarea cu efect de seră

Deci, ce putem învăța din clasament?


Primele 5 țări: Finlanda, Norvegia, Uruguay, Suedia și Islanda (în afară de Uruguay care, care nu este foarte industrializată, nu suferă de presiune puternică asupra mediului) sunt țări foarte dezvoltate care au resurse naturale semnificative, o economie puternică și o densitate scăzută a populației. În plus, fiecare dintre ei a avut deja oportunitatea de a-și demonstra capacitatea de a face față provocărilor de dezvoltare.
Potrivit studiului, acesta nu este cazul ultimelor 5 țări din clasament: Coreea de Nord, Irak, Taiwan, Turkmenistan și Uzbekistan, ale căror instituții politice sunt prezentate (cu excepția Taiwanului) ca fiind slabe și care nu permit să ia decizii care să rezolve numeroasele probleme de mediu legate de pericolele naturale sau activitățile umane.

Statele Unite sunt plasate pe poziția 45, chiar în spatele Olandei și înaintea Regatului Unit. Acest rang reflectă atât performanțele americane bune în ceea ce privește calitatea apei, cât și protecția mediului, dar și rezultate mai slabe legate în special de emisiile de gaze cu efect de seră.

Franța ocupă locul 36 (locul 11 ​​doar pentru Uniunea Europeană) în cadrul unui grup de țări dens populate, a căror capacitate instituțională este totuși peste medie.

Pentru a citi, de asemenea:  Geoengineeringul global

Spre deosebire de o reputație generală proastă datorată defrișărilor, unele țări latino-americane merg bine, în special Uruguay, care se află pe locul 3 datorită unei biodiversități care rămâne foarte bogată.

Gabon este prima țară africană (a 12-a). Este în special cel care este cel mai puțin susceptibil să sufere o deteriorare puternică a mediului său pe termen scurt sau mediu: numeroasele date colectate asupra resurselor sale naturale au câștigat locul 3 pentru inventar, chiar dacă țară în curs de dezvoltare, capacitatea sa instituțională rămâne sub medie.

Studiul confirmă criterii decisive pentru performanța de mediu: densitate scăzută a populației, vitalitate economică, bună guvernare.
Venitul național, la rândul său, promovează (fără a-l garanta) un bun management al mediului: toate țările aflate în fruntea clasamentului sunt relativ prospere. Cu toate acestea, indiferent de nivelul lor de dezvoltare economică, toate țările se confruntă cu probleme de mediu: unele aleg să le rezolve, altele nu ... Nu există determinism în materie, la fel ca nici o țară foarte bine sau foarte rău în toate domeniile.

Pentru a citi, de asemenea:  CITEPA: poluarea atmosferică pe departamente din Franța

În ciuda dezavantajelor legate de orice indicator compozit, care se poate datora indisponibilității anumitor date și în special dificultății de agregare a variabilelor ale căror impacturi pot fi foarte diferite în funcție de țară, ESI constituie un instrument de comparație. politicile de mediu.
Într-un moment în care cifrele s-au impus în procesele decizionale, evaluarea performanței de mediu nu este lipsită de interes în promovarea dezvoltării durabile ...

Citește mai mult:

site-ul oficial Proiectul de măsurare a performanței de mediu (În limba engleză)
Referințe de studiu: Esty, Daniel C., Marc A. Levy, Tanja Srebotnjak și Alexander de Sherbinin (2005). 2005

Indicele durabilității mediului: Benchmarking National Environmental Stewardship. New Haven, Conn. : Centrul de drept și politici de mediu din Yale.

Forum ecologie

 

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *