Emisiile CO2 la un litru de combustibil: benzină, motorină sau GPL

Care sunt emisiile CO2 în funcție de combustibilul pe care îl utilizați: benzină, motorină (ulei) sau GPL? În kg CO2 per litru de combustibil

Gaz de evacuare CO2 și apă

Această pagină este aplicația practică și rezumatul paginii ecuații de combustie alcanică, H2O și CO2

Invităm cititorul să citească această pagină pentru a cunoaște metoda și ecuațiile precise de ardere utilizate. El va putea, de asemenea, să pună întrebări cu privire la forum energie, mai ales dacă aceste cifre l-au nedumerit (dar aceasta este doar chimie de bază ...)

Reamintim metoda

Pornim de la ecuația de ardere pentru a ajunge la următoarea observație.

Masa emisiilor de CO2 dintr-un alcan cu formula CnH (2n + 2) este 44n, iar emisiile de vapori de apă sunt 18 (n + 1). Această apă se va condensa în cele din urmă câteva zile mai târziu, în medie 2 săptămâni, CO2 are o durată de viață în atmosfera Pământului de aproximativ 120 de ani.

Cu indicele n al hidrocarburii (familia de alcani, vezi a lor clasificare).

Am studiat cazul celui mai obișnuit combustibil 3 și gaz natural:

  • Esență
  • Diesel sau combustibil
  • GPL sau GPL
  • metan

Un litru de benzină care cântărește 0,74 kg emite 2,3 kg de CO2 și 1 kg de apă

Din punct de vedere chimic, benzina poate fi asimilată octanului pur, adică n = 8. În realitate, există zeci de molecule diferite în benzină, inclusiv aditivi, dar poate fi asemănat cu octanul.

  • Masa molară a octanului este 12 * 8 + 1 * (2 * 8 + 2) = 114 grame / mol
  • Masa de CO2 eliberată per mol de octan ars este de 44 * 8 = 352 g
  • Masa de apă H2O eliberată per mol de octan ars este de 18 (8 + 1) = 162 g
  • Raportul dintre consumul de benzină și emisiile de CO2 este de 352/114 = 3,09 și cel pentru apă 162/114 = 1,42

Știind că densitatea benzinei este de 0,74 kg / l și că 1 gram de benzină ars emite 3,09 grame de CO2 și 1,42 grame de apă, ajunge la: 0,74 * 3,09, 2.28 = 2 kg CO0,74 pe litru de benzină ars și 1,42 * 1,05 = XNUMX kg apă.

La final, avem emisii de 2,3 kg CO2 și 1 L apă pe litru de benzină ars. Raportul CO2 + H20 la masa combustibilului este de 3,3 / 0,74 = 4,46!

Un litru de motorină (sau motorină sau combustibil) care cântărește 0,85 kg respinge 2,6 kg CO2 și 1,15 kg apă

În mod chimic, motorina, motorina sau uleiul de încălzire pot fi asimilate cu hexadecan pur, adică n = 16.

  • Masa molară a hexadecanului este 12 * 16 + 1 * (2 * 16 + 2) = 226 grame / mol.
  • Masa de CO2 eliberată per mol de hexadecan consumat este de 44 * 16 = 704 g
  • Masa de apă H2O respinsă pe mol de hexadecan ars este de 18 (16 + 1) = 306 g
  • Raportul dintre consumul de motorină și emisiile de CO2 este de 704/226 = 3,16, iar cel al apei este de 306/226 = 1,35
Pentru a citi, de asemenea:  Descărcați: clasamentul EcoMobilist și evaluarea de mediu 2007 a mașinilor noi

Știind că densitatea motorinei este de 0,85 kg / l și că 1 gram de motorină arsă respinge 3,16 grame de CO2 și 1,35 grame de apă, ajunge la: 0,85 * 3,16 = 2,67 , 2 kg CO0,85 pe litru de motorină arsă și 1,35 * 1,15 = XNUMX kg apă.

În cele din urmă, avem emisii de 2,7 kg de CO2 pe litru de motorină, motorină sau motorină încălzită arse și 1,15 kg de apă. Raportul CO2 + H20 la masa combustibilului este de 3,85 / 0,85 = 4,53!

GPL: 1,7 kg de CO2 pe litru

GPL este un amestec de butan și propan, adică C4H10 și C3H8. În funcție de cisterna, proporția variază de la 40 la 60 dintre unul sau altul dintre componente.

Prin urmare, vom păstra o valoare medie de 50 / 50, adică n medie = 3,5.

Masa de CO2 eliberată per mol de octan consumat este: 44 * 3,5 = 154 g.
Raportul de consum de GPL la versiunile CO2 este 154 / 51 = 3,02

Știind că densitatea GPL 50/50 este de aproximativ 0.55 kg / l la 15 ° C și că 1 gram de GPL ars eliberează 3,02 grame de CO2, vine: 0.55 * 3,02 = 1.66 kg CO2 pe litru de GPL ars.

Sau 1,7 kg CO2 pe litru de GPL, raportul masic dintre CO2 și masa combustibilului este 1,66 / 0.55 = 3! Prin urmare, GPL este încă un emițător major de CO2!

AVERTISMENT această valoare nu este direct comparabilă cu cea a benzinei, deoarece energia furnizată de un litru de GPL este mai mică decât cea a benzinei sau motorinei. Intr-adevar; o mașină GPL va consuma cu 25 până la 30% mai mult decât benzina la 100 km, ceea ce este perfect logic, deoarece GPL cântărește cu 25 până la 30% mai puțin decât benzina.
Cu gazele, este important să ne gândim întotdeauna în masă și nu în volum .... Chiar și pentru gazele lichefiate!

Pentru a citi, de asemenea:  Locomotiva hibrid diesel cu abur, Kitson Still

Versiuni de CO2 pentru 100 km cu mașina Essence sau Diesel?

Haideți să mergem la practică: cât de mult respinge mașina dvs. pe benzină? Cât de mult respinge mașina Diesel?

  • Masina pe benzina
      1. : dacă mașina dvs. pe benzină consumă 6,0L / 100 km, atunci respinge 6,0 * 2,3 =

    13,8 kg de CO2 pentru 100 km este 138 g / km

  • Masina diesel
      1. : dacă mașina dvs. diesel consumă 5,0L / 100 km, atunci respinge 5,0 * 2,6 =

    13 kg de CO2 pentru 100 km este 130 g / km

Folosim aici numere reale, nu cifrele idealiste din cataloagele auto pe care nimeni nu le realizează vreodată! Este fals și neadevărat să susții că un vehicul Diesel poluează mai mult decât un vehicul pe benzină, dimpotrivă motorul diesel este avantajos pentru limitarea emisiilor de CO2 și a efectului de seră, deoarece eficiența sa este mai bună. În plus, trebuie remarcat faptul că un vehicul Diesel are o durată de viață mai lungă, care trebuie luată în considerare în calculul poluării! Cu cât veți păstra mai mult un vehicul, cu atât va polua mai puțin din cauza energiei sale de fabricație.

Intr-adevar; se estimează cădurează între 100 și 000 km pentru a face profitabilă achiziția unui vehicul nou pentru a înlocui unul vechi care funcționează încă! Este calcululenergia cenușie a fabricării unei mașini.

Descărcările de CO2 pe kilogramul de combustibil ars

Diferențele sunt mult mai puțin evidente atunci când vorbim în kg de combustibil, așa că obținem:

    1. Benzină: 2,28 / 0,74 = 3,08 kg CO2 / kg benzină (găsim valoarea: 3,09)
    1. Diesel: 2,67 / 0,85 = 3,14 kg CO2 / kg motorină (găsim valoarea: 3,16)
    1. GPL: 1,66 / 0,55 = 3,02 kg CO2 / kg GPL (găsim valoarea: 3,02)

Cu cât un combustibil are mai mulți alcani (n), cu atât va respinge mai mult CO2 pe kg ... logic!

Cel mai curat combustibil fosil este gazul natural CH4, metan, care îl va respinge:

Masa de CO2 eliberată per mol de octan consumat este: 44 * 1 = 44 g.
Raportul dintre consumul de metan și versiunile CO2 este 44 / 16 = 2,75 g

1 kg de metan eliberează 2,75 kg de CO2! Și, îmi pare rău pentru apărătorii gazelor „curate”, dar nu vom găsi mai bine ca hidrocarbură!

Rețineți, de asemenea, că fiecare mol de metan va respinge, de asemenea, 36 de grame de apă (18 * (n + 1) grame de apă pe mol) ... sau 2,25 kg de apă pe kg de gaz natural ars!

Pentru fiecare mol de motorină, valoarea apei produse este de 18 * 17 = 306 g / mol sau 306/226 = 1,35 kg de apă pe kg de motorină sau 1,35 * 0.85 = 1,15 L de apă de L de motorină! La fel de multă apă pusă, de fapt este apă sintetică care nu era în natură înainte, în „ciclul climatic” poate că nu este atât de neglijabilă!

Concluzie: emisiile noastre sunt grele, foarte grele și mai mari decât combustibilii înșiși!

După cum puteți vedea, pentru CO2 atunci când vorbim în kg de energie fosilă, acesta joacă ca o „batistă de buzunar” și, în cele din urmă, ceea ce contează foarte mult în emisiile de CO2 sunt randamentele dispozitivelor care ard acești combustibili. Astfel, un motor Diesel va polua mai puțin CO2 decât un motor pe benzină, deoarece eficiența sa este mai bună prin design!

Diferența de CO2 la trecerea de la motorină la metan este de doar 2,75 / 3,16 = 0,87 ... sau cu 13% mai puțin, deci cu siguranță nu gazul natural va salva clima ( totuși este vândut de unii ca atare ... trebuie spus că gazul „natural” poate duce la confuzie)!

Și, în cele din urmă, arderea combustibililor fosili epuizează atmosfera în oxigen (de unde și masa în exces de deșeuri!) În timp ce o îmbogățește cu apă!

Iar excesul de apă introdus în „sistemul climatic” prin arderea combustibililor fosili nu este probabil atât de banal pentru climatul și schimbările climatice!

16 comentarii despre „Emisiile de CO2 pe litru de combustibil: benzină, motorină sau GPL”

  1. Sunt bucuros să citesc această pagină care evidențiază ceea ce a fost pentru mine de mult timp.
    Dar, dincolo de asta, nu vorbim despre transformarea petrolului brut în benzină, un proces mai complex decât pentru motorină.
    Și dacă vrem să abordăm motorina care poluează, atunci să vedem de partea navelor ... când va fi o taxă reală pe carbon asupra transporturilor comerciale care ar reechilibra comerțul și ar spori producția locală. Dar asta nu ar face afacerea multinaționalelor, prin urmare lobby-urile lor și oamenii noștri pseudo-verzi care nu văd mai departe decât vârful nasului sau portofelele corupte.
    Și dacă ar fi să trecem vehiculele la electric, câte centrale EPR ar fi nevoie pentru a alimenta toate aceste mașini?
    În plus, cine produce baterii ... germane și chinezești și în Franța ... Bolloré? CQFD. Ca să nu mai vorbim de reciclare ... în curs?
    Pe scurt, toate acestea nu sunt altceva decât să strigăm despre guvernul nostru, care ne-a salvat cofrele de stat pe spate ... ca întotdeauna de la începutul timpului ... am tăiat capul odată ...

    1. Câteva elemente de răspuns la Martineaud, al căror răspuns conține, din păcate, mai multe idei primite:

      1 - În mod normal, nu transformăm brutul, îl rafinăm, adică separăm principalele componente. Obținerea benzinei nu este a priori mai ușoară decât obținerea motorinei și nici mai dificilă, totul depinde de compoziția inițială a brutului, care variază de la un câmp petrolier la altul. În cazul în care țițeiul este deosebit de ușor, nu va conține motorină - acesta este de obicei cazul petrolului de bază din Statele Unite (așa denumit greșit „ulei de șist” de către mass-media). Cu cât țițeiul este mai greu, cu atât va conține mai puțină benzină și vor conține mai multe fracțiuni grele, cum ar fi păcura (sau motorina: este același produs), chiar și păcura grea - și tendința generală a producției de țiței în lume este aceea a unei creșteri lente și progresive a brutului extras.
      Atunci când țițeiul este într-adevăr prea greu în ceea ce privește utilizările (cazurile extreme sunt combustibilii extra-grei, extrase în special în Venezuela și bitumurile, de obicei extrase în Alberta, Canada), fracțiile excesiv de grele ale acestui țiței trebuie (acolo, pentru o dată, de fapt) transformat pentru a le ușura (hidrogenându-le cu hidrogenul obținut prin crăparea metanului sau a gazului natural - care, de altfel, este un puternic emițător de CO2, deoarece odată carbon și hidrogenul și metanul se separă, carbonul este lăsat să se combine cu oxigenul din aer, care formează ... CO2, care este apoi eliberat în atmosferă).

      2 - Da, păcura grea de la bărci poluează mai mult decât păcura / motorina de la mașini sau cazane (pentru încălzirea acasă). Dar așteptarea unei taxe internaționale pe carbon așteaptă Saint-Glinglin. Dacă nu suntem deja capabili să punem unul la nivel național, cum putem crede că într-o zi, o astfel de taxă va avea șansa de a fi implementată la nivel multinațional sau chiar la nivel mondial? În plus, trebuie amintit că țițeiul este un amestec de hidrocarburi și că păcura grea din nave este o fracțiune (cum ar fi GPL, benzină, kerosen sau păcură / motorină). Dacă ne privăm de această fracțiune refuzând să o folosim, atunci ne privăm de o parte din brut. Prin urmare, bărcile vor consuma alte fracțiuni de țiței (astăzi, se vorbește mult despre a-i face să consume păcură / motorină sau chiar gaz). Acest lucru va crește presiunea asupra consumatorilor actuali a acestor alte fracțiuni brute. Dar s-ar putea să nu fie foarte inteligent în momentul în care vârful producției mondiale de țiței este anunțat chiar de cei care și-au negat existența în urmă cu câțiva ani (a se vedea, de exemplu, ultimul raport anual al Agenția Internațională pentru Energie, care se așteaptă acum ca până în 2025, producția globală a tuturor combustibililor lichizi, petrol sau nu, să fie cu 13 până la 34 de milioane de barili pe zi mai mică decât la cererea așteptată, care este acum în jur de 100 de milioane de barili pe zi și care, conform a ceea ce imaginează AIE, ar trebui în aceste ape până în 2025, a se vedea analiza acestui raport în link-ul din semnătura mea).

      Atâta timp cât realizarea a 10000 km pentru un produs fabricat într-o țară cu salarii mici va costa mai puțin decât același produs fabricat aici, atunci comerțul internațional va avea un viitor strălucit. Dacă vrem să „reechilibrăm comerțul”, nu există multe soluții: fie reducem drastic salariile acasă (mă îndoiesc că acest lucru este acceptabil din punct de vedere social și, din păcate, asta este ceea ce împinge mult timp. pe termen lung comerț internațional), sau creștem foarte mult costul transportului (și că, instituit la nivel local * și * la granițe, acesta poate avea mai multe denumiri, inclusiv „taxa pe carbon”). Sau, așteptăm până când toată lumea este extrem de lipsită de petrol, dar și noi vom avea probleme foarte grave, iar efectele contracției și sărăcirii masive vor fi mult mai puternice decât efectele stimulării comerțului local, deoarece, ne place sau nu, petrolul este energia transportului, acasă și în lume, și mai puțin petrol pentru toată lumea înseamnă că * toate * fluxurile fizice sunt supuse unei presiuni severe. contracție. Pentru moment, din păcate, spre această ultimă cale, ne îndreptăm cu pași mari, iar ceea ce apare atunci nu este cu adevărat o priveliște frumoasă. Ar fi mai bine să acceptăm să ne plătim singuri această primă de asigurare, care este taxa pe carbon (adică o primă de asigurare împotriva daunelor viitoare cauzate de consumul actual de combustibil) .

      3 - Există aproape 40 de milioane de mașini și camionete în Franța. Dacă ne-am imagina înlocuirea a 100% din această flotă cu vehicule electrice echivalente, am avea nevoie doar de 2 sau 3 reactoare nucleare suplimentare, deoarece vehiculele ar fi reîncărcate în principal noaptea, într-o perioadă în care, astăzi, consumul național de energie electrică se confruntă cu un volum mare „Hole” și unde EDF este obligat să „încetinească” producția de centrale nucleare care sunt capabile de aceasta (aproximativ jumătate din centralele noastre nucleare se spune că sunt „controlabile”, adică putem să ne adaptăm producția centralei la cererea actuală de energie electrică: puteți accesa site-ul Eco2mix al FEDR pentru a vedea singur cum sunt gestionate centralele nucleare franceze zi de zi). Încărcarea nocturnă a vehiculelor electrice ar face ca toate reactoarele nucleare să funcționeze ca în plină zi, iar calculele arată că nu ar fi nevoie de multă energie electrică pentru a putea încărca toate vehiculele electrice (în acest caz, aproximativ vorbind, echivalentul a 2 sau 3 reactoare suplimentare).

      4 - Bateriile fabricate de Bolloré sunt (din fericire sau din păcate, nu știu) arahide. Studiile de piață și de ciclul de viață ale bateriilor litiu-ion arată că China produce astăzi cele mai multe dintre bateriile noastre litiu-ion. Ceea ce nu este fără a pune probleme geopolitice, de altfel (China poate decide într-o zi să oprească robinetul bateriei și asta ne va pune într-o mizerie).
      În ceea ce privește reciclarea bateriilor, din punct de vedere tehnic, este destul de posibil. Dar, din moment ce reciclarea unei baterii costă mai multă energie (și, prin urmare, mai puțin) decât să extragem, de cealaltă parte a lumii, materii prime din mine și salare pentru a fabrica o baterie nouă, nu reciclăm bateriile. folosit. Și riscăm să nu le reciclăm în curând (în orice caz, într-un mod masiv).
      Aș adăuga, de altfel, că am fost un susținător fervent al vehiculelor electrice, dar că m-am întors: în opinia mea (dar aceasta este doar părerea mea), nu vom avea niciodată aproape 40 de milioane de vehicule. vehicule electrice pentru a înlocui cele aproape 40 de milioane de vehicule termice. Deoarece pentru cel puțin jumătate din populația noastră, aceste vehicule vor fi întotdeauna mult prea scumpe și inaccesibile. Autoritățile publice ar face mult mai bine să reglementeze consumul de combustibil al vehiculelor termice de vânzare, astfel încât consumul lor să fie împărțit la 3 până în 2030 (tehnic, mașinile la 2 L / 100 km, este deja posibil; pe de altă parte, va trebui să fim de acord să abandonăm 4 × 4 și alte „SUV” atât de lacome și să adoptăm vehicule mult mai înguste, mult mai puțin înalte și mult mai puțin grele ... și să interzicem publicitatea pentru mașini rapide și puternice!) . Și pentru a evita orice efect de recuperare, va fi necesar în același timp să crească prețul pe litru de combustibil, astfel încât pentru consumatorul final, costul pe kilometru parcurs să rămână același.

      5 - Revizuirea poveștii dvs. este foarte utilă: arată clar că tăierea capetelor nu duce nicăieri, în afară de lăsarea câmpului deschis anarhiei, apoi către mai multă tiranie. A durat aproape 90 de ani până când Franța a devenit definitiv democratică după ce i-a tăiat capul regelui. Și într-o tiranie, devine imposibil să demonstreze public, chiar și o dată, nemulțumirea cuiva: arestările arbitrare și asasinarea oponenților politici devin din nou norma. Chiar asta ne dorim pentru țara noastră?

  2. Aceasta este o pagină interesantă. Aș sublinia, totuși, că nu trebuie confundat poluarea de la rafinării sau centrale, care fiind localizată poate fi corectată, cu poluarea de la vehicule, care se răspândește, nu poate fi decontaminată. Vehiculele pe benzină generează puțin mai mult CO2 decât păcura (25%), dar alți poluanți sunt mult mai puțin toxici și mai puțin numeroși cu benzina.
    O altă remarcă este confundarea poluării care ne intoxică cu poluarea minoră care, poluând ușor atmosfera, se presupune că produce încălzirea globală. Pământul a experimentat numeroase încălziri și răciri pe care nu ne interesează cauza. Prin urmare, nu putem spune absolut că suntem la originea încălzirii, deoarece nu putem spune dacă nu este naturală.

  3. Pagina interesantă, cu excepția punctului de apă, unde acest articol este complet greșit. Chiar dacă vaporii de apă sunt gazele cu efect de seră numărul unu în importanță și efect asupra sistemului nostru climatic, atmosfera este deja saturată cu apă, ceea ce face ca orice exces de vapori de apă să se condenseze în apă lichidă. în câteva ore (în latitudinile noastre) până la câteva zile (în cele mai uscate regiuni ale Pământului) și este complet reciclat în cel mult o săptămână, sub formă de ploaie. Efectul excesului de apă din atmosferă asupra climei (în termeni de „forțare radiativă” pentru a fi precis) este, prin urmare, practic inexistent. Nimic de a face cu CO2, care va rămâne în atmosferă cu 5000 sau 10000 de ani înainte de a fi purificat în mod natural.

    1. Vă mulțumim pentru acest comentariu.

      a) Am învățat întotdeauna că durata de viață a CO2 atmosferic este de 120 de ani ... atât de departe de cei 5 până la 10 de ani pe care îi menționezi

      b) Articolul se referă mai mult la crearea de apă „fosilă” deci „ex nihilo” și includerea acesteia în ciclul natural al apei decât prezența sa în atmosferă (durata medie de viață a apei înainte de condensare: 2 săptămâni). Nu putem vorbi de reciclare, deoarece este apă care nu exista înainte.

      Miliardele de litri de apă sunt creați în fiecare zi prin arderea fosilelor: doar petrolul la 90 de milioane de barili pe zi reprezintă peste 10 miliarde de L de apă creată din „nimic” pe zi ... adică peste 400 de milioane de L creați la fiecare oră sau mai mult de 100 m3 / s doar pentru ulei!
      Ok, acest lucru este scăzut în comparație cu apa atmosferică și capacitatea de evaporare a oceanelor, dar până la urmă nu este deloc atât de neglijabilă!

      Plouă cât de mult pe Pământ permanent și în medie în m3 / s? Istoric de comparat?

  4. Bună întrebare simplă cum poate un vehicul să producă mai mult decât consumă?

    Permiteți-mi să vă explic mașina mea consumă 6l / 100km pentru 130g./km, deci în baza mea de calcul, 1300g.CO2 / 10km, 13000g.CO2 / 100km, 130000g.CO2 / 1000km.

    130kg / 1000km pentru 60l consumat știind că litrul de benzină = +/- 0.850kg deci pentru 60l = +/- 51kg.

    Deci, cum consum 51kg de motorină produc 130kg de CO2?

    1. bonjour,

      Calculul este corect: 51 kg de motorină vor produce 130 kg de CO2. Și 130 g / km este în concordanță cu o mașină care consumă 6L / 100km.

      Răspunsul este în ecuațiile din articol: masa suplimentară provine din oxigenul din aer. Arderea combustibilului ia oxigen pentru a-l transforma în CO2 ... și H2O ...

      Doar atomii de carbon și de hidrogen provin din combustibil.

      Masele molare sunt următoarele:
      C = 12
      O = 18
      H = 1

      Deci, pe CO2 cu masa molară totală 12 + 2 * 18 = 48 g / mol, masa O2 este 2 * 18 = 36 g sau 36/48 = 75%.

      Așadar, 75% din masa de CO2 eliberată prin ardere provine nu din combustibil, ci din atmosferă (acest lucru nu schimbă deloc problema încălzirii) ...

      Aici sper să fie mai clar.

      Bonne Journée

  5. Rămâne un argument în favoarea GPL, în afară de emisia de CO2, acesta este singurul combustibil produs exclusiv din petrol. Adică fabricarea sa nu afectează producția agricolă și creșterea prețului materiilor prime alimentare la nivel global, spre deosebire de altele care conțin un procent din ce în ce mai mare de alcool sau ulei vegetal.

  6. Bonjour à tous

    Subiectul a fost ridicat cu comentariul despre fisurare, dar ca întotdeauna vorbim despre respingerea evacuării CO2, dar când este cea de atunci la pompă care reprezintă cel puțin 3/4 din degajări.

    Există și alți factori:
    - Extragerea brutului
    - Transportul țițeiului / produsului (țițeiul nu este extras local)
    - Cracking (vezi comentariul anterior)
    - Rafinare și tratamente (desulfurare, etc ...)
    - Distributia

    Ce știu (sursa Elf, datează) tratamentul motorinei este foarte scump, Elf a spus că este nevoie doar pentru de-sulfurarea echivalentului unei tone de ulei greu pentru 1 tonă de motorină, știind și că acest proces folosește și hidrogen (care este el însuși foarte scump pentru a produce în eliberare echivalent CO2)

    Din ceea ce citisem, dar, din păcate, nu este suficient de precis sau suficient de detaliat și aș dori să am mai multe informații despre acesta, decât doar valorile de mai jos:
    Acesta ar fi echivalentul respingerii pentru:
    - Motorină: 5 litri pentru 1 litru consumat
    - Benzină: 4 litri pentru 1 litru consumat
    - Etanol: 2,5 litri pentru 1 litru consumat (deduceți ceea ce este returnat de plantă)
    - Alții … ?

    Dar cum sunt calculate aceste valori, ia în considerare acest lucru componentele suplimentare utilizate, cum ar fi producerea de hidrogen?

  7. bonjour
    În ceea ce privește viteza pe autostrăzi, mulți oameni apără ideea coborârii acesteia la 110 km / h în loc de 130 pentru a reduce emisiile cu 15 până la 20% ...!
    Astfel, să presupunem că un vehicul consumă 8 litri de benzină sau 7 litri de motorină la 130 km / h, putem crede că, prin reducerea vitezei sale cu 15% și, prin urmare, conducând la 110, își reduce consumul (și emisiile CO2) în aceleași proporții, 6,8 l în benzină și 5,9 în motorină. Acesta este într-adevăr un rezultat bun, dar nu aud despre durata poluării!
    Într-adevăr, dacă vehiculul durează 1h pentru a face 130 km, va dura 1h și 11 minute în timp ce călătoresc cu 110 km / h sau 18% din timp suplimentar. Prin urmare, este necesar să adăugați 18% la consumul obținut, iar cei 6,8 l de benzină devin 8 l, iar cei 5,9 l de motorină scad în 7 litri.
    În concluzie, pentru a reduce emisiile cu 15% de la 130 la 110 km / h, pe măsură ce ne este vândută, am avea nevoie de un diferențial de 1/3 din consumul mai mic între aceste două viteze. Eficiența motoarelor actuale și înmulțirea raporturilor de viteză, inclusiv cele automate, se traduce într-o diferență mult mai mică, de cele mai multe ori sub 10% și ar avea, prin urmare, efectul de a reduce viteza, de a crește emisiile ...!
    Uimitor nu!

    1. Acest raționament ar fi putut fi corect, dar nu este: pentru că începeți cu un consum de 8 sau 7 L ... la sută și nu la oră! Nu este nevoie să corectăm distanța parcursă….

      Cu toate acestea, sunt la fel sceptic cu privire la această reducere: cei 80 km / h ai drumurilor secundare nu au servit niciun nivel de CO2 !! Nu mai mult decât securitate ...

      Prin urmare, mă îndoiesc foarte mult că cele 110 autostrăzi servesc mai mult interesele climatului!

      De acord cu dvs. asupra aspectelor tehnologice (cutie de viteze, performanța motorului ...) ceea ce înseamnă că o mașină va consuma mai mult la 30 km / h decât la 90 km / h !!

      ps: puteți veni și participa la nostru forum pentru a face schimb de idei https://www.econologie.com/forums/ am avut o dezbatere similară cu privire la cei 80 km / h https://www.econologie.com/forums/nouveaux-transports/analyses-economiques-sur-le-passage-de-90-km-h-a-80-km-h-en-france-t15672.html

    2. Raționamentul mi se pare greșit deoarece contează doar cantitatea de Co2 pe km parcurs. Nu contează vremea. Cu excepția unui șofer de camion care va face și mai mulți km în ziua lui dacă va conduce mai repede. Dar poate că atunci va fi nevoie de mai puțini șoferi și, prin urmare, și acolo vremea nu schimbă nimic.

    3. bonjour,
      Corectez o eroare de raționament:
      la viteză mare, consumul (în litri la 100 km) este proporțional cu munca depusă pentru a contracara rezistența la aer (rezistența la rulare este mică în comparație), această rezistență la aer variază nu proporțional cu viteza, dar cu pătratul vitezei: cu alte cuvinte, trecând de la 110 la 130, creșteți consumul cu 130/110 * 130/110, adică cu aproximativ 40%. Acest lucru justifică reducerea vitezei pe autostradă pentru a economisi bani!
      O altă modalitate de calcul: puterea absorbită pentru a contracara rezistența aerului (echivalentă cu litri pe oră) variază ca cubul vitezei, în timp ce distanța parcursă într-o oră variază proporțional cu viteza: prin împărțirea unul după celălalt ne întoarcem la o variație a consumului în litri la sută care variază ca pătratul vitezei.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *