ORGANIC o piata ca oricare alta

[Janic]

raj
este aproape atat!

[izentrop]

sunt fructe și legume care nu au spart pământul

Grădinița și arboricultura nu au nevoie să descompună solul, fie el organic sau convențional.
Pe de altă parte, în culturile de câmp, fie că sunt cereale sau legume de câmp, organicul necesită mai multă lucrare a solului sau mai multă muncă pentru a gestiona acoperirea cu iarbă. Dacă nu în rest, se folosesc și pesticide care nu sunt neapărat mai puțin dăunătoare, cu principiul activ greu de cuantificat, ceea ce poate duce la supradozaj.

[Janic]

izmentrop » 06/12/21, 13:22
Rajqawee a scris:

sunt fructe și legume care nu au spart pământul

Grădinița și arboricultura nu au nevoie să descompună solul, fie el organic sau convențional.
Pe de altă parte, în culturile de câmp, fie că sunt cereale sau legume de câmp, organicul necesită mai multă lucrare a solului sau mai multă muncă pentru a gestiona acoperirea cu iarbă.

pana acum e aproape corect!

Dacă nu pentru restul, folosesc și pesticide care nu sunt neapărat mai putin nociv,

dovezi!

principiul activ greu de cuantificat,

Dovezi

qui putea duce la supradozaj.

orice poate fi supradozat indiferent de metoda, in text simplu tu susțineți că agrochimicele nu supradoză niciodată!
Toate prostiile tale sunt doar o încercare de intenție, așa cum s-a subliniat, doar pentru a le mulțumi șefilor tăi în agrochimice. Se plateste bine?

[Moindreffor]

În realitate, oamenilor nu le pasă dacă este organic / nu organic / natură și progres / tintouin și altele.

de fapt este invers, studiile o demonstrează, există un efect psihologic al mențiunii „Bio” a fost la televizor, nu cu mult timp în urmă, același pachet de cereale era sub notat în varianta sa normală și poreclit în varianta organică în timp ce compoziţiile erau aproape aceleaşi

„organic” este o piață și ca orice piață, este supusă legilor sale... nu fi naiv

a ști ce este în farfurie este o cercetare mai personală, du-te la producător, cunoaște-i practicile și acolo da organic sau nu asta nu face neapărat diferența

[Moindreffor]

izmentrop » 06/12/21, 13:22
Rajqawee a scris:

sunt fructe și legume care nu au spart pământul

Grădinița și arboricultura nu au nevoie să descompună solul, fie el organic sau convențional.
Pe de altă parte, în culturile de câmp, fie că sunt cereale sau legume de câmp, organicul necesită mai multă lucrare a solului sau mai multă muncă pentru a gestiona acoperirea cu iarbă.

pana acum e aproape corect!

Dacă nu pentru restul, folosesc și pesticide care nu sunt neapărat mai putin nociv,

dovezi! premisa de bază este că este firesc este fără pericol, toți apărătorii firescului sunt pe ea

principiul activ greu de cuantificat,

Dovezi Premisa de bază este cât de natural este sigur, astfel încât să putem arunca o plasă largă

qui putea duce la supradozaj.

orice poate fi supradozat indiferent de metoda, in text simplu tu susțineți că agrochimicele nu supradoză niciodată! Nu pentru că supradoza de produse agrochimice este mai puțin periculoasă supradoza de agricultură ecologică sau nu există,
Toate prostiile tale sunt doar o încercare de intenție, așa cum s-a subliniat, doar pentru a le mulțumi șefilor tăi în agrochimice. Se plateste bine? ne-am putea supăra această propoziție, deoarece promovarea ta pentru „organic” se bazează doar pe convingerile tale personale

[Janic]

Moindreffor »07, 12:21
Rajqawee a scris:

În realitate, oamenilor nu le pasă dacă este organic / nu organic / natură și progres / tintouin și altele.

de fapt este invers, studiile o demonstrează, [/ quocte] care sursă?

există un efect psihologic al mențiunii „Bio” a fost la televizor, nu cu mult timp în urmă,

referința absolută pe care TV-ul viu al reclamelor industriașilor chimiei agricole

același pachet de cereale a fost sub notat în versiunea sa normală și poreclit în versiunea sa organică în timp ce compozițiile au fost aproape la fel[*]

ouarf, ouarf! încă neadevăr, fără dovezi de la laboratoare independente și nu numai pe componentele de bază.
Șefii tăi de la chimie vor fi mulțumiți de serviciul tău fals

„organic” este o piață și ca orice piață, este supusă legilor sale... nu fi naiv

Într-adevăr, tot ce se cumpără și se vinde este o piață chiar dacă vinzi o pereche veche de șosete pe internet. totusi, nu confunda o pereche de sosete uzate si aceeasi noua

a ști ce este în farfurie este o cercetare mai personală, du-te la producător, cunoaște-i practicile și acolo da organic sau nu asta nu face neapărat diferența

și aici a vrut să vină, chimic sau nu, este același lucru atunci"cumpăr chimic, asta mă va face să câștig, ca chimist, niște bani!” Vă mulțumim economic pentru că ați permis bouzoului suplimentar să promoveze marile agrochimice care au durat un secol

[*] te culci cu sora soției tale pentru că este aproape același lucru.

Dacă nu în rest, folosesc și pesticide care nu sunt neapărat mai puțin dăunătoare,

dovezi!

premisa de bază este că este firesc este fără pericol, toți apărătorii firescului sunt pe ea

acest lucru este tonă postulat, inventat de prietenii tăi chimiști. Toată lumea știe că în natură există produse care sunt potrivite pentru consumul uman și altele care nu sunt, așa că nu încercați să confundați prea ușor, care să nu păcălească pe nimeni.

principiul activ greu de cuantificat,

Dovezi

Premisa de bază este cât de natural este sigur, astfel încât să putem arunca o plasă largă

in imaginatia ta, natura poate fi periculoasa pentru cei care nu o cunosc, de unde si sustinerea organicului prin mijloacele sofisticate de care dispune sau nu agricultura ecologica.

ceea ce poate duce la supradozaj

. dovada discursului tău stupid. Agricultura ecologică este agricultura viitorului urmată și sfătuită de inginerii agronomi, nu de țărani care toarce câteva rețete mai mult sau mai puțin valabile pe care inginerii le analizează și dau credibilitate sau nu;

orice poate fi supradozat indiferent de metoda, pe scurt sustineti ca agrochimicale nu supradoza niciodata!

Nu pentru că supradoza de produse agrochimice este mai puțin periculoasă supradoza de agricultură ecologică sau nu există,

TOTAL CORECT, dar formularea dumneavoastră sugerează că aceasta este caracteristică doar fermierilor ecologici. Acum, dacă supradozează acoperirea solului cu îngrășăminte organice, este în regulă și chiar este recomandat.

Toate prostiile tale sunt doar o încercare de intenție, așa cum s-a subliniat, doar pentru a le mulțumi șefilor tăi în agrochimice. Se plateste bine?

ne-am putea supăra această propoziție, deoarece promovarea ta pentru „organic” se bazează doar pe convingerile tale personale.

Pierdut! Mă refer mereu la bătrânii care au dezvoltat ceea ce astăzi se numește organic și care și-au notat experiența în cărți pentru a promova difuzarea acestuia. Deci nu depind de interesele profesionale personale, contrar afirmației dumneavoastră de a fi chimist prin confuzia între un biocid chimic sintetic și un produs provenit din procese naturale, în afară de intervenția umană, experiență pe care fermierii și crescătorii au tocmai. și mai mult sau mai puțin moșteniți de la bunicii lor care s-au descurcat fără toate aceste substanțe chimice sintetice.

[Moindreffor]

Deci nu depind de interesele profesionale personale, contrar afirmației dumneavoastră de a fi chimist prin confuzia între un biocid chimic sintetic și un produs provenit din procese naturale, în afară de intervenția umană, experiență pe care fermierii și crescătorii au tocmai. și mai mult sau mai puțin moștenite de la bunicii lor care s-au descurcat fără toate aceste substanțe chimice sintetice.

atât de eficient încât nu numărăm foametele care aproape au nimicit omenirea, da într-adevăr referințe excelente

anticii au dezvoltat aratura si acum ne intoarcem si redescoperim virtutile lucrarii fara sol ah nostalgia trecutului... cate greseli vor mai face oamenii cu predicatori ca tine

[Janic]

atât de eficient încât nu numărăm foametele care aproape au nimicit omenirea, da într-adevăr referințe excelente

în fanteziile tale încă o dată! Foametele nu se datorează, în general, metodelor de cultivare, ci altor circumstanțe, cum ar fi evenimentele climatice, războaiele și epidemiile. Nimic de-a face cu moda agrară.

anticii au dezvoltat aratura si acum ne intoarcem si redescoperim virtutile lucrarii fara sol ah nostalgia trecutului... cate greseli vor mai face oamenii cu predicatori ca tine

Aratul in cauza nu a fost cu verisoare, dar a deschis pamantul dupa iarna pentru a-l desface apoi si din nou agrobiologia este cea care a pus sub semnul intrebarii acest arat adanc. versuri. pentru a păstra numai lucrări superficiale, cum ar fi smocuri care produc scarificarea solului de mică adâncime și acoperirea permanentă a solului. În loc să spui prostii, educă-te în literatura pionierilor și a urmașilor lor imediati, nu în acel „bio” oficial mai mic.

[Moindreffor]

atât de eficient încât nu numărăm foametele care aproape au nimicit omenirea, da într-adevăr referințe excelente

în fanteziile tale încă o dată! Foametele nu se datorează, în general, metodelor de cultivare, ci altor circumstanțe, cum ar fi evenimentele climatice, războaiele și epidemiile. Nimic de-a face cu moda agrară.

anticii au dezvoltat aratura si acum ne intoarcem si redescoperim virtutile lucrarii fara sol ah nostalgia trecutului... cate greseli vor mai face oamenii cu predicatori ca tine

Aratul in cauza nu a fost cu verisoare, dar a deschis pamantul dupa iarna pentru a-l desface apoi si din nou agrobiologia este cea care a pus sub semnul intrebarii acest arat adanc. versuri. pentru a păstra numai lucrări superficiale, cum ar fi smocuri care produc scarificarea solului de mică adâncime și acoperirea permanentă a solului. În loc să spui prostii, educă-te în literatura pionierilor și a urmașilor lor imediati, nu în acel „bio” oficial mai mic.

foametea este atunci când metoda agrară nu face posibilă asigurarea unor rezerve suficiente pentru a preveni cu precizie un hazard climatic

daca plugul a evoluat este pentru ca am gasit un avantaj in el, nu?
după ce ne-ai explicat deja aici nașterea lui „organic” așa că sunt instruit de o referință la subiectul „tu” și de aceea așa cum ne-ai explicat știm că „organic” s-a născut dintr-o ideologie, iar cei care doresc pentru a înțelege ce înseamnă asta va ști cum să o rezolve

mai mult decât faptul de a fi suficient de necinstit și abuziv încât să-ți devalorizezi discursul
un bun vorbitor sau oponent nu are nevoie de asta
când te vei putea exprima fără aceste artificii neplăcute, se va putea dezbate

[Janic]

reflexie mai mică

foametea este atunci când metoda agrară nu face posibilă asigurarea unor rezerve suficiente pentru a preveni cu precizie un hazard climatic

absolut nu! Întrebați un profesor de istorie! Foametele nu pot apărea în societățile preponderent rurale (80/90%) obișnuite cu recoltarea plantelor cultivate, dar și la sălbaticii care nu se limitau la cataloagele actuale. Singurele care suferă de foamete fiind suburbiile [*] ale orașelor
[*] alungat din centrele orașelor locuite de burghezie și comercianți și artizani.
apoi silozurile pentru cereale, de exemplu, au existat din cele mai vechi timpuri, dar rezervate celor bogați care își permit (și nu includem carnea care nu poate fi depozitată) și suburbiile, prea sărace, generând efectiv foamete.

daca plugul a evoluat este pentru ca am gasit un avantaj in el, nu?

Da, avantaj imediat, aparent, dar epuizând încet pământul până la sterilizarea lor (de exemplu America, pe care am copiat-o sub pretextul unor randamente mai bune cu NPK) și pe care o criticăm în prezent, cu rațiune.

după ce ne-ai explicat deja aici nașterea lui „organic” așa că sunt instruit de o referință la subiectul „tu” și de aceea așa cum ne-ai explicat știm că „organic” s-a născut dintr-o ideologie, iar cei care doresc pentru a înțelege ce înseamnă asta va ști cum să o rezolve

nici un băiat,
a) Nu sunt profesor la ORGANIC, dar un apărător al acestuia s-a dovedit eficient încă de la începuturile sale în urmă cu aproape un secol. Deci, pentru a fi predat, trebuie făcut cu fermierii și crescătorii care predau de zeci de ani, în organic real.
b) orice schimbare, plecând de la o ideologie a ști să se exprime și să înțeleagă idei noi
ideologie
Știința ideilor, conceptelor, în raport cu semnele (semantică).

Știința ideilor (în sensul general al faptelor de conștiință), a naturii lor, a relației lor cu semnele care le reprezintă și mai ales a originii lor (pe care o derivă din singura experiență sensibilă, continuare a senzualismului Condillac)

mai mult decât faptul de a fi suficient de necinstit și abuziv încât să-ți devalorizezi discursul

acelasi lucru, pentru a estima un asemenea discurs necinstit totusi este necesar sa il desemnam clar pe acesta si sa-l dovedim:.Citat ?! Când vine vorba de a fi insultător, confundi, ca ABCile, limbajul popular generalizat [*] (Coluche, Brassens) și observarea unei realități observabile.

un bun vorbitor sau oponent nu are nevoie de asta

argumentele se descurcă fără ele, punctuația finală nu face decât să accentueze această observație argumentativă.

când te vei putea exprima fără aceste artificii neplăcute, se va putea dezbate

dezbateți ce, ce nu știți ca ABCon și IZmenteur? Așa că începe prin a studia o materie în profunzime, inainte de a face cel care o stie dupa ce a citit si reprodus vechile argumente false anti-bio ale agrochimistilor. ca ABCile si alte amuzante despre vaccinuri sau medicamente „alternative”.
După şi doar după îl putem discuta fără controverse inutile.

[*] nemernic, rahat, plictisitor, la naiba, la naiba, etc...