Stii molia!!???

[Janic]

ad44

Anul trecut am avut aproape 100% din semințele mele, dar unele au murit. Anul acesta, rata de germinare a fost destul de scăzută, dar niciunul nu a murit...nu am nicio explicatie.. poate că această recoltă de semințe care datează din 2020 și-a atins perioada de germinare!...
anii se succed și nu se aseamănă.
Îmi voi completa stocul de semințe anul acesta...

El este cel mai înțelept!

O mică digresiune pentru a înțelege ce se întâmplă.

Toți profesioniștii din plante și animale, în special în domeniul sănătății din aceste domenii, învață principalele reguli ale biologiei și apoi vor face opusul a ceea ce au învățat din motive de producție (și deci de afaceri).
Biologia ne învață că reproducerea plantelor (și de asemenea a animalelor) trebuie diversificată pentru a evita fenomenele de degenerare într-un mediu restrâns. În grădinărit (dar este și adevărat indiferent de importanța spațiilor de creștere), polenizarea favorizează cel mai mic consum de energie și de aceea insectele polenizatoare vor poleniza cele mai apropiate plante - (știu că este evident dar de care mulți uită) deci din câteva plante fără o legătură „de familie”, polenizarea va crește treptat numărul de frați, surori, veri și, prin urmare, degenerarea naturală. Pentru a evita acest fenomen, natura (sau creația) a fost bine gândită prin aducerea la existență, împreună, prădători ai acestor plante și animale cele mai slabe pentru a menține sustenabilitatea și robustețea indivizilor și a descendenților lor, numită selecție naturală. Deci, fie promovează distrugerea plantelor și animalelor neviabile, fie promovează sterilitatea progresivă.
Din păcate, acest fenomen este zădărnicit de intervenția umană prin menținerea unui sistem care promovează această degradare progresivă, dar inevitabilă. De aici și multitudinea de „tratamente” folosite pentru a menține această degenerare în loc sub pretextul de a hrăni cât mai mulți indivizi umani fără a ține cont de slăbirea pe care aceasta o provoacă în aceste populații umane și animale aflate sub influența umană.
În mod clar, paraziții și prădătorii sunt o „binecuvântare” (divin ar spune Simplet) pentru a reduce această degradare a viețuitoarelor.

[Ahmed]

natura, (sau creație) a fost bun gândire

În rest, nicio problemă: orice domesticire este însoțită de diverse modificări ale speciei originale, în special de slăbirea indivizilor (plante, animale, animale umane).

[izentrop]

suntem in era epigeneticii care studiaza impactul mediului si caracteristicile ereditare, fie la animale, fie la plante.

Nu, epigenetica nu este nouă, este expresia genelor de către ființe vii, în timp ce genetica este „producția” ADN-ului de către ființe vii, prin reproducere și ereditatea lui.

Observăm din ce în ce mai mult, la nivel biologic, că există transmisii ale anumitor boli în familii, pe care le numim ereditate, și care depind de stilul lor de viață și de mediu, făcându-i pe acești moștenitori mult mai fragili decât pe alții față de agresiunile externe și interne.

Ereditatea depinde doar de modul de viață dacă supraviețuirea ascendentului depinde numai de rezistența acestuia la „boală” sau alte agresiuni ale vieții. Acest lucru este valabil pentru viața sălbatică cu o rată de supraviețuire scăzută în comparație cu o rată de reproducere enormă, nu pentru oamenii actuali care își măresc rata de supraviețuire în mod artificial.

Darwin a demonstrat acest lucru foarte bine cu variația genetică a speciilor care sunt izolate într-un ecosistem timp de mii de generații, cum ar fi pe o insulă, de exemplu. În unele cazuri, progresia poate fi rapidă https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ues_117574

Îmi voi completa stocul de semințe anul acesta...

Am început anul acesta. Am intins cateva seminte dintr-o rosie copta frumoasa pe o bucata de hartie absorbanta pe care am lasat-o sa se usuce. Le pastrez ca atare ca sa le scot de pe hartie doar rand pe rand in timpul semanatului. Am făcut asta anul trecut și am avut o rată bună de recuperare.
Acest lucru se poate face pentru roșiile care sunt autofertile și rareori se încrucișează, cu excepția soiurilor F1.

Anul acesta, semănatul nu a avut mare succes, cu excepția negrului de Crimeea, am cumpărat o tavă de 6 plante de soiuri vechi. În acest caz nu ar trebui să fie prea multe surprize anul viitor.

[Janic]

JANIC

natura, (sau creație) a fost bun gândire

AHMED

In rest, nicio problema:

Si unde este problema?

[Ahmed]

Asumând o „creație” și deci un creator conștient care crede că este problematică, nu?

[Janic]

15/09/23, 12:57
Ahmed

Asumând o „creație” și deci un creator conștient care crede că este problematică, nu?

absolut nu! Sunt, sau mai bine zis am fost, pe plan profesional un creator, inventând „mașini” mai mult sau mai puțin noi care nu existau anterior. Pentru a realiza acest lucru trebuie să te gândești la ele, să le imaginezi pentru a putea apoi să le realizezi. Personal, în 40 de ani de carieră nu am observat niciodată situația inversă.
Lumea noastră, universul nostru nu datorează nimic întâmplării, având în vedere legile foarte precise care le guvernează.
Ideea, ipoteza unui creator, se bazează pe această analogie care nu este mai contestabilă decât opusul său ca pariul lui Pascal. Eroarea culturală constă în dorința de a construi o viziune asupra acestui principiu inițial cu forme familiare (iconografie), imagini utile și necesare în momente în care analfabetismul și ignoranța erau soarta majorității populațiilor, preponderent rurale.

[Ahmed]

Raționamentul prin analogie este foarte slab și are doar valoare ilustrativă (adică odată ce a fost furnizată dovada). Nu există o măsură comună între funcționarea lumii și activitatea unui constructor de mașini.

[Janic]

15/09/23, 10:20
Janic a scris:

suntem in era epigeneticii care studiaza impactul mediului si caracteristicile ereditare, fie la animale, fie la plante.

izmentrop

Nu, epigenetica nu este nouă,

Frumos truism! Într-adevăr, epigenetica este concomitentă cu genele. Aluzia la epigenetică se referă la popularizarea ei către publicul larg

Ereditatea depinde doar de modul de viață dacă supraviețuirea ascendentului depinde numai de rezistența acestuia la „boală” sau alte agresiuni ale vieții.

Un alt truism!

Acest lucru este valabil pentru viața sălbatică cu o rată de supraviețuire scăzută în comparație cu o rată de reproducere enormă, nu pentru oamenii actuali care își măresc rata de supraviețuire în mod artificial.

Există o idee tenace că oamenii actuali ar fi diferiți de generațiile îndepărtate.
Reproducerea umană are loc peste 9 luni la femeile cu un singur copil care necesită cel puțin 2 ani de alăptare. Deci nimic artificial, cu excepția cazului în care împiedicăm mamele să alăpteze suficient de mult pentru a-și întări sistemul imunitar menit să lupte și să elimine agresiunile externe și interne fără medicamentele noastre și
vaccinuri sofisticate și periculoase. supraviețuirea artificială, excluzând intervenția chirurgicală, are ca rezultat bătrâni imobilizați pe care natura i-ar fi eliminat, până în punctul în care unii iau în considerare eliminarea lor.

Darwin a demonstrat acest lucru foarte bine cu variația genetică a speciilor care sunt izolate într-un ecosistem timp de mii de generații, cum ar fi pe o insulă, de exemplu. În unele cazuri, progresia poate fi rapidă https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ues_117574

Darwin a folosit o comparație cu intervenționismul uman pentru a desena un model general care nu există în natură și fără mii de ani.Nu este o variație genetică (nu ați studiat lucrarea sa Originea speciilor, se pare?) La fel și exemplul său de cintezele nu țin apă, pentru că restul lumii nu este izolat ca o insulă. Selecția biologică care favorizează ciocurile mai mari și mai puternice încetează de îndată ce reapar alimentele mai puțin dure, permițând cintezilor cu ciocul mai puțin puternic (nedispărut genetic) să restabilească echilibrul rupt de izolare.
În ceea ce privește evoluția rapidă, ca și Stephen J Gould, este doar o interpretare neverificată ca multe alte interpretări ale evoluției care este și rămâne doar o teorie niciodată confirmată biologic.
Mai mult, și acest lucru este fundamental, Darwin nu a vorbit niciodată despre evoluție (care este doar o interpretare culturală a scrierilor sale, care NUMAI și DOAR menționează adaptarea.) dă Cezarului ceea ce este numai a lui Cezar.
Toate acestea au fost văzute și revizuite în subiectul evoluție sau șansă.

[Janic]

Ahmed "15/09/23, 14:14

Raționamentul prin analogie este foarte slab și are doar valoare ilustrativă (adică odată ce a fost furnizată dovada).

deja o analogie nu este niciodată realitatea exactă, (care fiind ignorată și mai ales în acest caz) și, prin urmare, nu poate servi efectiv ca dovadă. Toate celelalte încercări de explicație eșuează cu aceleași reproșuri.

Nu există o măsură comună între funcționarea lumii și activitatea unui constructor de mașini.

Dimpotrivă! Lumea este o mașinărie imensă mult mai complexă decât realizările noastre, dar ale cărei linii mari sunt aceleași: nicio șansă posibilă, aceasta nefiind mai dovedibilă de la nicio divinitate creatoare!
Deci, care este cauza, originea acestor lumi și universuri? si cum sa-l numesc?

[Ahmed]

Am crezut naiv că „îndoiala concludentă” îi era exclusivObamot!