Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă

Agricultură și sol. Controlul poluării, remedierea solului, humus și noi tehnici agricole.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13301
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 1071

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de Janic » 01/06/19, 09:00

Acest site folosește expresia „agricultură regenerativă”, dar în spatele ei se află în principal biodinamica.
Deci biodinamica, asta este o mulțime de poțiuni magice,
Este aproape de necrezut, cu excepția faptului că a devenit obișnuit, să considerăm că ceea ce nu este înțeles este acuzat că este magic. [*]
și explicații destul de specioase.
Pentru explicații specioase (în raport cu ce?) În natura umană este vreau să explic totul, mai degrabă decât doar înștiințare dacă această acțiune sau alta este eficientă sau nu.
Pentru mine este un pic din altă perioadă. Nu spun că nu funcționează
Și de unde știi dacă ceva funcționează sau nu? Doar prin practică, implementarea în timp suficient pentru a controla efectele în medie.
Spun mai presus de toate că trebuie studiat mai bine științific.
Ai dreptate, parțial! Dar de multe ori lipsesc mijloacele de studiere științifică a unui fenomen, deoarece pe de o parte sunt necesare echipamente și, de asemenea, mijloace financiare adecvate. Dar ce organism independent poate face asta?
În prezent, pentru biodinamică, de exemplu, mulți fermieri care practică această formă de agricultură pot atesta acest lucru, nu observatorii externi care nu știu nimic despre asta.

[*] chiar dacă laboratoarele produc doar aceste poțiuni magice, dar sunt prezentate ca fiind științifice. :(
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré

Avatar de l'Utilisateur
a fi hafen
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1202
Înregistrare: 20/05/18, 23:11
Locul de amplasare: Gironde
x 97

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de a fi hafen » 01/06/19, 11:13

VetusLignum a scris:Acoperirea reziduurilor culturilor împiedică creșterea gunoiului.
„Gunoiul”, îmi imaginez că este vorba de buruieni („buruieni”) ..?
0 x
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 01/06/19, 14:04

a fi chafoin a scris:
VetusLignum a scris:Acoperirea reziduurilor culturilor împiedică creșterea gunoiului.
„Gunoiul”, îmi imaginez că este vorba de buruieni („buruieni”) ..?

Iti poti imagina.
Trebuie să fi uitat că traduceam în franceză, nu în „chti”.
http://www.chblog.com/post/2008/08/28/1096-ordure-chti
Rețineți că această referință este, de asemenea, interesantă din punct de vedere cultural: „există gunoaie ... parcă este depozitul de deșeuri ... rușine ... așa că trebuie să sapi ...”
0 x
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 01/06/19, 18:59

VetusLignum a scris:Aplicarea unui erbicid dăunează mai puțin solului decât lucrările mecanice. Dar el evită glifosatul, deoarece ucide prea multe lucruri (cu toate acestea, el nu numește erbicidele pe care le folosește). Se consideră foarte aproape de a fi organic.
Ca și în agricultura de conservare. :)
Înțeleg că preferă erbicide mai selective, dar glifosatul este cel mai puțin dăunător și cel mai puțin persistent dintre toate. Și cel mai ieftin.

Ar prefera să-și piardă recolta decât să folosească glifosat ??? Ochiul meu : Wink: ... sau altfel, este dorința autorului articolului de a ascunde acest detaliu. : Mrgreen:
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 01/06/19, 21:17

izentrop a scris:
VetusLignum a scris:Aplicarea unui erbicid dăunează mai puțin solului decât lucrările mecanice. Dar el evită glifosatul, deoarece ucide prea multe lucruri (cu toate acestea, el nu numește erbicidele pe care le folosește). Se consideră foarte aproape de a fi organic.
Ca și în agricultura de conservare. :)
Înțeleg că preferă erbicide mai selective, dar glifosatul este cel mai puțin dăunător și cel mai puțin persistent dintre toate. Și cel mai ieftin.

Ar prefera să-și piardă recolta decât să folosească glifosat ??? Ochiul meu : Wink: ... sau altfel, este dorința autorului articolului de a ascunde acest detaliu. : Mrgreen:

Ceea ce practică este o formă avansată de agricultură de conservare.
El învinovățește glifosatul că a ucis prea multe lucruri (poate că este în comparație cu micorize) și folosește un alt erbicid, dar nu spune care.
De asemenea, se bazează pe reziduuri de baldachin pentru a preveni creșterea buruienilor.
0 x

Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 01/06/19, 23:19

Glifosatul este un erbicid sistemic foliar total. Poate că acest fapt îl deranjează ?, pentru că el nu dăunează vieții solului.

Este un erbicid pentru pompieri în curent alternativ, în sensul că o acoperire eșuată în urma vremii nefavorabile și a buruienilor s-au dezvoltat până la compromiterea următoarei culturi, o lovitură de glif (1.5 l / ha) va permite curățarea pământul și semănați imediat după. Ceea ce nu va face cu un alt erbicid.
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 02/06/19, 00:27

izentrop a scris:Glifosatul este un erbicid sistemic foliar total. Poate că acest fapt îl deranjează ?, pentru că el nu dăunează vieții solului.

Este un erbicid pentru pompieri în curent alternativ, în sensul că o acoperire eșuată în urma vremii nefavorabile și a buruienilor s-au dezvoltat până la compromiterea următoarei culturi, o lovitură de glif (1.5 l / ha) va permite curățarea pământul și semănați imediat după. Ceea ce nu va face cu un alt erbicid.


Glifosatul are o mulțime de lucruri bune, dar cred că ceea ce îl deranjează pe G. Brown este efectul său negativ asupra micorizei.
https://www.researchgate.net/publicatio ... pplication

Sistemul său se bazează în mare măsură pe micorize, care s-au dezvoltat după ce a încetat să mai folosească îngrășăminte sintetice.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 02/06/19, 07:59

VetusLignum a scris:Glifosatul are o mulțime de lucruri bune, dar cred că ceea ce îl deranjează pe G. Brown este efectul său negativ asupra micorizei.
https://www.researchgate.net/publicatio ... pplication

Sistemul său se bazează în mare măsură pe micorize, care s-au dezvoltat după ce a încetat să mai folosească îngrășăminte sintetice.
„îngrășăminte sintetice” : Mrgreen:
Da, bine, precis, studiile în care avem acces doar la rezumat nu spun condițiile experimentelor, oricât de cruciale ar fi.

Un alt studiu pe terenul nostru și peste 6 ani, spune că îngrășămintele azotate și arăturile au impact asupra micorizelor, în timp ce glifosatul aplicat singur la rate normale de utilizare nu afectează micorizarea rădăcinii și crește C / N a solului. https://agriculture-de-conservation.com ... herche.pdf
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 19789
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8467

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de Did67 » 02/06/19, 16:32

Aștept, dar riscați să vi se spună că cercetătorii au fost plătiți de Monsanto!

Este imposibil să ai o dezbatere calmă asupra glifosatului. Din care am scris de mai multe ori că, cu condiția ca afirmațiile că ar putea fi un perturbator endocrin nu sunt confirmate, a fost o moleculă destul de inofensivă (nu am scris fără efecte negative!) altele despre care nu vorbim sau comparate cu alte practici (inclusiv prelucrarea intensivă, inclusiv unele „organice”!).

Acestea fiind spuse, bineînțeles că nu are loc în Potager du Laesseux, unde am o modalitate mult mai simplă și mai naturală de a controla buruienile, în timp ce fertilizez, fără prelucrare, etc. ... Ah și fără butte!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 19789
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8467

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de Did67 » 02/06/19, 18:48

În apărarea dvs.: aici este una mult mai periculoasă, care va fi retrasă (ei bine, se anunță că este retrasă, dar producătorii au o perioadă de 12 luni pentru a vinde acțiunile).

https://www.bfmtv.com/economie/pesticid ... 00792.html

[Este unul dintre fungicidele utilizate în mod obișnuit, urmele cărora se vor găsi aproape inevitabil pe paie „neorganice”, utilizate pe scară largă în permacultură ... Unul dintre motivele care m-au făcut să mă aplec spre fân din „pajiști naturale” "]
0 x


Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 25