Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă

Agricultură și sol. Controlul poluării, remedierea solului, humus și noi tehnici agricole.
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 03/06/19, 03:30

Din partea mea, nu am obsesie cu glifosatul, indiferent dacă este în favoarea sa sau împotriva lui. La fel ca tine, regret dificultatea de a discuta fără pasiune calitățile și defectele acestui produs.

Gabe Brown nu folosește glifosatul, deoarece este un antibiotic și un chelator.

Exact. Încercăm, dacă folosim un erbicid, să le alegem pe cele care au cea mai scurtă perioadă de înjumătățire și care pot fi consumate ușor de biologie. Nu folosim glifosat, deoarece este patentat ca antibiotic și chelator. Fiind un antibiotic este foarte nociv pentru biologia solului. De asemenea, din ceea ce am învățat, cred că afectează negativ sănătatea umană. Nu folosesc atrazina deoarece, de asemenea, are multe ramificații negative de lungă durată. Pe pășunile noastre nu am folosit niciodată niciun ierbicid. Am multe câmpuri de cultură care nu au văzut un erbicid de cinci ani, așa că ar putea fi certificate organic dacă aș vrea, dar de ce?
http://www.ecofarmingdaily.com/gabe-bro ... ewardship/

Cu toate acestea, el încă nu spune ce erbicid folosește.

Mai multe despre chelare:
Glifosatul leagă (chelații) nutrienți vitali, cum ar fi fierul, manganul, zincul și borul din sol, împiedicând plantele să le preia. Acest lucru ar putea avea, de asemenea, implicații asupra oamenilor și animalelor care mănâncă culturi cu toleranță la glifosat GM, deoarece ar putea afecta valoarea nutritivă.

Datorită proprietăților sale puternice de chelare a metalelor, glifosatul a fost inițial folosit ca agent de decalare pentru curățarea calciului și a altor depozite minerale din conductele și cazanele din sistemele de apă caldă rezidențiale și comerciale.

https://detoxproject.org/glyphosate/gly ... ing-agent/
0 x

Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 19789
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8467

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de Did67 » 03/06/19, 08:22

Două sau trei opțiuni merită o verificare: chelarea este un fenomen destul de particular, proprietatea anumitor molecule de tip EDTA „pentru a prinde” ioni metalici. Chelarea nu este deloc o privare a plantelor de aceste elemente: folosim chelatori pentru a furniza anumite elemente fie prin sol (rădăcini), fie prin frunze (tratamente foliare), împiedicând în același timp insolubilizarea acestora (pentru prea mult calciu sau aluminiu în unele soluri - cum ar fi fierul; blocarea fierului = cloroză; puteți verifica).

Mă surprinde și mențiunea despre atrazină. Acest erbicid a fost interzis de 20 de ani. [verificarea făcută, aceasta a fost interzisă doar în 2004; dar utilizarea sa a fost deja redusă foarte mult din cauza rezistenței anumitor buruieni]

Nu am timp să sap, dar nu sunt sigur că nu avem de-a face cu unul dintre aceste „geotrouvetout” care amestecă fericit noțiuni pe măsură ce i se potrivește în raționamentul său. În acest stadiu este doar o presupunere!

Pe de altă parte, conceptul de durată de înjumătățire este un criteriu pe care l-aș folosi dacă aș folosi molecule sintetice - am spus, în conferințe, că dacă ar trebui să folosesc un fungicid, cu siguranță nu ar fi nu Cu ++, ci o moleculă sintetică mult mai labilă.

Rețineți, însă, că timpul de înjumătățire poate fi scurt, dar moleculele rezultate din descompunere sunt la fel de toxice sau chiar mai multe. Prin urmare, este necesar să cunoaștem întregul lanț și efectele tuturor derivatelor. Greu greu !!!!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 03/06/19, 15:58

detoxproject.org : Mrgreen:

Biblia mea despre pretenții extraordinare: : Wink:
Glifosatul este un antibiotic? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

Glifosatul este un agent chelator? (1) Instrucțiunea unui brevet prevăzut cu sos glifo și Monsantophobe http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 03/06/19, 19:34

izentrop a scris:detoxproject.org : Mrgreen:

Biblia mea despre pretenții extraordinare: : Wink:
Glifosatul este un antibiotic? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

Glifosatul este un agent chelator? (1) Instrucțiunea unui brevet prevăzut cu sos glifo și Monsantophobe http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html


Există multe dezbateri despre glifosat și nu mă încântă. În cele mai multe cazuri, nu există o concluzie clară. Din partea mea, așa cum am mai spus, nu sunt împotriva interdicției de glifosat, cu excepția utilizărilor sale în agricultura de conservare. Și consider că nu este cel mai periculos produs fitosanitar.

În acest subiect, am rezumat videoclipul lui Gabe Brown la solicitarea dvs., dar nu din acest motiv sunt de acord cu tot ce spune. Cu privire la problema erbicidelor, am cercetat, la cererea dvs., de ce nu folosea glifosatul, fără să fac nicio cercetare avansată pentru a mă asigura că este valabil. Aș dori să știu ce erbicid folosește, dar nu am găsit.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 03/06/19, 19:52

VetusLignum a scris: Am rezumat videoclipul lui Gabe Brown la cererea dvs.
Mulțumesc că ai făcut-o.
Nu am nimic împotriva ta. Numai împotriva mea pentru că am crezut la începutul acestui subiect că „agricultura regenerativă” avea o bază științifică.
Îmi dau seama din ce în ce mai mult că este un gloubiboulga navigând pe prejudecățile populare.
Dernière édition alin izentrop 03 / 06 / 19, 19: 56, editate 1 ori.
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci

Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 19789
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8467

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de Did67 » 03/06/19, 19:52

Din partea mea, mi-am permis doar să mă îndoiesc de afirmațiile tipului ... Nu de faptul că le raportezi (deși atunci când raportăm într-un mod neutru, ne putem întreba oricând dacă nu merită abonament !!! În orice caz, acest lucru aruncă confuzie, trebuie să înțelegeți cititorul!).

Imediat ce cineva de pe Youtube pune două sau trei prostii, îmi permit să cred că restul a ceea ce spune nu mă mai interesează. Pentru mine, el a pierdut tot creditul. Gresit, desigur, pentru că restul poate fi interesant sau doar ... Dar acesta este modul meu de a reacționa. Un pic sectar, sigur ...
0 x
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 03/06/19, 20:09

izentrop a scris:
VetusLignum a scris: Am rezumat videoclipul lui Gabe Brown la cererea dvs.
Mulțumesc că ai făcut-o.
Nu am nimic împotriva ta. Numai împotriva mea pentru că am crezut la începutul acestui subiect că „agricultura regenerativă” avea o bază științifică.
Îmi dau seama din ce în ce mai mult că este un gloubiboulga navigând pe prejudecățile populare.


„agricultura regenerativă” este în primul rând o expresie, un mod de a descrie un alt mod de a face agricultură și care este mai pozitiv decât „agricultura de conservare”.


Did67 a scris:Din partea mea, mi-am permis doar să mă îndoiesc de afirmațiile tipului ... Nu de faptul că le raportezi (deși atunci când raportăm într-un mod neutru, ne putem întreba oricând dacă nu merită abonament !!! În orice caz, acest lucru aruncă confuzie, trebuie să înțelegeți cititorul!).

Imediat ce cineva de pe Youtube pune două sau trei prostii, îmi permit să cred că restul a ceea ce spune nu mă mai interesează. Pentru mine, el a pierdut tot creditul. Gresit, desigur, pentru că restul poate fi interesant sau doar ... Dar acesta este modul meu de a reacționa. Un pic sectar, sigur ...


Nu putem verifica tot ce spunem, cu toții spunem lucruri mai mult sau mai puțin inexacte la un moment sau altul. Susțin că videoclipul lui Gabe Brown este interesant în mai multe feluri decât unul.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 05/07/19, 01:18

extras din traducerea videoclipului de gabe Brown a scris:În 2005, raportul său F / B (ciuperci / bacterii) a fost de 67%, în timp ce cel al vecinului a fost de 10%. Un raport ideal ar fi 100% (1/1).
În publicațiile oficiale, găsim mai degrabă: raportul ciuperci / bacterii: echilibrat între 1 și 5%
Majoritatea probelor au un raport echilibrat, dar 41 dintre ele au un raport
prea mic (<1%, prea multe bacterii) și 12 un raport prea mare (> 5%, prea multe ciuperci).
valorile mari se referă aproape exclusiv la pajiști cu pH acid (între 5 și 6,2). ea
se știe de fapt că ciupercile sunt mai adaptate decât bacteriile pentru a trăi în soluri
acizi și că sunt stimulați de niveluri ridicate de materie organică. Este mai dificil
concluzionează pentru valori mici și un exces de bacterii. Este posibil ca pajiștile fără
fertilizarea minerală sau organică este mai frecvent afectată. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1382
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 443

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 05/07/19, 11:27

izentrop a scris:
extras din traducerea videoclipului de gabe Brown a scris:În 2005, raportul său F / B (ciuperci / bacterii) a fost de 67%, în timp ce cel al vecinului a fost de 10%. Un raport ideal ar fi 100% (1/1).
În publicațiile oficiale, găsim mai degrabă: raportul ciuperci / bacterii: echilibrat între 1 și 5%
Majoritatea probelor au un raport echilibrat, dar 41 dintre ele au un raport
prea mic (<1%, prea multe bacterii) și 12 un raport prea mare (> 5%, prea multe ciuperci).
valorile mari se referă aproape exclusiv la pajiști cu pH acid (între 5 și 6,2). ea
se știe de fapt că ciupercile sunt mai adaptate decât bacteriile pentru a trăi în soluri
acizi și că sunt stimulați de niveluri ridicate de materie organică. Este mai dificil
concluzionează pentru valori mici și un exces de bacterii. Este posibil ca pajiștile fără
fertilizarea minerală sau organică este mai frecvent afectată. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

Ce înseamnă un raport de 1%? O biomasă de 1 ciupercă la 100 de bacterii?

Iată reperele mele:
• Raport F / B sub 1 (100%): luncă
• Raport F / B între 2 și 5 (200% și 500%): arbuști pionieri, crampe
• Raport F / B între 5 și 100: pădure de foioase
• Raport F / B peste 100: pădure de foioase vechi sau pădure de conifere
https://sustainablegrowthtexas.com/sgtx ... nt-growth/
https://extension.illinois.edu/soil/Soi ... health.htm

Se spune adesea că pentru agricultură ai nevoie de un raport între .75 și 1.
Dar unii spun că ar fi nevoie și de mai mult: Agricultura / the-grădina-de-leneș-gradina-mai-mult-bio-fara-oboseala-t13846-13670.html? Hilit = johnson # p358614
0 x
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8123
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 652
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 05/07/19, 14:54

Yep, un site comercial ca referință :?: bine nu este clar și un studiu recent îl confirmă: raport ciuperci / bacterii: interpretări istorice proaste și implicații potențiale https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389
Contribuția relativă a bacteriilor și ciupercilor poate fi evaluată mai bine folosind raportul de asimilare F: B, mai degrabă decât raportul de biomasă sau raportul de producție. Totuși, estimările producției și asimilării microbiene rămân incertitudini datorită răspunsurilor complexe la activitățile faunei solului. Reglementarea faunei solului pe biomasa microbiană, rata de reînnoire și respirația, precum și modificările asociate alocărilor de energie în lanțul alimentar al solului ar trebui evidențiate în studiile viitoare.

Imagine
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci


Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Majestic-12 [Bot] și oaspeții 23