Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă

Agricultură și sol. Controlul poluării, remedierea solului, humus și noi tehnici agricole.
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1392
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 458

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 05/07/19, 16:25

izentrop a scris:Yep, un site comercial ca referință :?: bine nu este clar și un studiu recent îl confirmă: raport ciuperci / bacterii: interpretări istorice proaste și implicații potențiale https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389
Contribuția relativă a bacteriilor și ciupercilor poate fi evaluată mai bine folosind raportul de asimilare F: B, mai degrabă decât raportul de biomasă sau raportul de producție. Totuși, estimările producției și asimilării microbiene rămân incertitudini datorită răspunsurilor complexe la activitățile faunei solului. Reglementarea faunei solului pe biomasa microbiană, rata de reînnoire și respirația, precum și modificările asociate alocărilor de energie în lanțul alimentar al solului ar trebui evidențiate în studiile viitoare.

Imagine


Ceea ce am citat este consensul multor microbiologi ai solului.
Articolul pe care îl citați și care îl pune mai mult sau mai puțin sub semnul întrebării este foarte recent și nu sunt în măsură să-i judec relevanța. Aștept să văd ce va răspunde Elaine Ingham & co.
0 x

Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8383
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 677
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 06/07/19, 15:38

VetusLignum a scris:Ce înseamnă un raport de 1%? O biomasă de 1 ciupercă la 100 de bacterii?
Raporturile FFA de PLFA, ARN și proteine ​​au fost calculate utilizând cantitățile de lipide, proporția de secvențe și respectiv abundența de proteine. Proporția ciupercilor în raport cu bacteriile a fost exprimată după cum urmează:

% proporție F: B = Fu n pistol l în ac x de de xB în de x × 100 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4977315/
și în același studiu din 2016, unde analizează un sol de pradă
Pentru a studia legătura dintre structurile comunității microbiene și ciclul carbonului solului, am ales două soluri din experimentul de biodiversitate Jena, un experiment pe scară largă de diversitate a ierbii înființat în 2002 la Jena, Germania (Roscher și colab., 2004). Solurile au fost alese pe baza compoziției comunității microbiene derivate din PLFA 2007 (Lange și colab., 2014). Astfel încât solurile aveau proprietăți fizice și chimice similare, dar diferă în structura comunității lor microbiene și în special în raportul F: B. De aceea, cele două soluri au fost denumite „solul scăzut F: B” și „solul înalt F: B”. Această nomenclatură a fost urmată de-a lungul acestui raport. Cele două soluri au avut o textură similară a solului (nisip 44,6%, nămol 39,6%, argilă 15,8%) și pH 7,75. Raporturile C, N și C: N ale solurilor au fost, de asemenea, foarte similare la 2, 0,2 și respectiv 10,2% (Figura suplimentară S1). Cele două soluri au diferit în ceea ce privește numărul speciilor de plante (patru în solul F: B scăzut, opt în solul F: B ridicat), dar nu și în numărul grupurilor funcționale din plantă ( o iarbă, o iarbă mică, una înaltă și leguminoasă în ambele soluri). Solul a fost colectat din miezuri din oțel inoxidabil în aprilie 2014 la o adâncime de 0-10 cm (din trei parcele replicate spațial pentru fiecare clasă de sol), cernut (<2mm), toate rădăcinile vizibile au fost au fost îndepărtate, omogenizate și depozitate cu 12 zile înainte de stabilirea mezocosmilor.
Trec detaliul protocolului de măsurare
Înainte de stabilirea experimentului pe mezocosm, compoziția comunității microbiene din biomarkerii PLFA a fost reevaluată cu soluri din aceleași parcele de diversitate. Conținutul total de PLFA bacterian a fost de 18,46 ± 0,05 și 23,55 ± 0,23 μg / g; în timp ce conținutul de PLFA fungic a fost măsurat la 0,52 ± 0,002 și 0,99 ± 0,01 μg / g în soluri cu conținut scăzut de F: B și respectiv conținut F: B.Proporția de ciuperci la sută în comparație cu bacteriile a fost estimată la 2,8 ± 0,01 și 4,2 ± 0,07 la F: B și F mare: sol B, respectiv (Figura Figura 1A 1A). Raportul F: B, derivat din PLFA, al comunității microbiene ridicate a solului F: B a fost de 1,5 ori mai mare decât cel al solului scăzut F: B (ANOVA cu un singur factor; p <0,001 ).
Deci rămânem între 1 și 5%
VetusLignum a scris:Ceea ce am citat este consensul multor microbiologi ai solului.
care :?: : Wink:
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1392
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 458

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 10/07/19, 10:35

izentrop a scris:
VetusLignum a scris:Ce înseamnă un raport de 1%? O biomasă de 1 ciupercă la 100 de bacterii?

și în același studiu din 2016, unde analizează un sol de pradă
Deci rămânem între 1 și 5%


În acest studiu, ei vorbesc cu siguranță despre un raport F: B scăzut și unul ridicat; dar acest lucru se referă la acest studiu, care a fost realizat pe soluri inundate cu pajiști.
În termeni absoluti, aceste raporturi rămân foarte mici, în conformitate cu ceea ce se așteaptă la acest tip de sol.

Așadar, atunci când, în prezentarea în franceză pe care ați citat-o, ei spun că un raport de 5% este prea mare (în termeni absoluti) în ciuperci, nu pot înțelege.

Mai jos un extras din https://books.google.ie/books?id=r3ZsL47QiVQC (faceți clic pe el de două ori pentru a vedea mai mare):
fb2.png


Ca bonus un extras din https://books.google.ie/books?id=BJWDDwAAQBAJ :
FB.jpg
FB.jpg (420.46 KB) Vizualizată de 2302 de ori
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20000
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8529

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de Did67 » 10/07/19, 12:10

Există o anumită consistență:

a) „zonele deschise” - pajiști - sunt dominate de plante cu ciclu scurt; dieta lor este dominată de nitrați; prezența leguminoaselor (prin urmare, simbioza bacteriilor); bacterii nitrificante, etc ... Dominăm materiile echilibrate în azot proaspăt, celulozic niciodată lemnos; bacteriile și ciupercile descompun acest lucru ... Desenați!

b) pădurile păstrează fibre lemnoase, care sunt foarte sărace în azot; reciclează mai mult lemnul; numai ciupercile pot face asta, nu bacteriile; dar se opresc la nivelul ionilor de amoniu; coniferele absorb azotul sub formă amoniacală, ceea ce duce la acidificare (un ion bazic, amoniul este îndepărtat); care „ajută” ciupercile ... 10 - 0 pentru ciuperci.

Pădurile de foioase sunt un pic de fund între aceste două scaune ... Există lemn mort, dar și puține sau deloc frunze moarte lemnoase (venele); înainte ca frunzele să se așeze primăvara, plantele ne-lemnoase își completează ciclul, apoi „dispar” (crinul văii, usturoi de urs, anemonele) ... 2-0 pentru ciuperci ...

Există, totuși, câteva „curiozități”: morcovii, cunoscuți a fi foarte dependenți de micorizare, sunt citați ca preferând un raport F: B scăzut ??? Este mai consecvent pentru cereale, despre care se știe că sunt dependente. Porumbul este moderat.

Dar într-un sistem viu complex, legăturile cauzale sunt multiple, iar alți factori pot funcționa „în cealaltă direcție”, sau chiar să domine!
0 x
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1392
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 458

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 12/07/19, 12:18

Did67 a scris:
Există, totuși, câteva „curiozități”: morcovii, cunoscuți a fi foarte dependenți de micorizare, sunt citați ca preferând un raport F: B scăzut ??? Este mai consecvent pentru cereale, despre care se știe că sunt dependente. Porumbul este moderat.



În primul rând, un raport între .3 și .8 nu este atât de scăzut. Există încă câteva ciuperci acolo.

În al doilea rând, aceste raporturi optime pentru legumele cultivate sunt determinate de căutarea versiunii sălbatice a plantei cultivate.

Dar acest lucru induce un anumit număr de prejudecăți.

În primul rând, aceste medii naturale sunt medii în care există o concurență puternică; deci o plantă crește acolo pentru că acolo are performanțe relativ mai bune decât altele.
Dar într-un mediu artificial precum o grădină, în care omul gestionează concurența, nu ne mai întrebăm care este mediul în care performanța plantei relativ mai bine decât alții; ne întrebăm care este mediul în care funcționează cel mai bine în absolut.
David C. Johnson sugerează că raporturile optime F: B pentru culturile noastre sunt mai mari decât credem.
Agricultura / the-grădina-de-leneș-gradina-mai-mult-bio-fara-oboseala-t13846-13670.html? Hilit = johnson # p358614

O altă părtinire este cea a varietății; soiurile diferite ale aceleiași plante nu au toate același comportament.

Mai jos o mică lectură despre biotopul natural al morcovului:
https://permaforet.blogspot.com/2014/07 ... ntain.html
0 x

Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8383
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 677
A lua legatura cu:

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de izentrop » 26/12/19, 23:20

De unde vine această pretenție extraordinară a stratului subțire de compost anual?
0 x
„Detaliile fac perfecțiune și perfecțiunea nu este un detaliu” Leonardo da Vinci
VetusLignum
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1392
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 458

Re: Mai bine decât conservarea, agricultura regenerabilă




de VetusLignum » 27/12/19, 00:04

izentrop a scris:De unde vine această pretenție extraordinară a stratului subțire de compost anual?

Avem de-a face aici cu o asociație americană care comunică în jurul ecologiei pentru locuitorii orașului.
Una dintre componentele acțiunilor lor este tocmai aceea de a încuraja locuitorii orașului să își recicleze mai bine deșeurile organice.
0 x


Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 28