Pelete prăjite (pelete negre): noua amenințare?

[Ahmed]

Se încălzește greu, cu siguranță, dar evident nimic de-a face cu ceea ce obținem din cărbune*. Prin comparație, am văzut inserții mediocre ai căror utilizatori și-au lăudat performanța, dar au confundat cantitatea de căldură produsă și tot ce trebuia introdus în cuptor pentru acest rezultat: am văzut aceste dispozitive mai degrabă ca niște incineratoare**.

* Eliberarea de CO2 este mai mare prin energia termică produsă cu lignitul, dar este atât de abundent și ușor de extras în Germania...
** Cazanele pe lemne „baril” erau de același spirit: un încălzitor ieftin de cumpărat, dar cu eficiență scăzută.

[Maximus Leo]

Imi place femininul, nu o sa mai repetam, "lignit" aparent este un cuvant de gen prost definit (e la moda!); Este totusi un punct minor care nu ma deranjeaza... ...dar mulțumesc pentru sprijin, Maximus Leo!
Scrii:

1 kg de cărbune/lignit producând 1 kWh de energie electrică

Mă îndoiesc că există echivalență între puterea calorică a cărbunelui și (sau) lignit...

Nu am scris niciodată că ar exista echivalență. Practic, PCI-ul trece de la simplu la dublu.

În cazul centralelor germane pe care le-am menționat, nu precizăm tonajul de lignit și cărbune. Oferim un tonaj total de lignit+cărbune.

Care este PCI-ul cărbunelui folosit de centralele engleze? A priori, este cărbune adevărat, nu lignit. Deci 9 kWh termic pe kg?
(Excluzându-l pe Drax, evident, deoarece experimentăm cu biomasă acolo)

[Ahmed]

Ok, multumesc pentru aceasta precizare, am inteles mai bine.

[Maximus Leo]

Imi place femininul, nu o sa mai repetam, "lignit" aparent este un cuvant de gen prost definit (e la moda!); Este totusi un punct minor care nu ma deranjeaza... ...dar mulțumesc pentru sprijin, Maximus Leo!
Scrii:

1 kg de cărbune/lignit producând 1 kWh de energie electrică

Mă îndoiesc că există echivalență între puterea calorică a cărbunelui și (sau) lignit...

Nu am scris niciodată că ar exista echivalență. Practic, PCI-ul trece de la simplu la dublu.

În cazul centralelor germane pe care le-am menționat, nu precizăm tonajul de lignit și cărbune. Oferim un tonaj total de lignit+cărbune.

Care este PCI-ul cărbunelui folosit de centralele engleze? A priori, este cărbune adevărat, nu lignit. Deci 9 kWh termic pe kg?
(Excluzându-l pe Drax, evident, deoarece experimentăm cu biomasă acolo)

Amprenta de carbon a Ecocombust și a peletelor sale este poate mai bună (?) decât cu cărbunele, dar, energetic vorbind, este foarte proastă. Peleții trebuie folosiți pentru încălzire, nu pentru producerea de energie electrică.

[sicetaitsimple]

Amprenta de carbon a Ecocombust și a peletelor sale este poate mai bună (?) decât cu cărbunele, dar, energetic vorbind, este foarte proastă. Peleții trebuie folosiți pentru încălzire, nu pentru producerea de energie electrică.[/quote]

Ah bine? Și din ce motiv, fizic? Folosind-o pentru încălzire, le crește PCI-ul?

[Ahmed]

Doar că producția de energie electrică are ca rezultat o pierdere substanțială a energiei consumate. Cel mai bun ar fi, evident, posibilitatea de cogenerare care ar fi chiar mai eficientă decât simpla producere de căldură...

[sicetaitsimple]

Doar că producția de energie electrică are ca rezultat o pierdere substanțială a energiei consumate.

Da OK. Dar acest lucru este valabil pentru orice combustibil, nimic specific pentru aceste peleți.

[Maximus Leo]

Ecocombust 2 este abandonat!

Bravo EDF!

https://www.actu44.fr/abandon-decocombu ... morancais/

Ecocombust a constat în producerea de energie electrică cu peleți de către centrala electrică pe cărbune Cordemais din Loire Atlantique.

În postările mele anterioare, am dat link-uri și cifre despre această idee idioată susținută de oamenii de știință CGT și aleșii locali ignoranți.

Bunul simț a prevalat. Bravo EDF!

Cu stimă tuturor,

ML

[sicetaitsimple]

Ne putem gândi ce vrem (despre abandonul „ecocombust”), dar ceea ce mi se pare o rușine este închiderea de facto a centralei în 2027, din cauza promisiunilor poate neconsiderate la priza de cărbune.
chiar dacă flota nucleară pare să funcționeze corect anul acesta, uităm rapid de anul catastrofal 2022.
Întrucât, așa cum am spus mai sus, o limitare administrativă a timpului său anual de funcționare, de exemplu 1000 de ore, ar face posibil să se bazeze în continuare pe acesta, prin limitarea drastică a emisiilor sale.

[Ahmed]

Este într-adevăr un rezerve care se poate dovedi practic pentru moment.
Peleții negre au o producție de CO2 mai mică decât cărbunele pe care ar trebui să-l înlocuiască.