Reciclarea CO2 în combustibil sintetic?

[sicetaitsimple]

În ceea ce privește entuziasmul, cu greu poți reproșa acest grup mic de academicieni finlandezi.
Ei și-au extras elementele de cost de la producătorii germani și de la alți lideri în aceste procese inovatoare.
Poate cu un pic de optimism...

Asta am spus! Este nevoie de oameni entuziaști pentru a curăța potecile! Dar transformând pistele în drumuri, acolo trebuie să lovești greu și, în general, asta își rezervă un anumit număr de surprize neplăcute.
Din experiență, costurile neobligatorii ale producătorilor în stadiul de „studiu de fezabilitate” se dovedesc în general a fi complet subestimate atunci când începem să vorbim serios despre o posibilă realizare, chiar și o unitate pilot.
Crăciun fericit și el.

[Remundo]

Grupul STELLANTIS (fostul Peugeot-Citroën PSA) se poziționează în favoarea combustibilului sintetic produs de ARAMCO

Nu știam la acea vreme cine era furnizorul acestor combustibili sintetici, dar știm astăzi, așa este Aramco, gigantul saudit mai mult decât gigant. După cum era de așteptat, toate testele producătorului auto au avut succes. Oamenii care dezvoltă acești combustibili sintetici, prin amestecarea CO2 extras din aerul ambiant cu hidrogen regenerabil, nu sunt amatori.

sursa: Motorul naturii

asta ne va incanta Prietenul NCSH, specialist în aceste întrebări.

ar fi ceva glumeț, dar doamne, ARAMCO vinde combustibili fosili, care produc CO2 prin ardere, apoi grație Soarelui și apei, sintetizează un combustibil, îl vinde a doua oară și așa mai departe.. .

[Macro]

Cine are mijloacele tehnice, abilitățile umane și mijloacele financiare pentru a face acest gen de cercetare... Cei care au fost mereu cufundați în ea... Te-ai gândi vreodată să încredințezi turnarea fundațiilor casei tale are un florar?

[Remundo]

Nu prea am inteles sensul mesajului tau... Daca vrei sa clarific...

[Macro]

Cine are cea mai mare expertiză când vine vorba de combustibili? Companiile petroliere și personalul lor de chimiști, lucrători de laborator, cercetători etc.

Sau organizațiile statului (universități, comitete teodule, centre de cercetare) și personalul lor de lucru?

[Remundo]

Dimpotriva, putem fi precauți cu privire la faptul că o companie petrolieră dezvoltă un produs alternativ, sau chiar concurează cu afacerea sa inițială.

Acolo unde compania petrolieră precum ARAMCO își marchează puterea, este mai presus de toate finanțele. Și într-adevăr, acest lucru îi permite să reunească cei mai buni cercetători și, mai ales, să construiască fabrici la scară largă, dacă este necesar.

În 2022, ARAMCO a generat profituri de 160 de miliarde de euro

băieții sunt plini de bani și cumpără totul. Îi ajutăm chiar și noi, proștii francezi, nedezvoltând nimic acasă.

Nu reușește să genereze bogăție în și pentru țara sa, Nono La Mrd crește taxele pe combustibil. Este vizionar!

[Macro]

Dimpotriva, putem fi precauți cu privire la faptul că o companie petrolieră dezvoltă un produs alternativ, sau chiar concurează cu afacerea sa inițială.

Pentru că știu că nu vor fi pentru totdeauna unele în fundul puțurilor... și că produsul în sine va fi din ce în ce mai „ocolit”, așa că dacă vor să continue să adune miliardele... Trebuie sa te reinstructezi...

[sicetaitsimple]

Dimpotriva, putem fi precauți cu privire la faptul că o companie petrolieră dezvoltă un produs alternativ, sau chiar concurează cu afacerea sa inițială.

Nu neaparat. Există două lumi foarte diferite între companiile petroliere, cea a explorării/producției, pe de o parte (și partea ei de „cowboy” sau „aventurier”, după cum doriți), și lumea mult mai „polițistă”, chiar „„nevoie” de rafinare.
Riscurile financiare, dar și marjele, sunt foarte diferite. Riscuri mari (foraj neproductiv) dar marje potențiale mari pe partea E/P, profituri mai recurente, dar „limitate” pe partea de rafinare.
Că o mare companie petrolieră caută să mențină un anumit echilibru (în cazul combustibililor sintetici prin dezvoltarea părții de rafinare) nu mi se pare neapărat surprinzător.

[NCSH]

Cine are cea mai mare expertiză când vine vorba de combustibili? Companiile petroliere și personalul lor de chimiști, lucrători de laborator, cercetători etc.

Sau organizații de stat (universitați,comitetele teodule, centru de cercetare) și personalul lor de ferestre?

Într-adevăr, din iunie, avem un „Observator...”, din august un „Oficiu...”, responsabil cu coordonarea dezvoltării pe pământ național a unor industrii sintetice costisitoare, pentru 520 ktep până în 2030 sau puțin +; uitând esențialul: CO₂ trebuie să provină în principal din captarea atmosferică...

Aceasta va avea măcar meritul de a pregăti câteva mii de specialişti pentru deceniile viitoare.

Observați absența totală a comunicării din partea guvernului francez pe acest subiect, care ne înveselește cu avioanele sale cu hidrogen și cu atâtea alte prostii; spre deosebire de Germania pentru care timp de 5 ani aceasta a luat locul politicii oficiale, clar afisata in diverse documente oficiale (in special documentele NCEP care arata angajamentele energie-climat fata de Bruxelles) si in presa economica cel putin o data pe saptamana.

În ceea ce privește producția națională, germanii rămân cu câțiva pași înainte: susțin un proiect care constă în recuperarea CO₂ „fatal” asociat cu producția de ciment, sau chiar asociat cu metanizarea materialelor agricole...
Cu toate acestea, cantitățile disponibile vor fi insuficiente, iar modelele economice vor fi mai scumpe.

[sicetaitsimple]

uitând esențialul: CO₂ trebuie să provină în principal din captarea atmosferică...

Inca nu inteleg de ce folosirea unor surse de CO2 incarcate in mod natural ar fi mai stupid decat tratarea aerului la 400 ppm... cu exceptia faptului ca o pot face oriunde. Dar încă așteptăm consumul de energie asociat DAC-ului? Nou?
Mai mult decât atât, exemplele germane pe care le citați merg în această direcție, fumurile fabricilor de ciment (x%, poate în jur de 10?) sau biogazul al cărui conținut de CO2 este în jur de 50%