Demisia lui Benedict al XVI-lea și a noului Papa Francisc

[Janic]

M-am lăsat în continuare să fiu! (fără a forța prea mult, trebuie recunoscut)

Diferența astronomică dintre Sinele și viziunea monoteistă este că Sinele nu se referă la un concept antropomorf și că schimbă totul ...

Nu, este într-adevăr un concept abstract, deci fără legătură cu oamenii! Deci, o vedere a minții: atunci la ce bun este o vedere simplă a minții?

Nu împărtășesc deloc această părere.
Există multe alte modele de societăți foarte vechi, dotate cu tabuuri.
Comanda în zbor se referă doar la o societate materialistă în care noțiunea de proprietate este ancorată în socio-cultură.
Pentru multe popoare, această noțiune pur și simplu nu are sens ...

Întotdeauna atât de elementare, legile nu sunt preventive, ci curative, fără hoți fără furturi și fără furturi nu există legi conexe. Cele 10 cuvinte sunt curative, destinate să îndrepte ceea ce este răsucit și, prin urmare, trebuie plasate în contextul lor istoric.

În plus, cele 10 porunci au fost adresate numai evreilor.

acestea nu sunt porunci, este un legământ, un contract reciproc și acest punct major este slab înțeles. Motivul dat este următorul: " când națiunile din jurul tău vor vedea binecuvântările tale, se vor întoarce la tine și vor întreba cine este zeul tău, astfel încât să-l urmăm „(Întotdeauna într-un context în care ateismul nu este o religie dominantă) sau mai scriptural” Aceasta va fi înțelepciunea ta în ochii popoarelor, pentru că atunci când vor cunoaște toate aceste legi, vor spune „această națiune nu poate fi decât înțeleaptă și inteligentă! »Într-adevăr, unde este poporul suficient de mare pentru a avea divinități accesibile așa cum este Eternul, zeul nostru de fiecare dată când o invocăm... »Deuteronomul 4-5

Se crede de obicei că majoritatea faptelor biblice au fost mult exagerate.

Întotdeauna de către cine? Istorici atei? Pagano-creștini (citiți doar comentariile catolice ale TOB care au știut întotdeauna să ia direcția vântului actual!)

Studiile teologice au arătat că Moise nu a luat Marea Roșie ... ci a profitat de apele lacului Tanis care s-au retras pentru a scăpa de faraon.

Complet gresit. Acestea sunt doar presupuneri care încearcă să împace evenimente naturale care sunt istoric mai mult sau mai puțin cunoscute și să le aplice textelor biblice. (ca și cărțile lui Mordillat și Prieur!) Dar niciuna nu este cu adevărat adaptabilă. Deci, acolo unde textele originale sunt false (și nimeni nu o poate afirma ca să o demonstreze) sau raționalismul antisemit caută să diminueze sensul pe care aceste texte încearcă să îl comunice.

Prin urmare, suntem foarte departe de mitul (mulțumesc Hollywood) al apelor care se deschid ca prin magie pentru a lăsa să treacă „drepții”.

Nu trebuie să cădem în capcana acestor reprezentări cinematografice. Este o ficțiune, nu un raport cu documente științifice sau culturale care să o susțină.

Pentru Hristos, discrepanța dintre scrierile Mării Moarte și textele gnostice descrie un personaj complet diferit de supraomul biblic care învie morții și distribuie pâinile.

Pergamentele de la Marea Moartă sunt tăcute pe un Isus esențial. Ei nu spun altceva decât obiceiurile unui anumit grup religios și în niciun caz reprezentative pentru varietatea vremii: fariseii, saducheii, esenienii, zeloții etc.

Cultura elenă este acolo pentru mult, pentru a converti cât mai mulți oameni posibil, istoria lui Hristos a fost în mare parte modificată pentru a rămâne la cultul vremii precum cel al lui Hercule, Mitra, Apollo etc.

Ce amestec!

Mulți „credincioși” au credință doar în faptul că un astfel de personaj a fost înzestrat cu „superputeri”.

Încă lângă semn! Cu siguranță, unii sunt atrași de manifestări supranaturale, cum ar fi aparițiile metafizice, dar este doar o mică franjură (din 2,2 miliarde de persoane „creștine”) Hristos Isus nu a fost urmărit pentru supere puteri (chiar dacă unii au văzut în ele puterea lui Dumnezeu), ci pentru învățătura și practica ei ca toți înțelepții acestei planete.

Dacă mâine s-a spus că Hristos este pur și simplu un înțelept și că caracterul supranatural al venirii sale pe lume este o alegorie, mă întreb dacă credincioșii ar fi atât de numeroși?

În afară de superstițioși, sete de extraordinar, desigur! Dacă ați studia îndeaproape conversiile, ați descoperi că sunt destul de obișnuite, ele provin în principal dintr-o conștientizare că în limbajul religios se poate numi o revelație ca și pentru discipolii Ramana Maharshi sau Buddha. În afară de cei care l-au făcut pe Iisus un zeu întrupat, ceilalți văd în el doar un stăpân (sau rabin în ebraică) și ceea ce apare în mod regulat este „să ne învețe” și să nu „facă minuni”.
În cele din urmă, ceea ce este păcat este acest amestec între realitatea istorică și fabricații și abstracții mai mult sau mai puțin intelectuale.

[sen-no-sen]

M-am lăsat în continuare să fiu! (fără a forța prea mult, trebuie recunoscut)

Diferența astronomică dintre Sinele și viziunea monoteistă este că Sinele nu se referă la un concept antropomorf și că schimbă totul ...

Nu, este într-adevăr un concept abstract, deci fără legătură cu oamenii! Deci, o vedere a minții: atunci la ce bun este o vedere simplă a minții?

După cum am menționat mai sus, proiectele joacă un rol fundamental care influențează civilizațiile.
În închinare Shinto de exemplu (animism) fiecare lucru are o Kami sau spirit.
Rezultatul este un respect profund pentru lumea înconjurătoare.

Viziunea monoteistă - chiar dacă nu a fost concepută în această perspectivă - să conducă la o viziune dualistă: Dumnezeu, natură și om.
Acest lucru ne-a condus într-o concepție a lumii - în special - în Occident, care nu a fost lipsită de ... efecte nocive.

Complet gresit. Acestea sunt doar presupuneri care încearcă să împace evenimente naturale istoric mai mult sau mai puțin cunoscute și să le aplice textelor biblice.

Textele originale se referă la o zonă mlăștinoasă care corespunde unui lac și nu la Marea Roșie.
A crede că s-a deschis un braț al mării pentru a lăsa oamenii să treacă îmi amintește de Moș Crăciun! Dar toată lumea este liberă să creadă.

sau raționalismul antisemit

Ce este raționalismul antisemit?

Pergamentele de la Marea Moartă sunt tăcute pe un Isus esențial.

Nu am lucrările complete ...!

Ce amestec!

Toate religiile sunt rezultatul unui amestec ...

Hristos Iisus nu a fost urmărit pentru super-puterile sale (chiar dacă unii au văzut în ele puterea lui Dumnezeu), ci pentru învățătura și practica sa ca toți înțelepții acestei planete.

Nu, într-adevăr, majoritatea creștinilor (cum ar fi Mulsumans etc ...) sunt pentru că au fost scăldați din tinerețe în familii care s-au convertit.
Deci, cei 2,2 miliarde de creștini teoretici și-au urmat doar socio-cultura.

[Janic]

Referirea:
Hristos Iisus nu a fost urmărit pentru super-puterile sale (chiar dacă unii au văzut în ele puterea lui Dumnezeu), ci pentru învățătura și practica sa ca toți înțelepții acestei planete.

Nu, într-adevăr, majoritatea creștinilor (cum ar fi Mulsumans etc ...) sunt pentru că au fost scăldați din tinerețe în familii care s-au convertit.
Deci, cei 2,2 miliarde de creștini teoretici și-au urmat doar socio-cultura.

Vedem că frecventați aceste cercuri cu asiduitate pentru a atrage o astfel de certitudine și că ați studiat îndeaproape aceste diferite curente religioase! Încă o dată luați vechiul corp putred ca referință, mai degrabă decât mașina nouă. Acum repet în continuare că creștinism pagano (despre care vorbiți superficial) este devianță și continuați să folosiți acea devianță ca referință. Este ca și cum ai lua un bătrân pus la pat, schilodit de reumatism și să înveți din el că omenirea trebuie să-l folosească drept referință. Bătrânii există în mod inevitabil, dar există și tineri așa că: de ce să nu folosim această categorie mai reprezentativă ca model al umanității?
Dar chiar dacă ar exista 99% din populația lumii Pagano-creștin pe acest pământ, ei nu ar fi reprezentativi pentru „iudeo-creștinismul” predat de însuși maestrul.
La fel, când budiștii se recomandă lui Buddha, ei se referă la învățătura sa și nu la erorile religio-politice ale diferitelor forme de „budism”. Trebuie să oprim aceste amestecuri care nu fac decât să creeze confuzie în minți și care servesc ateismului pentru a-și justifica poziția filozofică colorată de erori și ignoranță.

Nu am lucrările complete ...!

chiar dacă le-aș avea pe toate, nu ai găsi nimic acolo! Dacă ar fi altfel, fiecare religie în cauză s-ar fi apucat de ea pentru a se dovedi a avea dreptate. Acum nimic în afară de ghiciri, speculații care poate ... sau poate nu!
exemplu:
http://www.interbible.org/interBible/de ... 041029.htm

Iisus nu este menționat în nicio scriere emanată de la Qumran pur și simplu pentru că toți îl precedă. Deși unele manuscrise sunt datate în secolul I d.Hr., acestea sunt doar copii ale unor lucrări anterioare. Dar, prin ipoteză pură, chiar dacă locuitorii din Qumrân l-ar fi cunoscut pe Iisus din Nazaret, este departe de a fi sigur că l-ar fi menționat în scrierile lor. Grupul Qumran a trăit izolat de restul iudaismului din vremea sa. Iată de ce vorbim deseori despre „secta” din Qumrân. Contestând preoția Ierusalimului și templul său, contestând calendarul liturgic în uz și alte respectări ale iudaismului, esenienii au pretins că sunt singurii aleși și au manifestat o anumită violență în revendicările lor. Doctrina lor mesianică nu avea nimic de-a face cu un Mesia răstignit, ci dimpotrivă! Înțelegem că, în acest context, tot ceea ce nu este al sectei nu valorează nimic. Nu mai mult Iisus din Nazaret decât preoții Ierusalimului.

Singura legătură care ar putea fi stabilită între Qumran și Isus ar fi prin Ioan Botezătorul. Unii au susținut că Ioan Botezătorul face parte din grupul Essene. Dar această teză este foarte ipotetică și puternic contestată. În primul rând, nu este sigur că locuitorii din Qumrân au fost esenienii (este foarte probabil, dar nu avem nicio dovadă). Apoi, nu este sigur că Ioan Botezătorul a cunoscut de fapt aceste eseniene. În cele din urmă, în timpul distrugerii lui Qumran în jurul anului 70 d.Hr., mișcarea care a ieșit din Isus din Nazaret era încă atât de mică.

Herve Tremblay, OP
Profesor la Colegiul Dominican de Filosofie și Teologie (Ottawa)

Într-adevăr, Isus Hristos a murit în anul 31 al erei noastre și scrierile lui Pavel (cele mai numeroase) datează din anii 60, chiar la începutul acestei mișcări iudeo-creștine și când Pavel încearcă să-i convertească pe păgâni spre acest lucru noua ramură iudaică.
Ceea ce dăunează, încă o dată, sunt aceste afirmații gratuite și inexacte.

[sen-no-sen]

Vedem că frecventați aceste cercuri cu asiduitate pentru a atrage o astfel de certitudine și că ați studiat îndeaproape aceste diferite curente religioase! Încă o dată luați vechiul corp putred ca referință, mai degrabă decât mașina nouă.

Ne pare rău că v-am făcut rău, dar când vorbim despre o religie sau despre o populație, ne referim la majoritate, adică la 99%.
Pentru că viziunea asupra lumii care rezultă dintr-o religie sau o politică sau alta va fi aplicată de majoritate.

Într-adevăr, Isus Hristos a murit în anul 31 al erei noastre și scrierile lui Pavel (cele mai numeroase) datează din anii 60, chiar la începutul acestei mișcări iudeo-creștine și când Pavel încearcă să-i convertească pe păgâni spre acest lucru noua ramură iudaică.

Nu știm cu greu când s-a născut Hristos, în cel mai bun caz îl putem plasa în câteva decenii ...

[Janic]

janic a scris:
Vedem că frecventați aceste cercuri cu asiduitate pentru a atrage o astfel de certitudine și că ați studiat îndeaproape aceste diferite curente religioase! Încă o dată luați vechiul corp putred ca referință, mai degrabă decât mașina nouă.

Ne pare rău că v-am făcut rău, dar când vorbim despre o religie sau despre o populație, ne referim la majoritate, adică la 99%.
Pentru că viziunea asupra lumii care rezultă dintr-o religie sau o politică sau alta va fi aplicată de majoritate.

Nu mă doare deloc, nu sunt un religios de jumătate de ban și chiar fundamental anti-religie, așa că nu apăr niciun sistem.
ceea ce critic este o opinie bazată pe zice unul și nu chestionat direct cu persoanele interesate, așa cum ar trebui să facă orice jurnalist (poate că nu ești, dar să presupunem că orice anchetator serios), iar ateismul este destul de prost plasat pentru a face acest lucru.
Cu toate acestea, există o realitate istorică care aparține unei anumite culturi și celelalte culturi cred că au dreptul să o conteste: o rușine! Israelienii nu contestă istoria Franței despre care știu dacă este în forma sa civilă sau religioasă!
Acum, o majoritate din eroare, chiar și minciuna, nu face din asta un adevăr pentru toate acestea. Cel mai rău este când oponenții minciunilor îi preiau sub pretextul că este cel mai răspândit (cu excepția cazului în care aceste minciuni le rezolvă în cele din urmă!)
Ați citit tratatul lui Michel Onfray despre ateism? Ceea ce îi reproșează (în mod justificat) credincioșilor că își ignoră propriul discurs fundamental din dezinteresul pentru studiu. Și el însuși desenează câteva texte cuprinzătoare fără a se obosi măcar să le studieze sensul și întinderea. Nu dăm vina pe ceilalți pentru ceea ce facem noi înșine!

Referirea:
Într-adevăr, Isus Hristos a murit în anul 31 al erei noastre și scrierile lui Pavel (cele mai numeroase) datează din anii 60, chiar la începutul acestei mișcări iudeo-creștine și când Pavel încearcă să-i convertească pe păgâni spre acest lucru noua ramură iudaică.

Nu știm cu greu când s-a născut Hristos, în cel mai bun caz îl putem plasa în câteva decenii ...

O altă greșeală profundă! de unde obții asta? Data NT exact perioada lui Hristos prin repere istorice completate de repere profetice.

[sen-no-sen]

O altă greșeală profundă! de unde obții asta? Data NT exact perioada lui Hristos prin repere istorice completate de repere profetice.

Da, noul testament.
Nu sunt sigur că aceasta este o sursă ultra neutră.
Dar oricare ar fi, nu schimbă mesajul.

Cu toate acestea, există o realitate istorică care aparține unei anumite culturi și celelalte culturi cred că au dreptul să o conteste: o rușine! Israelienii nu contestă istoria Franței despre care știu dacă este în forma sa civilă sau religioasă!

Nu vorbim despre același lucru.
Nu contest faptele istorice, spun pur și simplu că majoritatea textelor fondatoare sunt alegorice și sunt înfrumusețate.
Acesta este cazul tuturor textelor religioase, toată lumea este liberă să o ia la propriu sau să citească între rânduri.

Ați citit tratatul lui Michel Onfray despre ateism? Ceea ce îi reproșează (în mod justificat) credincioșilor că își ignoră propriul discurs fundamental din dezinteresul pentru studiu.

Onfray nu este un reper!

[Janic]

Da, noul testament.
Nu sunt sigur că aceasta este o sursă ultra neutră.

Nu este o chestiune de neutralitate, totul este luat desigur, uitați-vă, încă o dată, la evoluție, este departe de a fi o sursă neutră și totuși are mulți „credincioși” care îi returnează devoțiunile sale. .
Dar NT nu este singurul, profeția își anunțase prezența (sau venirea) cu secole înainte, cu aceeași precizie. (dimensiunea relativă a timpului, trecutului și viitorului)
În afară de aceasta, NT sau AT nu fac alte afirmații decât să fie repere interne, deoarece standardele sanitare se vor aplica numai instalatorilor. Dacă un non-instalator contestă aceste standarde, depinde de el să demonstreze că sunt false, ceea ce ar pune o problemă pentru toate instalațiile existente. Dar ateismul nu are nicio competență în domeniul instalațiilor sanitare, dar pretinde că își amestecă cei doi cenți, în ciuda ignoranței sale.

Referirea:
Cu toate acestea, există o realitate istorică care aparține unei anumite culturi și celelalte culturi cred că au dreptul să o conteste: o rușine! Israelienii nu contestă istoria Franței despre care știu dacă este în forma sa civilă sau religioasă!

Nu vorbim despre același lucru.
Nu contest faptele istorice, spun pur și simplu că majoritatea textelor fondatoare sunt alegorice și sunt înfrumusețate.

Aceasta se numește a priori deoarece, pentru a afirma că, în sine, trebuie să fie capabil să o demonstreze, ceea ce, în acest caz, este imposibil. Iudaismul îi ține pentru cu adevărat istoricȘi creștinismul, islamul și budismul îl consideră și pe Buddha ca fiind istoric, la fel ca alte religii la fel de mult, la fel cum noi considerăm că istoria noastră este nelegorică sau înfrumusețată. (istoricii nu înfrumusețează, transmit cu modestie ceea ce devalorizează sau nemulțumește pe cei puternici ai momentului)

Acesta este cazul tuturor textelor religioase, toată lumea este liberă să o ia literal sau să citească între rânduri.

O altă confuzie, Biblia nu este un text religios, este o carte de istorie înainte de orice, dar care leagă efectiv experiența umană și socială de originile ei a ființelor create. Cu siguranță nu toată lumea este obligată să creadă în ea (dar istoria Israelului se referă doar la Israel, nu la păgâni), mai mult decât atât, pe plan intern, există unii care nu cred în anumite dimensiuni spiritual-culturale. și doresc doar să vadă în povestea lor o poveste istorică, atât!

Referirea:
Ați citit tratatul lui Michel Onfray despre ateism? Ceea ce îi reproșează (în mod justificat) credincioșilor că își ignoră propriul discurs fundamental din dezinteresul pentru studiu.

Onfray nu este un reper!

Acesta este cel mai puțin posibil, (cel puțin pentru un erudit biblic), dar abordarea sa este interesantă prin cercetările sale care i-au arătat că ateismul direct este imposibil de găsit chiar și printre cei mai anti-religioși filozofi. care admit ipoteza unei dimensiuni metafizice care le scapă.
în plus, este frecvent citat ca referință de multe situri ateiste sau așa-numitele astfel, dar mai ales anti-religioase. Acesta este motivul pentru care ateismul este plasat mai degrabă ca o religie a opoziției (așa cum în politică stânga este opusă dreptei sau invers, dar ambele sunt în sistemul politic) și ateismul are într-adevăr aceleași caracteristici ca și ceea ce contestă el printr-un efect de oglindă inversat.
Acum, care este elementul puternic al ateismului: materialismul! Tot discursul său se bazează pe ceea ce el numește „dovezi materiale”, adică tot ce trece prin mașini de tot felul. De la microscop la telescop, de la analiza chimică la fabricarea produselor de larg consum, de la automobil la scaner, etc ... materia este zeul ei, deoarece spiritul era zeul altor religii! Poate mașina să dispară și ce va rămâne? Goliciunea, neantul, nu mai există speranță care este motorul vieții, credincioși sau nu.
Prin geniul său, omul a făcut mai mult decât Dumnezeu însuși, a cucerit gravitația, a coborât în ​​cele mai adânci abisuri, merge în cerurile cele mai îndepărtate, resuscită morții, îi face pe paralitici să meargă, stăpânește atomul și ADN-ul .. și este pe moarte afară. El distruge în mod sistematic această lume minunată în armonie, poluează, otrăvește, joacă ucenicul vrăjitorului, strigă către întreaga lume " Sunt mai puternic decât Dumnezeu ... care abia a reușit să despartă apele unei mici mlaștini în timp ce ne construim diguri uriașe, zgârie-nori care se ridică spre ceruri (că două avioane mici se înșurubează la sol, dar nu contează, unul le construiește pe altele) „Ecologia, profetul modern, strigă către oamenii de știință nebuni, dar acestea sunt ultimele care țin frâiele capacității și ale nebunia lor materialistă fără altă limită decât distrugerea și moartea.

[sen-no-sen]

Referirea:
Cu toate acestea, există o realitate istorică care aparține unei anumite culturi și celelalte culturi cred că au dreptul să o conteste: o rușine! Israelienii nu contestă istoria Franței despre care știu dacă este în forma sa civilă sau religioasă!

Confundați realitatea istorică și mitologia și amestecul celor două: credințe religioase.
Mitologia greacă se bazează pe urme materiale istorice (scrieri, picturi, culturi etc ...), dar relatează fapte care sunt imaginare bazate pe socio-cultura momentului.

Nimic nu împiedică un istoric străin (sunt mulți dintre ei) să studieze istoria noastră și să o pună la îndoială - dacă există dovezi - pentru că istoria aparține umanității, nu unei asemenea națiuni.

Acum, diferența majoră dintre fapte istorice și religii este că, în ultimul caz, acestea sunt presărate cu un fapt care ar putea fi calificat ca supranatural și care este mai mult mit decât realitate.
În Franța avem Merlin vrăjitorul, un personaj mitologic bazat pe personaje care au existat.

Iudaismul îi consideră cu adevărat istorici, creștinismul și Islamul la fel, iar budismul îl consideră și pe Buddha ca fiind istoric, la fel ca și celelalte religii, la fel cum noi considerăm că istoria noastră este nelegorică sau înfrumusețată.

Așa cum am menționat, toate religiile eram înfrumusețați și mistificători.

O altă confuzie, Biblia nu este un text religios, este o carte de istorie mai presus de toate,

Deci Biblia nu mai este un text religios?
Scopul Istoriei este de a dezlega adevărul și falsul, este un exercițiu dificil, Biblia este mai presus de toate o compilație făcută de-a lungul veacurilor cu gresia coianțelor.
Cu siguranță, relatează fapte istorice, dar cele mai recente sunt colorate cu misticismul vremii și nu sunt doar în scop informativ.

Acesta este motivul pentru care ateismul este plasat mai degrabă ca o religie a opoziției (așa cum în politică stânga este opusă dreptei sau invers, dar ambele sunt în sistemul politic), iar ateismul are într-adevăr aceleași caracteristici ca și ceea ce contestă el printr-un inversat. efect oglindă.

Ateismul materialist modern este rezultatul logic al monoteismului biblic.

[Janic]

Confundați realitatea istorică și mitologia și amestecul celor două: credințe religioase.
Mitologia greacă se bazează pe urme materiale istorice (scrieri, picturi, culturi etc ...), dar relatează fapte care sunt imaginare bazate pe socio-cultura momentului.

Aici se ciupesc pantofii, mitologia greacă nu s-a afirmat niciodată ca fiind de natură istorică. Prin urmare, confuzia este ușoară între discursurile fabuloase despre semizeii greci și întreaga lume a vorbirii biblice.

Nimic nu împiedică un istoric străin (sunt mulți dintre ei) să studieze istoria noastră și să o pună la îndoială - dacă există dovezi - pentru că istoria aparține umanității, nu unei asemenea națiuni.

Acest lucru este adevărat atât timp cât istoricul se comportă ca atare și nu ca judecător al valorii așa-numitelor relatări istorico-spirituale. Cu toate acestea, personajele considerate mitice nu sunt regi sau personaje importante a căror istorie poate găsi urme pe măsură ce au lăsat în urmă și pe care le vom găsi, într-adevăr, în tabele, grimoare și tablete. (Avraam este doar un păstor într-o trupă foarte mică de nomazi, Moise este un lider de sclavi, Iisus un mic rabin suburban și istoricii noștri sunt greu de găsit ceva pe aceste personaje particulare și chiar acolo competențele lor se opresc la pragul acestei povești și nu au competență dincolo.

Acum, diferența majoră dintre fapte istorice și religii este că, în ultimul caz, acestea sunt presărate cu un fapt care ar putea fi calificat ca supranatural și care este mai mult mit decât realitate.

Iată din nou diferența dintre „ pourrait "Și" must ". Supranaturalul face parte din viața de zi cu zi pentru cei care fac obiectul acestuia. Negarea nu este suficientă pentru a o preveni, de aceea întrebarea mea din nou: ce experiență ați avut direct sau indirect cu privire la aceste puncte?
(Îmi amintești de acei medici care declară dogmatic că numai criteriile lor privind terapiile bune sunt valabile și că vindecările, despre care se spune că sunt supranaturale, sunt imposibile, intră sub autosugestie, că este rezultatul final al propriei terapii, dar niciodată, oh niciodată, prin canale care nu se potrivesc cu îndoctrinarea lor)

În Franța îl avem pe Merlin Vrăjitorul, un personaj mitologic bazat pe personaje care au existat.

Ce zici de Albă ca Zăpada sau Harry Potter, nu ai nimic mai bun de oferit?

Referirea:
Iudaismul îi ține pentru cu adevărat istoricȘi creștinismul, islamul și budismul îl consideră și pe Buddha ca fiind istoric, la fel ca alte religii la fel de mult, la fel cum noi considerăm că istoria noastră este nelegorică sau înfrumusețată.

După cum am menționat, toate religiile au fost înfrumusețate și mistificate.

O declarație peremptorie nu stabilește un adevăr. Pe ce baze te bazezi?

Referirea:
O altă confuzie, Biblia nu este un text religios, este o carte de istorie mai presus de toate,

Deci Biblia nu mai este un text religios?

Nu, este un text istoric pentru evrei, dacă nu vrei să faci diferența între religie și istorie, este păcat! este povestea unei populații emailate cu intervenții „divine” considerat normal pentru o națiune care admite această intervenție externă.

Scopul Istoriei este de a dezlega adevărul și falsul, este un exercițiu dificil, Biblia este mai presus de toate o compilație făcută de-a lungul veacurilor cu gresia coianțelor.

Un alt a priori bazat pe ... presupuneri sau opoziții. Ceea ce numiți credințe alții numesc experiență trăită.

Cu siguranță, relatează fapte istorice, dar cele mai recente sunt colorate cu misticismul vremii și nu sunt doar în scop informativ.

Aici este din nou unde repeti doar un discurs bine uns. : cum este diferența dintre o narațiune istorică și o narațiune mistică? (deja că termenul mistic nu este cel mai bine adaptat): ateismul, din nou, dorește să se facă arbitrul acestuia exact așa cum religia care a precedat-o a vrut să se facă judecător al științelor materiei: „Șapcă albă, șapcă albă” sau „care arată la fel zboară împreună”

Ateismul materialist modern este rezultatul logic al monoteismului biblic.

Nu este rezultatul monoteismului biblic despre care pare să știi puțin, ci religii care pretind că sunt biblice, asta este sigur! Ateismul este într-adevăr un produs secundar al religiilor de masă, la fel cum protestantismul a fost un produs secundar al catolicismului. Le luăm pe aceleași, le îmbrăcăm mai degrabă cu bluze albe decât cu rochii bure și a plecat la plimbare.
PS: christophe se va sătura de aceste drifturi!

[sen-no-sen]

Ce zici de Albă ca Zăpada sau Harry Potter, nu ai nimic mai bun de oferit?

Bună referințe!
Cultul omului sălbatic care comunică cu natura face parte din istoria umanității.
Găsim același tip de poveste semi-mitologică în Japonia (
În No gyoja).
Ele provin din cultura primelor popoare și ajungem să devenim mituri care traversează veacurile.
Merlin Vrăjitorul nu este doar un desen animat Disney ...
În rest, nu există o mare diferență cu curentele religioase ...

O declarație peremptorie nu stabilește un adevăr. Pe ce baze te bazezi?

Dacă luați literalmente toate faptele menționate în Biblie sau în altă parte, vă doresc noapte bună!
Mai mult, societatea modernă și-a format poveștile pentru a-și justifica acțiunile, 11 septembrie este un bun exemplu!
Omenirea a avut întotdeauna nevoie de o narațiune catalitică pentru a permite îndoctrinarea mulțimilor.

sfârșitul HS.