Incredibil ..... apă solidă!

[Obamot]

Nu este "Ale mele" îngheț, vă rog să anunțați Bamboo pentru ultima oară.

Atunci nu am văzut că sticlele de plastic pe care le-ai menționat au fost interzise? Nu sunt în silogism, eh! Doar că plasticul este fabricat din petrol și poate conține bisfenol sau alte rahaturi de genul acesta, pe care nu le are aici.

Nu putem exclude nicio ipoteză, pentru orice produs, indiferent dacă este natural sau chimic, care nu este sincer problema, dar încă o dată este vorba de stabilirea priorităților corecte.

Cu ce ​​avem de-a face aici? Are potasiu la început (nu reziduuri de petrol). Potașa se găsește peste tot în natură. Este, de exemplu, cenușă din arderea plantelor (preluată din cuvântul „potasiu»Sau engleză cenușă de oală care înseamnă literalmente „cenușă de oală”). Mai mult, potasa este un îngrășământ natural primar necesar creșterii plantelor! Vedeți cât de repede crește din nou după un incendiu de pădure de pini ...

Dar, deși încercați cu disperare să vă justificați punctul de vedere, este clar că ați căzut lângă el. Ar fi mai ușor să o recunosc: mi se întâmplă și în acest caz recunosc că m-am înșelat. Nu putem ști totul.

Pentru a simplifica, dacă apa ar fi metal și acest polimer un magnet, ați putea considera că se lipesc împreună prin electomagnetism (este aproape cazul, ionii sunt încărcați pozitiv VS negativ). Bara de puncte. Restul sunt suputații noroioase fără fundament.

Sau trebuie să demonstrezi!

[Alain G]

Acesta este principiul fundamental al tratamentului apei cu ajutorul polimerului!

[bambus]

Nu este "Ale mele" îngheț, vă rog să anunțați Bamboo pentru ultima oară.

Când a fost prima dată ?? Și cui ar trebui să-l anunț? Poate ai vrut să folosești un alt cuvânt?

Atunci nu am văzut că sticlele de plastic pe care le-ai menționat au fost interzise?

Exact ! Spuneți că un brevet simplu implică inofensivitate, în timp ce lucrurile brevetate ȘI comercializate sunt dăunătoare pentru sănătatea dumneavoastră! Mergi în cercuri pentru a ieși din impasul tău!?

Nu putem exclude nicio ipoteză, pentru orice produs, indiferent dacă este natural sau chimic, care nu este sincer problema, dar încă o dată este vorba de stabilirea priorităților corecte.

Vedeți că suntem de acord!

plante (preluate din cuvântul „potasiu»Sau engleză cenușă de oală

Ai crede că îl citești pe Dédé! Detalii care sunt inutile, dar vă permit să completați pagini ...

forța este să observi că ai căzut lângă tine.

Alături de ce? Spun că nu te lăsa purtați doar pentru că un tip spune că a găsit o martingală!

Dacă ai chef să ai încredere în el, nicio problemă.

[Obamot]

A AJUNGE nu este retroactiv! Deci, brevetele vechi au fost excluse: încă lipsește marca.

nu poate citi gura mare.

[bambus]

A AJUNGE nu este retroactiv! Deci, brevetele vechi au fost excluse: încă lipsește marca.

nu poate citi gura mare.

[Did67]

Did67Tu scrie:

Și pentru înregistrare, glifosatul (ingredientul activ în faimosul Roundup de la Monsanto) are un LD50 mai mare decât ... sarea de mare

Este evident că este puțin subiect, dar această propoziție necesită două observații.
1- testul de inofensivitate la care vă referiți măsoară doar toxicitatea pe termen scurt; destul de multe produse care au obținut rezultate excelente în trecut sunt acum interzise din cauza toxicității pe termen mediu și lung (de exemplu: buruienii selectivi din porumb, bine-cunoscuți sub numele de Simazine, disruptor endocrin, la fel ca fitocidele 2-4D și 2-4-5-T).
2- Este bine cunoscut faptul că este un adjuvant al glifosatului (ingredient activ al Round-up-ului) care pune în principal o problemă, dar acest adjuvant fără de care glifosatul este perfect ineficient nu a fost testat pentru autorizarea acestuia marketing.

În prezent, având în vedere activitatea potențială a substanțelor chimice la doze foarte mici și pe perioade lungi de timp, definiția „aportului zilnic acceptabil” (formulă admirabilă!) Este un erudit (?) Un compromis între datele științifice incomplete și interese comerciale.

Doar pentru a arăta că sunt de acord cu tine 100%.

Și chiar să adăugăm că anumiți derivați ai glifosatului, după fapt, în sol, nu au acest lucru relativ „inofensiv” (rudă în cazul unui pesticid, suntem de acord).

A fost doar pentru a ilustra că dogma că „ceea ce este sintetic este periculos / ceea ce este natural nu este” este puțin scurt!

Concluzie:

a) nu utilizați Roundup, ci apă fierbinte, sapă, acoperire a solului (mulcire, etc ...)

b) și, mai presus de toate, reduceți foarte mult aportul de sare dacă nu a fost deja făcut (dar nu îl eliminați)!

[Pentru alții, ftalații și bisfenolul sunt molecule adăugate în mod deliberat pentru a da anumite proprietăți anumitor materiale plastice - de exemplu, pentru a rămâne flexibile - și nu un „derivat” care apare în sticlele de plastic; Acestea fiind spuse, pentru a evita circulația în cercuri: da, în sticlele de plastic există și alți derivați nedorite, resturi de solvenți sau orice altceva ...

[moinsdewatt]

Și –1 pentru Lessdewatt

J .......
6) Proiectantul - ca chimist - declară că moleculele de apă nu sunt denaturate. Prin brevet, își asumă responsabilitatea ... Trebuie să știe despre ce vorbește!

Nu.

Puteți breveta orice (cu excepția artei anterioare). Rolul agențiilor de brevete nu este în niciun caz de a avertiza inventatorul cu privire la orice răspundere.

da.

Îl angajează din momentul în care se lansează - sau este un părți interesate (ceea ce pare clar că este cazul) - în producție și / sau până la comercializare.

Și asta din moment ce REACH:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistre ... _chimiques

Noul regulament își propune să elimine treptat cele mai periculoase substanțe chimice din Uniunea Europeană. Pentru asta, sarcina probei inofensivității substanțelor chimice utilizate în mod obișnuit este inversată: revine producătorului (și importatorului) să demonstreze inofensivitatea acestor substanțe pentru oameni și natură, prin studii privind riscurile pentru sănătatea umană și mediu, înainte de introducerea lor pe piață sau de utilizarea acestora.

Fiecare producător de produse chimice trebuie să furnizeze dovezi că noile molecule pe care le introduce pe piață sunt sigure.

Dar, încă o dată, navigăm pe inexistența înțelegerii priorităților corecte într-o abordare holistică a problemelor, pentru unii din acest fir!

Tu amesteci totul!

Vorbești cu mine despre brevet și apoi treci la REACH.

Ar trebui să aibă idei clare.

Oficiile de brevete se ocupă de ceea ce nu este în regulă cu acestea, iar pentru problemele de răspundere pentru produsele fabricate, Reach se aplică, desigur.

Dar există o grămadă de brevete nebunești care nu se deranjează cu REACH din simplul motiv că nu se va produce nimic.

[moinsdewatt]

A AJUNGE nu este retroactiv! Deci, brevetele vechi au fost excluse: încă lipsește marca.

nu poate citi gura mare.

-1.
Vorbești prostii.

REACH vizează toate substanțele chimice, produse sau importate, existente sau noi, dintr-un volum anual mai mare de o tonă, adică 30 de substanțe (dintre cele peste 000 utilizate în Europa).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistre ... _chimiques

Și oricum există o mulțime de substanțe fabricate care nu au fost niciodată brevetate. Și totuși sunt supuși Reach.

În cutia mea interzicem utilizarea substanțelor de către subcontractorii noștri, din cauza Reach. Există unele (substanțe) vechi.

[Ahmed]

Da, Did67:

Și chiar pentru a adăuga că anumiți derivați glifosat, după fapt, în sol, nu au această relativă „inofensivitate” (relativă în cazul unui pesticid, suntem de acord).

Aveți dreptate să specificați rolul nefericit al metaboliților în sol; aceste produse evoluează într-un mod care este complet scăpat de control și ignoranța noastră asupra biochimiei solului nu ajută ...

Pentru a reveni la problema apei înghețate, chiar nu văd o utilizare agronomică oarecum „virtuoasă”, deoarece, în afară de cazul asigurării supraviețuirii simple a unei plante, ce poate face de fapt acest tip de produs, pentru a crește cu adevărat o producție nu este suficientă pentru a-i da de băut: aceasta presupune, așadar, că în doza de jeleu a fiecărei plante se încorporează elemente fertilizante (= ulei, = dependență financiară crescută ...) (trebuie să recunoaștem că este foarte tentant, odată ce se face primul pas).

Deoarece, presupunând acest produs inofensiv, atât în ​​agricultura ecologică, cât și în agricultura tradițională, astfel încât nutriția să poată fi realizată, este necesar ca toate rădăcinile hrănitoare să se poată schimba cu bacteriile solului și, prin urmare, ca întregul mediu fie umed, fie o doză mare de produs „minune” ...
Personal, nu o simt bine, în timp ce tehnici simple și eficiente precum mulcirea sunt greu folosite (este adevărat că nu este nimic de vândut ...).
Ce crezi?

[Obamot]

Despre cine crezi că vorbeam în acest fir? De la Georges Charpak?

În afară de asta, s-ar putea să atrageți interesul unui astfel de proces - care nu necesită energie - în loc să vă scufundați în presupuneri improbabile și nedovedite.