Incredibil ..... apă solidă!
-
- expert Econologue
- posturi: 5111
- Înregistrare: 28/09/09, 17:35
- Locul de amplasare: Isere
- x 554
Obamot a scris:Despre cine crezi că vorbeam în acest fir? De la Georges Charpak?
În afară de asta, s-ar putea să atrageți interesul unui astfel de proces - care nu necesită energie - în loc să vă scufundați în presupuneri improbabile și nedovedite.
Pentru cine este această postare?
Nu am înțeles.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29625
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5863
Bineînțeles că nu aș răspunde așa lui Ahmed boudioux
Unii oameni își pierd simțul umorului aici. A trebuit să urmăresc zâmbetul meu ... ^^
Ce ți se întâmplă în aceste timpuri Lessdewatt? Nu ți-ai luat doza de formaldehidă ca bambusul? Ți-e dor de DD? Ahmed îți răspunde mai mult? Ai mâncat leu? Cât de dulce ești sau ești în recuperare de impozite?
Unii oameni își pierd simțul umorului aici. A trebuit să urmăresc zâmbetul meu ... ^^
Ce ți se întâmplă în aceste timpuri Lessdewatt? Nu ți-ai luat doza de formaldehidă ca bambusul? Ți-e dor de DD? Ahmed îți răspunde mai mult? Ai mâncat leu? Cât de dulce ești sau ești în recuperare de impozite?
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 5111
- Înregistrare: 28/09/09, 17:35
- Locul de amplasare: Isere
- x 554
Did67 a scris:În agricultură / horticultură, acest tip de retenție a apei este deja vechi (am auzit despre asta acum vreo treizeci de ani; acest lucru este obișnuit de bine 10 sau 15 ani: plantarea în zone aride ca rezerva de apă „starter”; „udarea” plantelor verzi acasă - de sărbători ...
Poate că această substanță este mai eficientă? Dar trebuie să vedem și costul?
Vezi: http://www.biotanic-culture.com/product ... product=24
sau: http://www.ionic-france.fr/produits/retenteurs-eau.php
sau: http://www.puteaux-sa.fr/795rehum.htm
Etc ..
Nu înțeleg că facem „senzaționalism” cu ceva atât de banal, prezentat într-un mod atât de „miraculos”. Este în spiritul erei media ...
Pentru plante, principiul este simplu:
- substanța reține apă, suficient pentru ca „gelul” să poată fi transportat fără ca apa să curgă
- dar nu suficient în ceea ce privește plantele: rădăcinile plantelor au o forță de aspirație, care depinde și de plantă ...
Deci nici un miracol!
încă o dată, Did (lucru pe care îl apreciez, pentru că el oferă sursele sale, spre deosebire de altele, îmi urmărește privirea ....), care dă răspunsul corect.
Nici un miracol nou.
Este cunoscut.
vezi aici: http://jardin.salaberiko.com/index.php?page=2
de exemplu marca Stockosorb a firmei germane Stockhausen.
În stânga, retentorul în forma sa solidă, granulată, în dreapta gelul obținut cu 5 grame de Stockosorb și 2 litri de apă.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29625
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5863
Ceea ce văd mai ales:
Prin urmare, suntem în prezența acelorași indicații ca și postarea originală. Experimentare în Mexic, randament, capacitate, durată etc. Totul se potrivește.
Mai mult, observ din acest link interesant, confirmarea inofensivității produsului. Ca explicație detaliată, provenită din biochimie, încercase să o demonstreze mai sus ...
În rest, Lessdewatt face în silogism, conform unui raționament de tipul:
- Am găsit acest produs printr-o altă sursă, deci nu este același produs pentru că nu are același nume ... bla bla bla ... deci nu este inovator ... bla bla bla bla ... deci acest fir este inutil etc.
Cu astfel de raționamente, mergem departe! Jalnic.
Ei bine, pentru ce este postarea ta Lessdewatt? Sa treaca timpul?
Și chiar dacă acest produs ar exista deja, dar cui îi pasă sincer. Dimpotrivă, cu atât mai bine și arată că nu vânt (doar apă ahahahaah). Acest produs magnific merita un fir.
link-ul lessdewatt, dezvăluie că autorul său a scris:Gerul va fi limitat la mediul său, degradat natural an de an. fără legare de niciun fel în celulele sau țesuturile vegetale
link-ul lessdewatt, dezvăluie că autorul său a scris:Experimente efectuate în Mexique, care se confruntă cu cei mai grei ani de secetă din istoria sa, au arătat o creștere foarte semnificativă a randamentului de porumb, care este considerat a fi foarte intensiv în apă: de la 600 kg pe hectar în mod normal la 5, 7 sau chiar 10 tone la hectar (cu udare redusă cu mai mult de 50%). Studii suplimentare asupra plantelor de tomate au arătat o creștere a randamentului de aproape 110%, o greutate medie pe roșie mai mare de 10% și o recoltă avansată de aproape 10 zile.
Prin urmare, suntem în prezența acelorași indicații ca și postarea originală. Experimentare în Mexic, randament, capacitate, durată etc. Totul se potrivește.
Mai mult, observ din acest link interesant, confirmarea inofensivității produsului. Ca explicație detaliată, provenită din biochimie, încercase să o demonstreze mai sus ...
În rest, Lessdewatt face în silogism, conform unui raționament de tipul:
- Am găsit acest produs printr-o altă sursă, deci nu este același produs pentru că nu are același nume ... bla bla bla ... deci nu este inovator ... bla bla bla bla ... deci acest fir este inutil etc.
Cu astfel de raționamente, mergem departe! Jalnic.
Ei bine, pentru ce este postarea ta Lessdewatt? Sa treaca timpul?
Și chiar dacă acest produs ar exista deja, dar cui îi pasă sincer. Dimpotrivă, cu atât mai bine și arată că nu vânt (doar apă ahahahaah). Acest produs magnific merita un fir.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 5111
- Înregistrare: 28/09/09, 17:35
- Locul de amplasare: Isere
- x 554
În Obamot,
Nu am spus că firul era inutil.
Pur și simplu spun că găsim ceva cunoscut și deja comercializat în Europa.
Nu mai căuta.
Dar știu asta în asta forum unora le place să reinventeze roata sau firul pentru a tăia untul.
Așa că în curând un fir „Incredibil ...... am găsit un fir pentru a tăia untul”.
Nu am spus că firul era inutil.
Pur și simplu spun că găsim ceva cunoscut și deja comercializat în Europa.
Nu mai căuta.
Dar știu asta în asta forum unora le place să reinventeze roata sau firul pentru a tăia untul.
Așa că în curând un fir „Incredibil ...... am găsit un fir pentru a tăia untul”.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29625
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5863
Pe măsură ce continuați să faceți eroare, dați-ne o dată care arată fără echivoc Quand a descoperit acest principiu al scutecelor aplicat agriculturii? Pentru că faptul că un jurnalist ar fi greșit în niciun caz cronologia nu indică acest lucru Sergio Rico...> nu este de fapt precursorul!
Fără ea și așa cum este, tot ce spui este total nefondat.
Pentru că, pentru moment, în măsura în care am mers, nu este menționat potasiul în formulele anterioare (ci solvenții de care Alain G a avut dreptate să fie precaut):
http://en.wikipedia.org/wiki/Superabsorbent_polymer
Fără ea și așa cum este, tot ce spui este total nefondat.
Pentru că, pentru moment, în măsura în care am mers, nu este menționat potasiul în formulele anterioare (ci solvenții de care Alain G a avut dreptate să fie precaut):
http://en.wikipedia.org/wiki/Superabsorbent_polymer
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29625
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5863
Și Lessdewatt ia cuvintele altora pentru a le insturmentaliza, începe să fileze bumbac rău și să se comporte cu rea-credință ca Dedeleco. Aceasta se numește a fi pe panta descendentă. Pentru că Did67 mi-a spus mai târziu:
Într-adevăr, Did67 ne spune că produsele de un tip similar existau deja (și chiar din anii șaizeci), dar nu erau de departe inofensive. Suntem încă în eroare, ceea ce ar spune: "deoarece există deja, nu există inovație»
Astfel, Lessdewatt nu pare să vrea să înțeleagă că poliacrilatul de potasiu nu trebuie confundat cu alte preparate care există deja, dar nu sunt inofensive, cum ar fi:
- poliacrilatul de sodiu și efectele sale nocive (interzise la tampoanele feminine ...>)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyacrylate_de_sodium
- poliacrilamida care se bazează pe un neurotoxicant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyacrylamide
- bipolimeri, cu acrilonitril ca bază (prin amoxidarea propenei) pentru a produce produse absorbante cu proprietăți similare, dar sunt copolimeri.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acrylonitrile
- acid acrilic, menționat mai sus la fabricarea materialelor plastice.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_acrylique
- alcool polivinilic, menționat mai sus și utilizat pentru fabricarea vopselelor și cleiurilor.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alcool_polyvinylique
etc ..
Did67 a scris:BINE. Înțeleg mai bine acum.Obamot a scris:Da asta e.
În rest, latexul a fost dat doar ca exemplu, pentru a pune în perspectivă pericolul (nici măcar presupus din partea mea) a substratului, pentru a arăta că natura produce și substanțe nu foarte sănătoase, întrucât au reputația de a apriori. Nu luăm în considerare toxinele naturale care rămân în apa de gătit în special și despre care nu mulți oameni vorbesc!
Așa că nu am făcut nicio legătură directă între latex și polimer, de exemplu.
Și sunt de acord 100%.
Orice lucru sintetic nu este periculos: de exemplu, siliconul, utilizat pe scară largă pentru anumite sproteze, este deosebit de „neutru”. Altele decât cicuta sau curarea, sau chiar opiul, natural, sunt deosebit de toxice.
Și, pentru înregistrare, glifosatul (ingredientul activ în faimosul Roundup de la Monsanto) are un LD50 mai mare decât ... sare sare. Cu alte cuvinte, doza necesară pentru a ucide 50% dintr-o probă de șobolan este mult mai mare decât cea de sare!
Aceasta face parte dintr-una din rezervele mele în legătură cu dogma care întemeiază agricultura organică: ceea ce este sintetic este respins; ceea ce este de origine naturală este acceptat.
[care a spus, consum cât mai mult "organic", din alte motive; și cresc „mai mult decât organic” - fără produs dacă este posibil; dar dacă trebuie să tratez, folosesc uneori un piretrinoid sintetic cu spectru îngust, mai degrabă decât o rotenonă naturală cu spectru larg; dar grădina mea nu ar fi certificată, brusc!].
Într-adevăr, Did67 ne spune că produsele de un tip similar existau deja (și chiar din anii șaizeci), dar nu erau de departe inofensive. Suntem încă în eroare, ceea ce ar spune: "deoarece există deja, nu există inovație»
Astfel, Lessdewatt nu pare să vrea să înțeleagă că poliacrilatul de potasiu nu trebuie confundat cu alte preparate care există deja, dar nu sunt inofensive, cum ar fi:
- poliacrilatul de sodiu și efectele sale nocive (interzise la tampoanele feminine ...>)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyacrylate_de_sodium
- poliacrilamida care se bazează pe un neurotoxicant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyacrylamide
- bipolimeri, cu acrilonitril ca bază (prin amoxidarea propenei) pentru a produce produse absorbante cu proprietăți similare, dar sunt copolimeri.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acrylonitrile
- acid acrilic, menționat mai sus la fabricarea materialelor plastice.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_acrylique
- alcool polivinilic, menționat mai sus și utilizat pentru fabricarea vopselelor și cleiurilor.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alcool_polyvinylique
etc ..
0 x
O spun din nou: este veche; de memorie, 20 sau 30 de ani!
O spun din nou: să învățăm să ne ferim de mass-media și să nu bem din sursele lor de senzații (al căror scop principal este să vândă ... informații, chiar dacă sunt parțiale, spumante ...)
Să învățăm să nu ne pierdem bunul simț. Vă reamintesc că, conform datelor acestui „articol” (nu-l numesc articol, ci „prostii în propoziții”), ar fi nevoie de 5 tone la hectar pentru a stoca jumătate din apa pe care o porumbul, selectat și fertilizat și procesat în altă parte, este necesar pentru a atinge 100 de chintali.
[și Obamot, ați ieși din aceste schimburi crescute dacă ați putea recunoaște că v-ați dus un pic repede - doar recitiți a doua postare din acest fir: „revoluționar ...” înainte de a mă întoarce ca și cum aș fi fost un tâmpit care nu a înțeles nimic! Dar hei, te descurci bine cum vrei. Nu te judec. Îmi exprim o părere]
O spun din nou: să învățăm să ne ferim de mass-media și să nu bem din sursele lor de senzații (al căror scop principal este să vândă ... informații, chiar dacă sunt parțiale, spumante ...)
Să învățăm să nu ne pierdem bunul simț. Vă reamintesc că, conform datelor acestui „articol” (nu-l numesc articol, ci „prostii în propoziții”), ar fi nevoie de 5 tone la hectar pentru a stoca jumătate din apa pe care o porumbul, selectat și fertilizat și procesat în altă parte, este necesar pentru a atinge 100 de chintali.
[și Obamot, ați ieși din aceste schimburi crescute dacă ați putea recunoaște că v-ați dus un pic repede - doar recitiți a doua postare din acest fir: „revoluționar ...” înainte de a mă întoarce ca și cum aș fi fost un tâmpit care nu a înțeles nimic! Dar hei, te descurci bine cum vrei. Nu te judec. Îmi exprim o părere]
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29625
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5863
Voi doi căutați cu adevărat păduchi în paie!
60 de ani, am pus linkul de mai sus! Asta nu explică nimic în comparație cu avantajele acestei formule de acolo ...!
Problema mass-media nu este deloc îngrijorătoare, atâta timp cât nimeni nu a demonstrat opusul beneficiilor promovate și nici nu a dovedit că performanța obținută nu a fost (și se pare că sunt conform linkul Lessdewatt ...)
Ne-a vorbit 67 despre „bunul simț”, dar ce? Dacă nu mă înșel:
1) Cantitatea de apă necesară variază în funcție de metoda de udare!
Cum se poate baza o judecată pe ipoteze? Did67 nu a dovedit meritele remarcilor sale agresive! Așa că încă nu își poate afirma cuvintele. Sau când ne oferă cifre și legături precise ... Să ne descrie pe ce varietate de porumb eficient pe bază de apă se bazează și cât de mult ar trebui să consume injectat ca și când nevoile plantei până la recoltare ...? Și atunci poate vom înțelege ceva despre praștia lui!
- conform CRDP, pentru 10 T de porumb sunt necesari 000 m1 de apă la hectar, dar pentru un soi comun, neadaptat special pentru zonele aride (340 m3 pentru 6 t / ha de boabe / materie uscată). Într-adevăr, dacă facem calculul, 700 kg din acest polimer permit acumularea a 3% din apa necesară! Dar este puțin rapid să uităm că a) fermierii de la fața locului încă mai au resurse de apă pentru irigații b) o precipitație, deși redusă, dar care ar fi suficientă, deoarece ar permite reînnoirea substratului în apă conform proporțiilor descrise, c) apa ar fi apoi reînnoită în substrat în funcție de precipitații naturale și / sau intrări artificiale! Deduc din randamentul de 18 kg pe hectar produs fără îngheț, că cantitatea de apă necesară corespunde exact capacității de absorbție a acestuia. Prin urmare, există o bună corelație între cifrele anunțate în articol de jurnalist. După aceea, putem dezbate întotdeauna meritele cantității de apă cu adevărat necesare pentru creșterea acestor plante, dar acest lucru nu pare deloc extraordinar, deoarece cerințele de apă în picurare nu sunt aceleași decât pentru udarea naturală sau prin irigare, care vede cea mai mare parte a apei pierdută prin infiltrare în sol, iar partea prezentă în stratul superior este foarte rapid evaporată de căldură!
Cantitatea de apă necesară variază cel puțin în funcție de metoda de alimentare cu apă, de tipul de teren și de soiul cultivat: nu există dovezi că nu este posibil să se cultive porumb cu doar 10% din cantitate necesare în regiunile noastre, prin precipitații naturale!
2) Evaluare globală și neselectivă a problemei
Problema consumului de apă nu este totul, în zonele aride, există multe întrebări de rezolvat și care necesită resurse semnificative, pe care fermierii din zonele aride nu le au:
- alimentarea cu apă necesară pentru irigații suplimentare necesită pompe care ar trebui achiziționate și întreținute, eventual canale de irigare și ... apă (în Franța, producători specializați în porumb irigat) cheltuiți în medie 2900 de euro pentru funcționarea lor
- dacă țăranii sunt destul de norocoși să aibă un curs de apă în regiunea lor, trebuie să se facă o lucrare majoră pentru a crea o rețea colectivă de irigații;
- deoarece acestea sunt regiuni neservite, puterea pompei poate folosi adesea alte surse de energie, cum ar fi motorina, care nu este o metodă ecologică.
- Fenomenul ciclului infernal al foametei este totuși bine cunoscut: din lipsa precipitațiilor, producătorii trebuie să crească în mod imperativ cantitățile de apă, dar să reducă suprafețele. Condițiile de acces la apă determină
profitabilitatea irigațiilor. Știm restul, reducerea suprafețelor necesită porumb cu randament mai bun, iar Monsanto urmărește cu produsele sale transgenice ...
- în Franța, în anii de secetă, alimentarea cu apă necesară poate ajunge la 2700m3 pe hectar (2005). Astfel, această situație NU scutește NICI o țară din cauza încălzirii globale.
- Did67 vorbește despre 100 de chintale, în timp ce în Franța, într-o perioadă de secetă, acești fermieri ajung între 22 și 40 de chintali pe hectar ... apoi în Mexic. Acest tip de argument se limitează la rea-credință. Mai ales atunci când știm că profitabilitatea unui sistem de irigații (fie că este fizic sau sub formă de apă cu gel) depinde în mare măsură de costurile pe care producătorii trebuie să le asume!
- necesitățile de apă depind, de asemenea, de caracteristicile solului și de vremea locală, puncte care sunt decisive pentru a determina dacă o astfel de alimentare cu apă sub formă de gel este adecvată pentru aceste regiuni (sau nu). Dar Did67 pare, de asemenea, să evite acest punct în evaluarea sa.
- există adesea un decalaj în regiunile aride, între prezența precipitațiilor și perioada de creștere până la recoltare. Acest punct trebuie luat în considerare și în diferența de fază dintre disponibilitatea apei și cererea pentru a satisface nevoile.
- Did67 pare să vorbească despre nevoi impresionante de apă pe care le sugerează că nu ar fi posibil să le îndeplinim cu apă sub formă de gel, dar cel care apelează la rațiune, de ce nu el nu a sugerat să cultive altceva decât plantele care necesită cantități mari de apă - doar pentru că fermierii locali fac tot posibilul să greșească în cultivarea porumbului, în timp ce alții culturile ar fi mai potrivite - asta ar elimina meritele unei astfel de abordări a udării!
Sursa: Agreste - Rețeaua de informații contabile agricole (Rica)
3) Mijloace și condiții disponibile pe site!
Apă, au foarte puțină și sunt disponibile defazate, nu au mijloacele necesare pentru a efectua lucrări majore de irigații și, de asemenea, nu au mijloacele necesare pentru a plăti energia necesară pompării. În timp ce apa cu gel nu necesită energie! (Pentru extragerea apei.)
Obamot nu are nevoie să iasă crescut ... nu se simte prea mare sau prea mic Glumind deoparte, încă sunt încântat de această idee grozavă ... Fie că este veche sau nu, nu contează pentru mine.
Și nu am nici o dificultate să recunosc că Did67 a dezgropat faptul că principiul a existat deja și nici că jurnalistul s-ar fi rătăcit și că ar fi această secvență care m-ar fi entuziasmat! Ce diavol, un alt silogism frumos! .. Ceea ce consider „revoluționar”, se datorează CARACTERISTICILOR particulare ale acestui produs și este mai presus de toate relativă, nu numai inofensivității sale, ci și aspectului său ecologic (care merg mână în mână) și toate acestea au fost descris de-a lungul postărilor mele.
Pe de altă parte, unii ar face bine să își lărgească viziunea asupra lucrurilor, înainte de a le oferi sfaturi celor pe care și-i imaginează că sunt detractorii lor ... Și trebuie amintit încă o dată că interesul un astfel de produs este de a oferi o soluție care poate rezolva la nivel local problema foametei.
Did67 a scris:O spun din nou: este veche; de memorie, 20 sau 30 de ani!
O spun din nou: să învățăm să ne ferim de mass-media și să nu bem din sursele lor de senzații (al căror scop principal este să vândă ... informații, chiar dacă sunt parțiale, spumante ...)
60 de ani, am pus linkul de mai sus! Asta nu explică nimic în comparație cu avantajele acestei formule de acolo ...!
Problema mass-media nu este deloc îngrijorătoare, atâta timp cât nimeni nu a demonstrat opusul beneficiilor promovate și nici nu a dovedit că performanța obținută nu a fost (și se pare că sunt conform linkul Lessdewatt ...)
Did67 a scris:Să învățăm să nu ne pierdem bunul simț. Vă reamintesc că, conform datelor acestui „articol” (nu-l numesc articol, ci „prostii în propoziții”), ar fi nevoie de 5 tone la hectar pentru a stoca jumătate din apa pe care o porumbul, selectat și fertilizat și procesat în altă parte, este necesar pentru a atinge 100 de chintali.
Ne-a vorbit 67 despre „bunul simț”, dar ce? Dacă nu mă înșel:
1) Cantitatea de apă necesară variază în funcție de metoda de udare!
Cum se poate baza o judecată pe ipoteze? Did67 nu a dovedit meritele remarcilor sale agresive! Așa că încă nu își poate afirma cuvintele. Sau când ne oferă cifre și legături precise ... Să ne descrie pe ce varietate de porumb eficient pe bază de apă se bazează și cât de mult ar trebui să consume injectat ca și când nevoile plantei până la recoltare ...? Și atunci poate vom înțelege ceva despre praștia lui!
- conform CRDP, pentru 10 T de porumb sunt necesari 000 m1 de apă la hectar, dar pentru un soi comun, neadaptat special pentru zonele aride (340 m3 pentru 6 t / ha de boabe / materie uscată). Într-adevăr, dacă facem calculul, 700 kg din acest polimer permit acumularea a 3% din apa necesară! Dar este puțin rapid să uităm că a) fermierii de la fața locului încă mai au resurse de apă pentru irigații b) o precipitație, deși redusă, dar care ar fi suficientă, deoarece ar permite reînnoirea substratului în apă conform proporțiilor descrise, c) apa ar fi apoi reînnoită în substrat în funcție de precipitații naturale și / sau intrări artificiale! Deduc din randamentul de 18 kg pe hectar produs fără îngheț, că cantitatea de apă necesară corespunde exact capacității de absorbție a acestuia. Prin urmare, există o bună corelație între cifrele anunțate în articol de jurnalist. După aceea, putem dezbate întotdeauna meritele cantității de apă cu adevărat necesare pentru creșterea acestor plante, dar acest lucru nu pare deloc extraordinar, deoarece cerințele de apă în picurare nu sunt aceleași decât pentru udarea naturală sau prin irigare, care vede cea mai mare parte a apei pierdută prin infiltrare în sol, iar partea prezentă în stratul superior este foarte rapid evaporată de căldură!
Cantitatea de apă necesară variază cel puțin în funcție de metoda de alimentare cu apă, de tipul de teren și de soiul cultivat: nu există dovezi că nu este posibil să se cultive porumb cu doar 10% din cantitate necesare în regiunile noastre, prin precipitații naturale!
2) Evaluare globală și neselectivă a problemei
Problema consumului de apă nu este totul, în zonele aride, există multe întrebări de rezolvat și care necesită resurse semnificative, pe care fermierii din zonele aride nu le au:
- alimentarea cu apă necesară pentru irigații suplimentare necesită pompe care ar trebui achiziționate și întreținute, eventual canale de irigare și ... apă (în Franța, producători specializați în porumb irigat) cheltuiți în medie 2900 de euro pentru funcționarea lor
- dacă țăranii sunt destul de norocoși să aibă un curs de apă în regiunea lor, trebuie să se facă o lucrare majoră pentru a crea o rețea colectivă de irigații;
- deoarece acestea sunt regiuni neservite, puterea pompei poate folosi adesea alte surse de energie, cum ar fi motorina, care nu este o metodă ecologică.
- Fenomenul ciclului infernal al foametei este totuși bine cunoscut: din lipsa precipitațiilor, producătorii trebuie să crească în mod imperativ cantitățile de apă, dar să reducă suprafețele. Condițiile de acces la apă determină
profitabilitatea irigațiilor. Știm restul, reducerea suprafețelor necesită porumb cu randament mai bun, iar Monsanto urmărește cu produsele sale transgenice ...
- în Franța, în anii de secetă, alimentarea cu apă necesară poate ajunge la 2700m3 pe hectar (2005). Astfel, această situație NU scutește NICI o țară din cauza încălzirii globale.
- Did67 vorbește despre 100 de chintale, în timp ce în Franța, într-o perioadă de secetă, acești fermieri ajung între 22 și 40 de chintali pe hectar ... apoi în Mexic. Acest tip de argument se limitează la rea-credință. Mai ales atunci când știm că profitabilitatea unui sistem de irigații (fie că este fizic sau sub formă de apă cu gel) depinde în mare măsură de costurile pe care producătorii trebuie să le asume!
- necesitățile de apă depind, de asemenea, de caracteristicile solului și de vremea locală, puncte care sunt decisive pentru a determina dacă o astfel de alimentare cu apă sub formă de gel este adecvată pentru aceste regiuni (sau nu). Dar Did67 pare, de asemenea, să evite acest punct în evaluarea sa.
- există adesea un decalaj în regiunile aride, între prezența precipitațiilor și perioada de creștere până la recoltare. Acest punct trebuie luat în considerare și în diferența de fază dintre disponibilitatea apei și cererea pentru a satisface nevoile.
- Did67 pare să vorbească despre nevoi impresionante de apă pe care le sugerează că nu ar fi posibil să le îndeplinim cu apă sub formă de gel, dar cel care apelează la rațiune, de ce nu el nu a sugerat să cultive altceva decât plantele care necesită cantități mari de apă - doar pentru că fermierii locali fac tot posibilul să greșească în cultivarea porumbului, în timp ce alții culturile ar fi mai potrivite - asta ar elimina meritele unei astfel de abordări a udării!
Sursa: Agreste - Rețeaua de informații contabile agricole (Rica)
3) Mijloace și condiții disponibile pe site!
Apă, au foarte puțină și sunt disponibile defazate, nu au mijloacele necesare pentru a efectua lucrări majore de irigații și, de asemenea, nu au mijloacele necesare pentru a plăti energia necesară pompării. În timp ce apa cu gel nu necesită energie! (Pentru extragerea apei.)
Did67 a scris:Obamot, ai ieși din aceste schimburi dacă ...
Obamot nu are nevoie să iasă crescut ... nu se simte prea mare sau prea mic Glumind deoparte, încă sunt încântat de această idee grozavă ... Fie că este veche sau nu, nu contează pentru mine.
Și nu am nici o dificultate să recunosc că Did67 a dezgropat faptul că principiul a existat deja și nici că jurnalistul s-ar fi rătăcit și că ar fi această secvență care m-ar fi entuziasmat! Ce diavol, un alt silogism frumos! .. Ceea ce consider „revoluționar”, se datorează CARACTERISTICILOR particulare ale acestui produs și este mai presus de toate relativă, nu numai inofensivității sale, ci și aspectului său ecologic (care merg mână în mână) și toate acestea au fost descris de-a lungul postărilor mele.
Pe de altă parte, unii ar face bine să își lărgească viziunea asupra lucrurilor, înainte de a le oferi sfaturi celor pe care și-i imaginează că sunt detractorii lor ... Și trebuie amintit încă o dată că interesul un astfel de produs este de a oferi o soluție care poate rezolva la nivel local problema foametei.
0 x
-
- Subiecte similare
- Răspunsuri
- Vizualizări
- Ultimul mesaj
-
- 0 Răspunsuri
- 6077 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de elefant
Vezi ultimul mesaj
18/05/14, 18:20Un subiect postat în forum : Bistroul: viața locului, agrement și relaxare, umor și convivialitate și Anunțuri
-
- 1 Răspunsuri
- 3570 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de nonoLeRobot
Vezi ultimul mesaj
19/11/09, 16:18Un subiect postat în forum : Bistroul: viața locului, agrement și relaxare, umor și convivialitate și Anunțuri
-
- 2 Răspunsuri
- 6166 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Nat-gri
Vezi ultimul mesaj
28/06/07, 21:22Un subiect postat în forum : Bistroul: viața locului, agrement și relaxare, umor și convivialitate și Anunțuri
-
- 0 Răspunsuri
- 7639 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Toof
Vezi ultimul mesaj
16/06/07, 11:10Un subiect postat în forum : Bistroul: viața locului, agrement și relaxare, umor și convivialitate și Anunțuri
-
- 0 Răspunsuri
- 3689 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de abyssin3
Vezi ultimul mesaj
16/09/05, 09:41Un subiect postat în forum : Bistroul: viața locului, agrement și relaxare, umor și convivialitate și Anunțuri
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 98