Informații aeriene: mașini, zboruri, peisaje, exploatări, accidente ...

[Exnihiloest]

Întotdeauna cei mici îi atacă pe cei mari!

[Christophe]

Întotdeauna cei mici îi atacă pe cei mari!

Nu ai respect pentru viețile pierdute...

Suntem obisnuiti cu tine!

[Macro]

Nu ai respect pentru viețile pierdute...

Suntem obisnuiti cu tine!

În acest punct și în acest caz, sunt complet de acord cu el....

Vine un moment când trebuie să oprești prostiile... Cei mai mulți dintre ei sunt foști piloți de avioane sau militari în căutare de adrenalină și/sau glorie... Ei preiau mâna din propria voință, cunoscând riscurile pe care le implică un astfel de zbor. masini...

Daca imi iau motocicleta sa merg la serviciu si ma dau in bara....am sa inteleg ca lumea zice ca e o nenorocire...Daca o iau sa ma duc sa ma prostesc si ma trezesc intr-un club.... Pai cred ca l-as fi cautat...

[Remundo]

Cred că aceste emisiuni aeriene sunt destul de dezordonate.

Cum de un elefant și un avion de acrobație zboară în același loc în același timp?

pai asta se intampla.

Și totuși sunt adesea accidente pentru că principiul este să facem demonstrații la altitudine joasă: factor de risc dublu-triplu deci... pe de o parte aeronavele nu sunt neapărat pregătite, pe de altă parte le frământăm la limită și în final nu e timp să-i ajung din urmă dacă e nasol...

dar acolo chiar l-au căutat pe mrd, mai ales pe micul acrobat.

[sicetaitsimple]

Pentru cei interesați, analiza lui ATE CHUET, fost pilot de aviație navală pe Rafale, transformat în aviație civilă și comunicare (Youtube, conferințe etc.) în jurul aviației. În general foarte interesant, pentru cei interesați desigur.
Canalul lui: https://www.youtube.com/c/ATECHUETTOPGUN2SPEAKER/videos
Acesta este al doilea cel mai recent videoclip.

Nu prea împărtășește analizele lui Remundo....sau măcar are vreo explicație.

[Remundo]

Va trebui să-l ascult, dar ceea ce am spus este real.

altfel cele 2 avioane nu s-ar fi ciocnit niciodata.

[Christophe]

Videoclipul :

ATE are dreptate: e o problema de unghiuri moarte si deci de vizibilitate si...de viteza diferentiala (nu stiu daca a spus asta dar presupun ca da un prieten mi-a rezumat videoclipul, il urmaresc acum ) ...

Cred că regula de bază a siguranței într-o întâlnire este să nu zburați aeronavele la o deltă de viteză prea mare și dacă da, nu la aceeași altitudine... organizatorii au partea lor de responsabilitate dar hei, trebuie să faceți spectatorii vis...

Paramotoarele sunt descurajate și foarte nepotrivite pe aerodromurile ultrauşoare din acest motiv....pe langa faptul ca zburam la intamplare, ca nu suntem previzibili pentru ca ne intoarcem foarte repede fata de ceilalti din lipsa de a fi bine vizibili!

Adică fără un plan de zbor sau o destinație reală de cele mai multe ori!

[Obamot]

Asta am vazut si eu aici: bistro/semi-humor-aeronautical-accidents-in-pdf-t2864.html#p515901 ...nu este ușor să tragi o concluzie formală, există MULTI parametri în accidentologie prin arborele cauzelor, pe de altă parte:

1) traiectoriile acestor zincuri antice nu trebuiau să se traverseze! O astfel de expoziție era mult prea riscantă.

2) și chiar admitând că toată siguranța a fost respectată și că accidentul nu a avut loc, ar fi de neconceput ca piloții profesioniști să aleagă un astfel de plan de zbor, în care pilotul este pus în mod deliberat într-un punct orb. Pilotul însuși ar fi trebuit să reacționeze și să înțeleagă ce s-ar putea întâmpla atunci: aceasta este baza. Se repetă baletul înainte la sol, mimând pozițiile avioanelor respective, imposibil să nu-l vezi...

3) celălalt punct pe care îl văd și care a spus Remundo, este evident faptul că NU se poate risca să zboare cu astfel de venerabile avioane”împreună făcând figuri în același timp și cu risc de telescopie” pentru că nu m-ar mira dacă acest ansamblu de fapte concomitente ar retrograda această prăbușire la rangul de neglijență/e penale (set de evenimente interconectate), ceea ce este, din păcate, cazul aici.

[Obamot]

(... cui îi pasă; continuare) În timpul unui zbor de probă:

Crash x12: un alt fulger F-35 a fost distrus
Cel mai prost avion modern din producție?
893 F-35 a pus la pământ până la încheierea anchetei!

Recenzii / recenzii aici și acolo:
Erori de sistem.
Avionică problematică.
Întreținerea uneori este prea scumpă...
Jet multifuncțional nu poate îndeplini niciuna dintre sarcinile necesare.
Un looser previzibil în lupta aerian, deși înarmat cu arme eficiente (dacă este operațional)
Preluare/hacking de aeronave potențial fezabilă (LAN)
Pentru a-l vedea manevrând, dă în mod regulat o senzație de instabilitate...
Naiv să creadă că actualizările avionicei ar putea compensa defectele de proiectare.
Dezvoltat în 1996, avion cu reacție deja depășit, care nu încetează să fie „dezvoltat”...

Cunosc pe unii care trebuie să bată în râs, atâta timp cât este „cel mai bun” echipament oferit între forțele NATO...

[Remundo]

Sunt ca acest pilot, circumspect cu privire la cauzele înclinării înainte a acestui avion.

Oricum, vedem că este foarte instabil și greu de condus. Ca să nu mai vorbim de consumul de kerosen care trebuie să fie uriaș în aceste faze staționare.