„Răul” versus „Bunul”

[Janic]

Oh nu!

ură
Ura este un sentiment personal al ura, ostilitatea sau execrarea foarte puternică față de ceva sau cineva.

Nu am niciunul dintre aceste sentimente față de oamenii din forum - de exemplu iti spun "Janicou" si "Guitounet", ceea ce este mai degraba afectuos si putin glumit, in timp ce tu folosesti mai degraba "abcon" cu mult mai multe insulte si agresivitate, ca Guy de fapt.

Marele prost este și el afectuos și este realist să vezi că vorbești doar prostii, de unde această memento constantă afectuoasă, ca să nu-l uiți înainte de a adăuga altele. Rotiți degetele pe tastatură de șapte ori înainte de a tasta!

Le rog doar să-și justifice afirmațiile

și cum îți justifici propriile afirmații cu privire la H, radiestezie, naturopatie și altele pe care le-ai făcut despre profesii sau persoane fizice, tratându-le ca șarlatani, escroci, fără dovezi și doar pentru că urăști tot ce nu, nu ești tu!

afirmațiile mele provin doar din faptul că atunci când îmi cer dovada validității acestor teorii, mi se spune sistematic că trebuie doar să le caut eu, așa că trag concluzia că în realitate nu există.

si tragi concluzia pe ignoranta ta si nu pe cunoastere, ca trebuie doar sa intrebi institutiile reprezentative ca pe oricine este curios de un subiect, ceea ce nu ai facut.
Deci, potrivit dumneavoastră, care nu are abilități medicale, spre deosebire de zeci de mii de medici practicanți care tratează milioane de pacienți, cum numiți asta?

Nu are nimic de-a face cu „un sentiment personal de detestare, ostilitate sau execrare foarte puternică față de de ceva ou de la cineva."

-încă aceleași dificultăți cu franceza?!
Dar glandu recitește definiția părului!
ură
Ura este un sentiment personal de detestare, ostilitate sau execrare foarte puternică față de ceva sau cineva.
Dacă a numi oamenii șarlatani sau escroci nu este un sentiment de ură față de cineva și lucrul pe care îl fac: ce poate fi?

este ca religia, nu cred în Dumnezeu, asta nu mă împiedică să am prieteni (și chiar să am relații romantice) cu credincioșii. Nu amesteca totul.

Exact, nu adăugați o zonă în care sunteți și mai ignoranți decât restul, confundând astfel zeul, religia și credința!

[Grelinette]

Este surprinzător reflexul tău să te enervezi pe fiecare subiect!

Dar tocmai... merge în direcția dezbaterii noastre despre Bine și Rău și convingerea mea actuală că Răul apare în ființele umane mai repede decât Binele.

Cu comentariile voastre de „scud” care bat in fata internautilor care urmaresc discutia am impresia ca sunt intr-un Saloon in care cei prezenti discuta linistit la un pahar, si bam bam boom, in mai putin timp decat tine. trebuie să înțeleg, se întoarce înapoi din toate părțile!

Încearcă alte metode, Numele lui Zeus! : când nu sunteți de acord, cereți scuze și cereți iertare că nu sunteți în totalitate de acord specificând că poate nu ați înțeles pe deplin argumentele, oricât de interesante, ale adversarului dvs. și folosind toate formulele politicoase în vigoare în dezbaterile lumești animate de neînțelegeri între oameni civilizați și binevoitori...


Amintește-ți zicala lui Confucius: Din discuție izvorăște lumina!

[GuyGadeboisTheBack]

În același timp, când citești lucruri de stil „la început Hitler a fost un tip bun care a vrut binele poporului său și care pur și simplu și-a luat răzbunare pe 14-18”, trebuie să recunoaștem că sunt palme și lovituri în fund care se pierd...

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »23, 07:21

În același timp, când citești lucruri de genul „inițial Hitler a fost un tip bun care a vrut binele poporului său și care pur și simplu s-a răzbunat pe 14-18”, trebuie să recunoști că sunt palme și lovituri fundul care se pierde...

sunt niste lovituri in fund care se pierd cand denaturam sensul (ABCon e suficient pentru asta!) a ceea ce se spune!

[GuyGadeboisTheBack]

Da, da, asta e, nu ai spus-o în timp ce ai scris, dar nu ai vrut să spui ce a fost scris, totuși ai vrut să spui ceva asemănător, dar ca urmare nu am înțeles nimic, chiar și eu sunt distorsionând sensul: ABC pur în val! Bravo Janic, imitația este perfectă.

[Grelinette]

În același timp, când citești lucruri de stil „la început Hitler a fost un tip bun care a vrut binele poporului său și care pur și simplu și-a luat răzbunare pe 14-18”, trebuie să recunoaștem că sunt palme și lovituri în fund care se pierd...

Este adevărat că anumite răspunsuri sunt izbitoare, și pe 2 niveluri:
- pe fond, când subiectul este atât de tulburător încât este dificil să rămâi calm în fața unor afirmații care se limitează la aroganță, mândrie sau pur și simplu prostia,
- pe formular, când se eliberează naiv o declarație provocatoare de parcă am vorbi de ploaie și vreme bună.

Dar aici trebuie să știm să facem pasul necesar înapoi pentru a analiza intențiile unei declarații nebunești, să evităm capcana provocării, să știm să despărțim grâul de pleava, să încercăm să înțelegem motivele:
- Lipsa de cunoaștere a subiectului
- Raționament bazat pe informații false (dezinformare)
- Disponibilitatea de a deschide un conflict
- Disponibilitatea de a troll subiectul
- Etc ...

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »24, 07:21

Da, da, asta e, nu ai spus-o în timp ce ai scris, dar nu ai vrut să spui ce a fost scris, totuși ai vrut să spui ceva asemănător, dar ca urmare nu am înțeles nimic, chiar și eu sunt distorsionând sensul: ABC pur în val! Bravo Janic, imitația este perfectă.

asa ne aflam la 3 ABC-uri, scuze 4 acum, de parca unul nu era de ajuns! Pov' de la noi!

[Ahmed]

Putem exonera cu ușurință Janic a prozelitismului nazist deoarece acest subiect este delicat, mai ales dacă ne referim la el în câteva rânduri împrumutând la diverse interpretări.
Ceea ce mi se pare important, în loc de un argument zadarnic, este să înțeleg de ce acest subiect este dezbinător, în afară de simplul evident. Această fază istorică, într-un anumit fel, reprezintă în mod emfatic dorințele de putere ale societăților noastre și pulsiunile de moarte care rezultă din ele în mod corelativ. Ceea ce este șocant la nazism este mai presus de toate că dezvăluie grosolan o realitate în care suntem și noi prinși, dar pe care preferăm să o estompăm sub vălul discursurilor liniștitoare. Această ideologie a eșuat cu siguranță la nivel geopolitic, dar unele dintre aspectele ei fundamentale (nu neapărat cele afirmate inițial direct) au triumfat în mare măsură: puterea mașinică dezlănțuită, ingineria socială masivă, obiectivarea ființelor vii, raționalitatea abstractă...

[GuyGadeboisTheBack]

Putem exonera cu ușurință Janic a prozelitismului nazist...

Desigur, scopul meu era să nu-l suspectez de nazism, doar am remarcat (cu puțină consternare) ignoranța lui față de subiect.

[Janic]

tip

Desigur, scopul meu a fost să nu-l suspectez de nazism,

Uf, am avut o scăpare îngustă

Tocmai am remarcat (cu puțină consternare) ignoranța lui asupra subiectului.

ai dreptate in mare masura, nu sunt nici istoric, nici german si deci prost plasat" pentru a refabrica istoria. De aceea am doar ca "referinta" ceea ce spun documentarele, cartile si marturiile din viata reala despre ea. oameni de atunci, neimplicati in politică, care au observat că situația din țara lor s-a schimbat, în bine pentru ei, ceea ce nu are nicio legătură cu explozia nazismului însuși și cămășile lui maro sau negre.
Din păcate, rănile nu s-au vindecat încă toate (ca și în cazul Algeriei și al colonialismului), iar Istoria va fi responsabilă pentru a le rezolva în bine sau în rău!