Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

[Exnihiloest]

 
Reamintim că subiectul a fost:

------------------------------------
"Gheața arctică ar putea dispărea complet în termen de patru ani"
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

„Ne îndreptăm către un colaps, care ar trebui să aibă loc în 2015 sau 2016 și care va vedea Arctica liberă de gheață în lunile august și septembrie. Este un dezastru global."

Peter Wadhams, Universitatea din Cambridge, 2012.

Pentru un imbecil alarmist, câți imbecili de aceeași religie și-au retransmis profesia de credință?
Și ei o numesc știință!
-----------------------------------------

Nu încercați să întoarceți lucrurile, nu este nevoie, nu a luat niciodată! Declarațiile dvs. despre umanitate sunt mai mult decât grăitoare, „inutile”, cum ar fi citirile contoarelor, producătorii de înfundări (lista neexhaustivă a cărora păstrați aroma) prin „vom fi veșnici”, nu există nicio imagine. Dacă există un idolatru fundamentalist fascist (mai rău, chiar) fundamentalist, orb și surd (din păcate, nu prost) într-o cruciadă, tu ești, disprețuitor, nu eu!

Prin urmare, voi adăuga că nu numai imbecilii refuză să țină cont de fapte și care spun amin la profesia de credință a incompetentului. Întrucât promovează ecofascismul, avem și eco-jihadiști îngroziți, intoleranți și omniprezenți la GuyGadebois care își petrec timpul atacând pe cei care își exprimă vocea împotriva religiei lor. Ar fi motivat eco-jihadistul nostru de câteva fecioare care îl vor aștepta în paradisul martirilor, mulțumindu-se pentru lansarea fatelor sale? Este pentru că el crede că este gugus.

[Gildas]

În Turcia, Grecia și Albania, zeci de incendii legate de căldura arzătoare sunt încă active

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[GuyGadeboisTheBack]

 
Amintiți-vă că subiectul ....

.... nu mai este relevant, deoarece datează din 2012 și, prin urmare, nu interesează pe nimeni.

[Exnihiloest]

...
.... nu mai este relevant, deoarece datează din 2012 și, prin urmare, nu interesează pe nimeni.

„Toate prognozele IPCC sunt din trecut, deci nu interesează pe nimeni”, ne spune în cele din urmă GuyGadebois.
Idiștii, asta îndrăznește totul.

[GuyGadeboisTheBack]

Idiștii, asta îndrăznește totul.

De fapt:
societate-și-filozofie / ecologism-și-frică-de-progres-t16956.html

[Exnihiloest]

 
Noul raport IPCC care susține că încălzirea se datorează omenirii se bazează doar pe simulări pe computer care sunt utilizate în totalitate în afara domeniului lor de valabilitate.

Un nou studiu subminează în continuare acest argument de atribuire. Procesul statistic în sine care a fost utilizat de 20 de ani pentru „detectarea semnalului antropogen” se bazează pe condiții care nu sunt absolut îndeplinite. Revendicările privind detectarea din ce în ce mai vizibilă a „semnalului antropogenic” în rapoartele IPCC succesive sunt, prin urmare, anulate.

Este mai rău, dacă încercăm să depășim neajunsurile metodei statistice utilizate, „semnalul antropogen” ar dispărea. Publicația este accesibilă aici:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Explicații simplificate disponibile aici:
https://judithcurry.com/2021/08/18/the- ... ly-flawed/

[GuyGadeboisTheBack]

(Aici, „el” revine din nou la acuzație cu Judith Curry * și grupul ei de reflecție de climatosceptici sponsorizați de industriile care emit cel mai mult CO2 ... Propagandă pură, minciună pură, manipulare pură: Cei trei piloni ai Blédinei. ..)

* Un „impostor” dublat în Franța (printre alții) de Guy Sorman, un nebun trans-umanist ultra-liberal și Claude Allègre, un dulce care a mințit dintotdeauna. Frumoasă referință!

[Exnihiloest]

(Aici, „el” revine din nou la acuzație cu Judith Curry și grupul ei de reflecție de climatosceptici sponsorizați de industriile care emit cel mai mult CO2 ... Propagandă pură, minciună pură, manipulare pură: Cei trei piloni ai Blédinei .. .)

După 9 zile fără postare, trebuiau să fie îndrăzneți 8 minute între noua mea postare și un răspuns pavlovian derizoriu din partea IPCC, fără ceartă și calomnie. Idiotii nu iau niciodată o vacanță.

[GuyGadeboisTheBack]

Vrei argumente?
Așadar, uite cine este această putreziciune de care Blédina îndrăznește să profite pentru a continua să dea naibii despre lume și să-și transmită minciunile mereu:
(Tradus):
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5

Când a fost întrebat despre potențialele conflicte de interese, a fost răspunsul lui Curry la Scientific American:

„Primesc finanțare din industria combustibililor fosili. Compania mea ... face prognoze [pe termen scurt] de uragane ... pentru o companie petrolieră, din 2007. În acest timp, am fost atât un puternic avocat al IPCC, cât și, mai recent, un critic al IPCC, el există nicio corelație între această finanțare și declarațiile mele publice.

O luăm pe cuvânt!

(Observ că, atunci când declar că sursa Blédinei nu este credibilă, de altfel o explicasem deja, răspunde el insultându-mă și victimizându-se că eu nu sunt credibil. Săracul clovn 2)

[ABC2019]

 
Noul raport IPCC care susține că încălzirea se datorează omenirii se bazează doar pe simulări pe computer care sunt utilizate în totalitate în afara domeniului lor de valabilitate.

Un nou studiu subminează în continuare acest argument de atribuire. Procesul statistic în sine care a fost utilizat de 20 de ani pentru „detectarea semnalului antropogen” se bazează pe condiții care nu sunt absolut îndeplinite. Revendicările privind detectarea din ce în ce mai vizibilă a „semnalului antropogenic” în rapoartele IPCC succesive sunt, prin urmare, anulate.

Este mai rău, dacă încercăm să depășim neajunsurile metodei statistice utilizate, „semnalul antropogen” ar dispărea. Publicația este accesibilă aici:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Explicații simplificate disponibile aici:
https://judithcurry.com/2021/08/18/the- ... ly-flawed/

Desigur, se știe că McKitrick a criticat împreună cu McIntyre metodele statistice de reconstituire a temperaturilor cu celebrul lor „băț de hochei”. Sunt specialiști în statistici și cred că ceea ce spun ei este de încredere. De mai multe ori au criticat lucrări care fuseseră acceptate de arbitri, ceea ce uneori chiar i-a determinat pe autori să-și recunoască greșelile și să își retragă lucrarea - aceasta este evident o dovadă a competenței lor, dacă criticile lor ar fi nefondate, în mod evident autorii nu s-ar fi retras niciodată !

https://climateaudit.org/2012/10/30/kar ... f-climate/

https://retractionwatch.com/2012/06/11/ ... ed-online/

Dar, ca de obicei, cei care nu înțeleg întrebările științifice și văd știința doar ca pe un câmp de luptă politic, vor răspunde la orice ...