Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

[Exnihiloest]

...

Numărul victimelor a fost împărțit la 20 în 100 de ani.

Probabil că și asta este adevărat, dar nu schimbă faptul anterior.

Nu este deloc clar, discursul tău.
Sunteți de acord că dezastrele legate de vreme și climă nu sunt mai grave astăzi decât ieri, dimpotrivă?
În caz contrar, va trebui să furnizați statisticile.

[Exnihiloest]

 
Zăpadă în Tabuk, Arabia Saudită, 27 decembrie 2022:



Și în curând, vom schia în Medina (24° 28′ 07″ nord, 39° 36′ 39″ est), și nu în interior!

[Exnihiloest]

 
Temperaturi anormal de blânde? Poate în Franța, dar nu e „global”.

În altă parte este foarte frig, de exemplu -62,1°C în Dzalinda în Siberia. Și -60°C sau mai puțin într-o duzină de stații din Siberia pe o suprafață de 20 de ori mai mare decât vârful Europei de Vest. Chiar și pentru Siberia este anormal de frig.

TemperaturesDoucesMaisNon.png (684.31 KiB) Vizualizat de 2070 ori

[izentrop]

 Temperaturi anormal de blânde? Poate în Franța, dar nu e „global”.

La nivel global, doborâm și recorduri.

[Exnihiloest]

 Temperaturi anormal de blânde? Poate în Franța, dar nu e „global”.

La nivel global, doborâm și recorduri.

Nici nu va trebui să caut o părere mai obiectivă. Putem vedea clar inflexia curbei. Clima a fluctuat mereu, zgomotul de fundal crește și scade și, din fericire, avem o ușoară încălzire binevenită (0,13°C pe deceniu) care nu pune nicio problemă de adaptare.

Este confirmat științific. „O metodă nouă și mai rapidă de măsurare a încălzirii globale nu arată nicio accelerare sau încetinire”:
https://phys.org/news/2022-03-faster-me ... wdown.html

Fără „urgență climatică”, așadar, cu excepția climatologilor și alarmiștilor.

[Exnihiloest]

 

Să vorbim despre așa-numitul consens și sinuciderea economică prin lupta inutilă împotriva CO2.

Scrisoare deschisă remarcabilă pe această temă, adresată Secretarului General al Națiunilor Unite António Guterres, de către Guus Berkhout, președintele Fundației Climate Intelligence (CLINTEL), o fundație independentă care acționează în domeniile schimbărilor climatice și politicilor climatice care sunt efectuate.

Excelența ta,

Ați anunțat un summit al ambiției climatice în septembrie 2023. Pentru acest summit, faceți pledoaria obișnuită pentru un efort suplimentar de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră (GES). Mai exact, spui: „Nu va fi loc de fugari, ecologisti, rehabilitatori, .......”. Acestea sunt cuvinte mari, dar știți că:

Din ce în ce mai mulți oameni din întreaga lume se întreabă cum este posibil ca ONU să propună în continuare măsuri de anvergură care nu reușesc absolut să oprească încălzirea globală, dar care vor avea în schimb un impact negativ extraordinar asupra prosperității și bunăstării planetei. .

Din ce în ce mai mulți oameni nu mai cred într-o „criză climatică existențială”. Ei realizează că povestea ta familiară despre frica de moarte se bazează pe modele computerizate supraîncălzite. De ce tot vorbești despre un „iad climatic care va veni”? Unul dintre înalți oficiali ai dumneavoastră chiar afirmă că „deținem știința și credem că lumea ar trebui să știe despre ea și despre platformele (rețelele sociale)”.

De ce ignoră ONU faptele dure care evidențiază în mod clar deficiențele științifice grave ale rapoartelor de evaluare IPCC? De ce refuză IPCC orice dezbatere deschisă asupra acestor defecte? Nu realizează ONU că organizațiile critice precum CLINTEL întruchipează acum cunoștințe științifice mai obiective decât există în cadrul IPCC?

Din ce în ce mai mulți oameni protestează cu voce tare împotriva răspândirii superstiției conform căreia știința climatică este pe deplin înțeleasă ("The Science is Settled"). Această superstiție a condus, din păcate, la legislarea unor măsuri de inginerie socială total inutile, cu obiective de atenuare a CO2 net zero.

De ce Națiunile Unite nu vor să facă lumea să înțeleagă că măsurile de atenuare pe care le propune sunt absurde din punct de vedere științific, imposibil din punct de vedere tehnic, inaccesibile din punct de vedere economic și inacceptabile din punct de vedere social?

Și de ce ONU nu vrea ca lumea să știe că CO2 este o parte esențială a vieții pe pământ? Mai mult CO2 este esențial pentru a face pământul mai verde. Având în vedere toate faptele, mai mult CO2 va aduce mult mai multe beneficii decât rău!

Tot mai mulți oameni se întreabă, de asemenea, de ce se urmărește o tranziție extrem de costisitoare la energia regenerabilă intermitentă fără să-și dea seama că această tranziție provoacă probleme economice majore.

De ce ONU nu recunoaște că o aprovizionare fiabilă cu energie prin panouri solare și turbine eoliene este imposibilă din punct de vedere tehnic și inaccesibil din punct de vedere economic fără disponibilitatea stocării de energie electrică la scară largă și la costuri reduse?

Și de ce ONU nu recunoaște că producția masivă de energie solară și eoliană va crea o penurie severă de materiale precum cuprul, cobaltul și neodimul?

Excelența ta,

Dezvoltarea economică nu poate avea loc fără o aprovizionare cu energie accesibilă și fiabilă. În următoarele decenii, trebuie să folosim pe deplin combustibilii fosili indigeni la prețuri accesibile pentru generarea de energie electrică, cu un plan ambițios pentru o rețea de centrale nucleare moderne. Vă rugăm să rețineți că, cu energie abundentă și accesibilă, furnizarea globală de apă curată poate fi, de asemenea, garantată.

În al doilea rând, Națiunile Unite trebuie să depună toate eforturile pentru a aplica tehnologii de adaptare, în special pentru a proteja împotriva fenomenelor meteorologice extreme („minimizarea riscurilor”) și pentru a produce culturi personalizate („agricultura de precizie”).

La următorul dvs. summit privind ambiția climatică, nu continuați să susțineți o „societate net zero”. Rezultatele acestei politici arată în mod clar că ne va distruge economiile; miliarde de oameni vor suferi. În schimb, folosește următorul tău summit pentru a organiza o dezbatere deschisă între experții lumii care sunt în favoarea și cei care sunt împotriva continuării politicii tale „net zero”. Clintel va fi bucuros să coopereze cu dumneavoastră pentru ca această dezbatere să aibă loc.

În așteptarea răspunsului dvs., vă rugăm să acceptați, doamnă, domnule, expresia salutărilor mele cele mai bune,

Guus Berkhout
Președintele Clintel
https://clintel.org/open-new-years-lett ... -guterres/

[izentrop]

Da, corzile tale sunt atât de mari încât nu ne surprinzi

Legături cu industria petrolieră
„Climate Intelligence Foundation” (sau „Clintel”), cu sediul în Țările de Jos și fondată în 2019 de Guus Berkhout, un geofizician pensionar care a lucrat pentru gigantul petrolier Shell, și de Marcel Crok, care se prezintă ca jurnalist.

Clintel se descrie ca o „fundație independentă” și îi descrie pe semnatarii declarației sale drept „o mare varietate de oameni de știință competenți”. Clintel și fondatorii săi difuzează în mod regulat conținut care pune sub semnul întrebării urgența climatică sau originea umană a schimbărilor climatice, notează mass-media în limba engleză DeSmog, care s-a specializat în subiecte legate de climă și mediu din 2006; și în special lupta împotriva dezinformării în acest domeniu.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.32HW8EG

[Exnihiloest]

 
CO₂ are un efect fertilizator marcat, iar raritatea sa are un efect limitativ foarte clar asupra vegetației.
După cum s-a arătat deja în mai multe rânduri, creșterea observată a concentrațiilor de CO₂ a determinat o creștere a acoperirii vegetale care, la rândul său, are efecte de răcire, la nivel local acolo unde are loc, iar condițiile locale sunt cele care contează cu adevărat pentru ființele vii (autorii observă și o efect de răcire global ușor de -0,018°C pe secol legat de creșterea concentrațiilor de CO₂).

https://www.nature.com/articles/s41467-023-35799-4
"Schimbarea vegetației poate altera echilibrul energetic de suprafață și, ulterior, poate afecta climatul local. Acest impact biofizic a fost bine studiat pentru cazurile de împădurire, dar semnul și amploarea ecologizării persistente a terenului rămân controversate. Pe baza observațiilor de teledetecție pe termen lung, cuantificăm impactul unidirecțional al înverzirii vegetației asupra temperaturii radiometrice de suprafață în perioada 2001-2018. Aici arătăm un răspuns global negativ la temperatură cu variabilitate spațială și sezonieră mare. Stratul de zăpadă, înverzirea vegetației și radiația cu unde scurte sunt principalii factori ai sensibilității la temperatură prin reglarea dominanței relative a proceselor radiative și non-radiative. Combinată cu tendința de ecologizare observată, găsim o răcire globală de -0.018 K/deceniu, care încetinește cu 4.6 ± 3.2% încălzirea globală. La nivel regional, acest efect de răcire poate compensa 39,4 ± 13,9% și 19,0 ± 8,2% din încălzirea corespunzătoare din India și China. Aceste rezultate evidențiază necesitatea de a lua în considerare acest efect biofizic al climei legat de vegetație atunci când se dezvoltă strategii locale de adaptare la climă."

[Exnihiloest]

 
Evenimente meteo excepționale care au fost din ce în ce mai violente și din ce în ce mai dese, ne-au spus, clovnii presei preluând catastrofismul climatologilor.
Și știi ce ? Nu numai că nu se întâmplă acest lucru, dar este și opusul.

La scară globală, datele ACE (Energia cumulativă a ciclonilor tropicali) pentru anul 2022 sunt cu aproximativ 29% mai mici decât media pentru perioada de 30 de ani (1991-2020).

Aceleași surse de date mai arată că la nivel global, numărul de cicloni nu a crescut de la începutul măsurătorilor (1980), iar acest lucru este valabil și pentru ciclonii de categoria 3.

Sursă : Departamentul de Științe Atmosferice al Universității de Stat din Colorado (pe baza datelor de la Centrul Național pentru Uragane al NOAA).

NOAAcyclones.png (131.42 KiB) Vizualizat de 1852 ori

[Christophe]

Și -80°C resimțiți acum 48 de ore în SUA...

Nu este extrem? CDT?