50 de ani de „Limitele creșterii”

[humus]

Déjà

a) nu stim...

Scuză-mă, nici măcar nu citesc continuarea.
Nu vrei să știi, asta e diferit, prietene al lobbyștilor petrolier. (pentru că aveți aceeași poziție ca și ei, înainte ca ei să fie forțați să fie sinceri cu oamenii de știință, pe care îi precedaseră în tăcere )

De aceea nu-mi pierd timpul răspunzându-ți direct și prefer să folosesc oameni mai cunoscători decât mine care au răspuns deja de multe și de multe ori.
Sfârșitul jocului pentru mine
Dar poți juca solo, perete contra perete, promite să fie incitant.

[ABC2019]

Déjà

a) nu stim...

Scuză-mă, nici măcar nu citesc continuarea.
Nu vrei să știi, asta e diferit, prietene al lobbyștilor petrolier.

nimic de făcut, îți spun că atunci când ți se spune „3 până la 6 metri”, este o incertitudine de 50%, deci asta înseamnă că fizica din spate nu este bine cunoscută.

Nu depinde dacă vorbim despre climă, petrol sau orice altceva. Eroare de 50% înseamnă că nu știm cu adevărat, asta-i tot. Și asta este normal, deoarece nu am avut niciodată această experiență.

[humus]

Și asta este normal, deoarece nu am avut niciodată această experiență.

Nici nu știu de ce vorbim despre toate astea?
Mișcă-te, nimic de văzut!

[Exnihiloest]

...
De aceea nu-mi pierd timpul răspunzându-ți direct și prefer să folosesc oameni mai cunoscători decât mine care au răspuns deja de multe și de multe ori.
...

Dacă este înțelept să te bazezi pe marii cărturari atunci când nu stăpânești bine un domeniu, pe de altă parte trebuie să cunoști totuși un minim dintre ei pe care să îi cunoști printre ei, pe cine să te bazezi. Nu sunt neapărat cele semnalate de mass-media, cum ar fi marii savanți ai IPCC.
A ști să-și aleagă elitele intelectuale mi se pare un sport foarte prost practicat, ca să nu mai vorbim de faptul că „elitele intelectuale” de multe ori nu mai au rigoarea sau onestitatea care merge cu intelectualitatea.

[humus]

...
De aceea nu-mi pierd timpul răspunzându-ți direct și prefer să folosesc oameni mai cunoscători decât mine care au răspuns deja de multe și de multe ori.
...

Dacă este înțelept să te bazezi pe marii cărturari atunci când nu stăpânești bine un domeniu, pe de altă parte trebuie să cunoști totuși un minim dintre ei pe care să îi cunoști printre ei, pe cine să te bazezi. Nu sunt neapărat cele semnalate de mass-media, cum ar fi marii savanți ai IPCC.
A ști să-și aleagă elitele intelectuale mi se pare un sport foarte prost practicat, ca să nu mai vorbim de faptul că „elitele intelectuale” de multe ori nu mai au rigoarea sau onestitatea care merge cu intelectualitatea.

Cu mare plăcere aș citi sau ascult autori serioși care demonstrează că creșterea infinită nu este o problemă într-o lume finită.
"Spațiu?" desigur, dar tot trebuie să ai mijloacele de energie pentru a merge înainte și înapoi în timp ce mergi într-un weekend la Deauville (pentru un parizian).

[Exnihiloest]

...
Cu mare plăcere aș citi sau ascult autori serioși care demonstrează că creșterea infinită nu este o problemă într-o lume finită.
...

Absolut nu trebuie demonstrat, nici mai mult decât să se demonstreze că oprirea creșterii pune evident și probleme, și probabil mult mai mult.
Lăsați oamenii să trăiască și acceptați alegerile lor.

[izentrop]

Scenariul 1: „reper”

Acest scenariu se bazează pe continuarea operațiunii curente, fără evoluție tehnică sau politică ieșită din comun...
pe parcursul acestor 20 de ani, consumăm tot atâtea resurse ca pe parcursul întregului secol precedent. Este nevoie din ce în ce mai mult de capital pentru găsirea, extragerea și procesarea resurselor neregenerabile și nu mai este suficient pentru producția agricolă mare și creșterea industrială continuă, sau chiar pentru a compensa deprecierea capitalului industrial14. Declinul industrial îl provoacă pe cel al sectoarelor terțiar și primar, care depind de el.

Populația atinge vârful în jurul anului 2030, moment în care lipsa alimentelor și a serviciilor de sănătate duce la o creștere a ratei mortalității.

Scenariul 2: resurse neregenerabile mai abundente

În acest scenariu rămân de două ori mai multe resurse de descoperit în pământ decât în ​​precedentul.Față de scenariul 1, vârful de poluare este atins cu 50 de ani mai târziu, și este de 5 ori mai mare. La aceasta se adaugă o funcționare degradată a proceselor de asimilare; la momentul vârfului, în jurul anului 2090, durata de viață a poluanților din mediu este de trei ori mai mare decât în ​​2000.

Randamentele și producția de alimente au scăzut după 2030, în ciuda faptului că mai mult capital este alocat agriculturii, ceea ce duce și la declinul sectorului industrial.

Acest scenariu descrie o criză globală de poluare.


Astfel, chiar și cu resurse de două ori mai abundente, sistemul nostru este amenințat cu colapsul. Tehnologia ar putea fi soluția? Acesta este ceea ce explorează următoarele patru scenarii.

https://construireunautremondenousestpo ... onde-fini/

Mă opresc aici, sunt 9 scenarii.

[humus]

Toate scenariile noastre arată că creșterea se oprește între 2020 și 2060 - Dennis Meadows

[Exnihiloest]

Toate scenariile noastre arată că creșterea se oprește între 2020 și 2060 - Dennis Meadows

Ce gluma.
Sunt și ei de la IPCC?

[humus]

Doamna îți răspunde, regulă 3 D: nega, amână, deviază
esti pe primul.