50 de ani de „Limitele creșterii”

[Exnihiloest]

Într-adevăr, capitalismul nu poate fi imaginat fără creștere, chiar dacă unii susțin că nu toate societățile capitaliste reușesc în acest exercițiu, la fel cum nu toate companiile prosperă. Important nu sunt fenomenele, ci ceea ce leagă aceste fenomene, ceea ce face ca ceea ce eu numesc „mințile cu sertare” să nu înțeleagă nimic, explicând în același timp totul într-un mod părtinitor...
Mai mult, generalizarea progresivă a acestui eșec în realizarea acestui imperativ este cea care duce la dispariția capitalismului și nu penuria sau epuizarea materiilor prime, pur și simplu pentru că (este adevărat contraintuitiv) că acesta ar putea fi un stimulent pentru acest lucru. sistem care se adaptează perfect penuriei, uneori până la punctul de a o simula...

Dacă cineva se poate imagina capitalismul fără creștere, capitalismul nu se poate imagina pe sine fără creștere. Tu vorbesti despre Afaceri, iar a întreprinde presupune prin definiție realizarea unui proiect care anterior lipsea din peisaj, cel puțin pentru cel care îl lansează. Există creație, deci în creștere generală.

[humus]

ma subestimezi...
Nici nu m-am obosit să aflu...
peste 40 de ani, s-a terminat.

Trebuie să repet că dacă peste 40 de ani s-a terminat, nu-ți dai seama ce este „s-a terminat” și nu-ți pasă.
Miliarde de morți umane premature, foarte premature, distrugerea vieții pe Pământ, ca să nu mai vorbim de condițiile de viață ale supraviețuitorilor după acești 40 de ani.
Chiar nimic de sărbătorit și cărțile sunt astăzi în mâinile noastre.

Din care act. Dar durabilul este stagnare, iar stagnarea este declin

În capitalism da, de aceea trebuie să ieși din el.
iar sustenabilitatea privește societatea în ansamblu, începând cu nevoile de bază: hrană, habitat, apă.
După cum spunea Bill Mollison, co-creatorul conceptului de permacultură: „problemele noastre sunt incredibil de complexe, dar soluțiile sunt rușinos de simple”.

[humus]

Dacă cineva se poate imagina capitalismul fără creștere, capitalismul nu se poate imagina pe sine fără creștere.

Wow, prea puternic pentru mine.

Îmi place în mod deosebit absurdul, mulțumesc

Mă serviți chiar acum, între voi și Izy.

[Exnihiloest]

...
Trebuie să repet că dacă peste 40 de ani s-a terminat, nu-ți dai seama ce este „s-a terminat” și nu-ți pasă.
Miliarde de morți umane premature...

Aveți dreptul să vă repetați crezurile. S-ar putea să ajungi să crezi asta, dar asta nu o face reală.
În 40 de ani, viitorul va fi luminos, energia va fi disponibilă din abundență sau în curs de a fi așa, nivelul de trai va putea crește peste tot, și cel al educației care îl însoțește, va fi așadar boom mondial răni ecologice care, desigur, vor avea mai multă grijă de planetă și de generațiile viitoare.

[humus]

...
Trebuie să repet că dacă peste 40 de ani s-a terminat, nu-ți dai seama ce este „s-a terminat” și nu-ți pasă.
Miliarde de morți umane premature...

Aveți dreptul să vă repetați crezurile. S-ar putea să ajungi să crezi asta, dar asta nu o face reală.
În 40 de ani, viitorul va fi luminos, energia va fi disponibilă din abundență sau în curs de a fi așa, nivelul de trai va putea crește peste tot, și cel al educației care îl însoțește, va fi așadar boom mondial răni ecologice care, desigur, vor avea mai multă grijă de planetă și de generațiile viitoare.

Aveți dreptul să vă repetați crezurile. S-ar putea să ajungi să crezi asta (evident că este gata ), dar asta nu le face reale.

Viitorul nu este demonstrabil de nimeni DAR nu există absolut niciun fapt, nicio prognoză științifică care să vină să coroboreze discursul tău, este din păcate chiar invers.
Din punct de vedere faptic și științific, viitorul tău strălucitor pe care îl cer, are șanse mici să aibă loc, într-adevăr foarte puține, având în vedere situațiile de urgență și faptele actuale.
Continuăm să coborâm spre fundul bazinului.
Nu există niciun studiu științific care să contrazică munca pe care echipa Meadows a făcut-o în anii 70 și pentru moment totul decurge conform planului, faptele confirmă...

[Exnihiloest]

...
Viitorul nu este demonstrabil de nimeni DAR nu există absolut niciun fapt, nicio prognoză științifică care să vină să corroboreze discursul tău...

Desigur dacă: fuziune.
Un alt fapt previzibil este boom-ul viitor al inteligenței artificiale. Este timpul ca inteligența umană să treacă ștafeta. Ea și-a atins limitele.

Continuăm să coborâm spre fundul bazinului.
...

De când aud asta, am fi deja înecați.
Ești condiționat de mesajul verde. El este acolo pentru a te speria în privința viitorului și pentru a te forța să adere la religia lor. Eliberează-te.

[humus]

...
Viitorul nu este demonstrabil de nimeni DAR nu există absolut niciun fapt, nicio prognoză științifică care să vină să corroboreze discursul tău...

Desigur dacă: fuziune.

Nu te jignesc cu fraza: fuziunea a fost de 40 de ani, este de 40 de ani de acum?
Să recunoaștem că e pentru mâine (ceea ce nu e cazul), nu e puțin prea târziu, având în vedere timpul pentru o implementare generalizată?
Atunci, atâta timp cât modelul economic în creștere și prădător nu se schimbă, care va fi consecința energiei curate și nelimitate:
Distrugere mai mare a mediului de care avem nevoie pentru a respira, a bea, a curata etc.

Este timpul ca inteligența umană să treacă ștafeta. Ea și-a atins limitele.

De acord asupra constatării, dezacord cu soluția. Ieșirea din vârf trece prin Trezirea inteligenței (umane), trezirea la simțul spiritual, nu prelungesc.
Pariul pe AI este modalitatea de a evita să evoluezi, deși ocazional AI poate fi interesant

Continuăm să coborâm spre fundul bazinului.
...

De când am auzit asta...

Dacă pot să spun așa, este ca și pentru fuziune, cu excepția faptului că pentru fundul piscinei, procesul este angajat și documentat, nu este nevoie să inovezi, trebuie doar să lași să se întâmple și asta e bine, asta facem, nu facem nimic pentru a o preveni.

Ești condiționat de mesajul verde. El este acolo pentru a te speria în privința viitorului și pentru a te forța să adere la religia lor. Eliberează-te.

Nu știam că ai aceste talente ca exorcist.
Este adevarat ca avand mai putine insecte strivite pe parbriz, dintr-un anumit punct de vedere, este progres dar nu al meu.
Biodiversitatea, pe lângă faptul că este frumoasă, oferă rezistență în fața diverselor și variate hazarde.
Ecosistemele prea simple sunt predispuse la boli și dăunători.
Nicio dorință de a trăi sub un clopot al unei „naturi” hidroponice.
Vom spune că am fost condiționat să fiu sensibil la frumusețea vieții și la conservarea ei.
De fapt nu am fost condiționat, sunt de la naștere evident, părinții mei nefiind ceea ce se poate numi ecologisti.
Poate că nu ne vom înțelege pe acest teren?

[humus]

Mică actualizare a unui doctorand: comparații între lumea3 și datele reale până la 2019.

CE AM FACUT
Având în vedere perspectiva neatractivă a colapsului societății, am decis să efectuez o comparație cantitativă între scenariile World3 și datele empirice disponibile în 2019. Această cercetare a făcut parte din teza mea de master în durabilitate la Universitatea Harvard, pe care am finalizat-o luna trecută. S-a descurcat umanitatea mai bine în ultimii ani sau încă urmăm scenariul BAU?

date
Am colectat date pentru indicatorii din lumea reală ai populației, fertilitate, mortalitate, poluare, producție industrială, alimente, servicii, resurse naturale neregenerabile, bunăstare amprentă umană și ecologică. Aceste date provin de la universități, agenții (non-)guvernamentale, entități ale Națiunilor Unite și Banca Mondială. O descriere completă a surselor de date poate fi găsită în teza mea de pe site-ul Harvard.

Am trasat datele empirice cu variabila în fiecare dintre cele patru scenarii realizate cu cea mai recentă versiune a World3. Aceste grafice au dat impresii bune despre potrivire, dar am folosit și măsuri statistice (o eroare pătrată medie normalizată și o combinație a diferenței de valoare și a diferenței de rata de schimbare) pentru a valida ceea ce am observat în grafice.

CE INSEAMNA ASTA
Nefiind BAU scenariul cel mai potrivit nu înseamnă că poate fi exclusă prăbușirea societății. Scenariul care descrie cele mai mici scăderi, SW, este și cel care se aliniază cel mai puțin strâns cu datele empirice. În plus, unul dintre cele mai potrivite scenarii, BAU2, arată un model de colaps. Cu toate acestea, celălalt scenariu cel mai potrivit, CT, arată doar un declin moderat. Ambele scenarii arată o încetinire a producției industriale și agricole. Rezultatele cercetării mele în acest moment indică, prin urmare, că ne putem aștepta la o oprire a creșterii economice în următoarele două decenii, indiferent dacă considerăm că este un lucru bun sau nu. (Într-adevăr, după cum știe cititorii cu discernământ, economiștii și organizațiile precum FMI au subliniat recent că asistăm la o „încetinire sincronizată a creșterii globale”.) pragul de a avea limite impuse creșterii sale, mai degrabă decât să le aleagă conștient pe ale sale. Cu toate acestea, rezultatele cercetării mele lasă deschisă și întrebarea dacă scăderile ulterioare ale producției industriale și agricole vor duce la scăderi puternice ale populației și ale nivelurilor bunăstării.

https://medium.com/revolutions-de-la-tr ... 03fe8aea06

[Ahmed]

Punctul orb al acestei teze (o putem învinovăți?) este că ține cont doar de limitele externe și le ignoră pe cele interne. Acesta este, desigur, și cazul liderilor care sunt în proces de accelerare involuntară a procesului: dorind să lupte împotriva inflației și prin urmare prin creșterea ratei împrumuturilor, ei urmează să desfășoare cârja care ține întregul într-un echilibru fragil...

[humus]

... ia în considerare doar limitele exterioare și ignoră limitele interioare.

Puteți clarifica ce înțelegeți prin limite exterioare și interioare?

Adevaratele limite, singurele de netrecut sunt cele ale naturii. Într-adevăr, lumea 3 funcționează la limitele reale.

Dacă te gândești la limitele interne ale capitalismului, putem găsi oricând aranjamente neortodoxe, și nu lipsesc, deja cu Quantitative Easing de exemplu, cu datoria care este „rulată”.