Măsuri de mediu contraproductive

[sicetaitsimple]

Chiar dacă s-ar stăpâni mâine dimineață, fuziunea nu s-ar schimba prea mult, pentru că nu ar fi încă „gata”.

De aici cei 40 de ani!

[GuyGadeboisTheBack]

Ne poate plăcea sângerarea energiei nucleare?

[sen-no-sen]

Ne poate plăcea sângerarea energiei nucleare?

Da, îl numim reactor cu apă sub presiune!
Să spun adevărul, cu fuziunea am pus căruța înaintea calului*, ar trebui să dezvoltăm deja reactoare de tipul MSFR(reactor rapid cu sare topită) sau reactoare cuplate la acceleratori de particule (tip Myrrha).

*Acelasi lucru cu hidrogenul...

[Ahmed]

Imperiul Roman nu a fost victima „decadenței” (considerațiile pseudo-morale nu merită analizate), ci a mai multor factori, dintre care cel mai interesant a fost legat de metabolismul său: capacitatea sa de a conferi cetățenia romană și avantajele asociate, a presupus colonizarea mereu de noi teritorii pentru a putea continua să efectueze „mișcări entropice orizontale” *. Această creștere nu a putut continua la nesfârșit și a fost limitată și de mijloacele tehnice ale vremii (viteza calului!); astfel, în acest organism, organele distale nu au fost alimentate corespunzător cu impulsuri nervoase... Organismele mari sunt mai puțin adaptabile, mai puțin rezistente decât cele mai mici: atunci când schimbările climatice au perturbat aprovizionarea, contractul social implicit a fost rupt.

Evul Mediu este o perioadă atât de lungă încât este dificil să se facă o judecată concisă asupra acestui întreg evolutiv și variat. Cu aspecte întunecate, a fost totuși o perioadă inventivă datorită dificultăților sale. Latura ascetică a religiei ar trebui mai degrabă considerată ca o adaptare ideologică la aceste noi constrângeri. Acest argument este cu atât mai puțin cu cât este baza religioasă care, la un moment dat, a fost forța motrice a expansiunii economice și tehnice, ca o continuare a lucrării lui Dumnezeu care o stabilește ca posesor liber al tuturor celorlalte creații care sunt subordonate. Omului și folosirea lui (și folosirea greșită!). Renașterea demonstrează, în ciuda reputației sale (dar deja titlul ei este o înșelătorie!), mai puțină inventivitate, întrucât era vorba de redescoperirea și celebrarea unui trecut străvechi de neîntrecut; a fost, fără îndoială, un pas necesar pentru integrarea noilor virtualități.

Perioada scurtă actuală poate fi comparată în anumite puncte cu antichitatea romană: consensul social se bazează în faze democratice pe consum (pâine și circuri!) și creștere economică bazată atât pe imperialismul economic, cât și pe (marea) bula de 60 de milioane de ani de acumulare de combustibili fosili. Uscarea progresivă a acestor resurse pune în discuție acest echilibru și ne îndreaptă foarte logic către regimuri mai autoritare...
Într-adevăr, traiectoria actuală ar putea fi menținută doar prin controlul unei surse masive de energie, înlocuindu-le pe cele care eșuează. În prezent este un pariu dublu riscant: un câștig ar însemna triumful tehnologiei, deci extinderea tehnosferei și dispariția corelativă a biosferei; un eșec ar prezenta omenirii o problemă insolubilă, întrucât traseele transversale au fost eliminate în favoarea celor pe care le cunoaștem și de care am devenit dependenți (fie doar din punct de vedere demografic).

* Pentru a reduce entropia locală a cetățenilor, a fost necesară creșterea celei a populațiilor din jur.

[GuyGadeboisTheBack]

Și atunci, decadența Imperiului Roman (ca și a noastră, din China până în Europa prin Rusia și India) se datorează elitelor putrede (politice și financiare), nu celor marginalizați, cu atât mai puțin tehnologiilor vremii.

[sicetaitsimple]

Da, îl numim reactor cu apă sub presiune!

Care produc aproximativ 40% din electricitate în Franța de aproximativ 70 de ani.

[GuyGadeboisTheBack]

Da, îl numim reactor cu apă sub presiune!

Care produc aproximativ 40% din electricitate în Franța de aproximativ 70 de ani.

Și a cărui tehnologie a fost aleasă pentru fabricarea plutoniului pentru a face Franța o putere de descurajare nucleară militară potențial mai puțin periculoasă, printre altele.

[sicetaitsimple]

Și a cărui tehnologie a fost aleasă pentru fabricarea plutoniului pentru a face Franța o putere de descurajare nucleară militară potențial mai puțin periculoasă, printre altele.

Știi mai bine, ceea ce spui este pur și simplu ridicol

[Ahmed]

Am scris mai sus: "...foarte logic ne îndreaptă către regimuri mai autoritare..., care trebuie completat astfel: „cu un nou consens bazat pe crearea și respingerea unui inamic comun”.

[GuyGadeboisTheBack]

Și a cărui tehnologie a fost aleasă pentru fabricarea plutoniului pentru a face Franța o putere de descurajare nucleară militară potențial mai puțin periculoasă, printre altele.

Știi mai bine, ceea ce spui este pur și simplu ridicol

La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Franța a lansat un vast program nuclear odată cu crearea Comisiei pentru Energie Atomică (CEA), dar, din lipsă de resurse, ar fi nevoie de timp pentru a ajunge din urmă. În anii 1950, totul s-a accelerat deoarece țara a lansat un program nuclear militar care a determinat-o să dezvolte o forță de descurajare în deceniul următor. În același timp, a început construcția primelor centrale nucleare franceze, destinate să producă plutoniu și electricitate.

Wiki

și:

Astfel, proiectat și construit în momentul în care Franța a achiziționat
arme nucleare și submarine nucleare, reactoare
Autoritățile franceze pentru energie sunt marcate de dualitatea civilo-militară.
Reactoarele de prima generație au fost în primul rând
optimizat pentru producerea de plutoniu militar; cei din
a doua generație avea ca obiectiv principal propulsia
naval. Această dualitate este încă prezentă în actualul parc
compus din REP-uri apropiate cazanelor marinei

https://www.refletsdelaphysique.fr/arti ... 860p34.pdf