Măsuri de mediu contraproductive

[izentrop]

Fotografia cu oglinda îmi spune ceva...

la naiba ți-e dor de ei eu nu

[Ahmed]

Atenție! Eu nu am spus asta! Mai degrabă îmi exprimam teama de o formă de extindere a procesului...

[GuyGadeboisTheBack]

Dacă ne mai putem aminti amintirile...

[izentrop]

Am greșit, trebuia să citesc „el” la singular, dar ai înțeles... scuze pentru contraproductivismul meu non-ecologic.

[Ahmed]

Da, singularul era evident, din fericire: vă puteți imagina dacă s-ar fi implicat mai multe persoane!

[Macro]

Poate nu au fost mai multi....

[DrBombay]

Poate nu au fost mai multi....

„Unul a devenit mulți”?
Orice asemănare cu faptele existente într-un univers existent este pur întâmplătoare.

„cel a devenit multi” ar putea însemna că ceva care a fost inițial singur (celul) s-a înmulțit sau a evoluat pentru a deveni mulți. Aceasta ar putea fi folosită în diverse contexte, cum ar fi creșterea unei populații, dezvoltarea unei idei etc.

sau divizare sau separare: O altă interpretare ar putea fi aceea că ceva care a fost inițial unificat sau unic a fost împărțit sau separat în mai multe părți.

sau din nou, transformare sau schimbare: „celul a devenit multi” ar putea indica, de asemenea, un proces de transformare în care ceva care a fost inițial singur a evoluat sau a fost modificat pentru a deveni mulți.

„Fă-mi (ta) ziua”, cowboy!

[GuyGadeboisTheBack]

Câți sunt în capul tău?

[DrBombay]

Câți sunt în capul tău?

Țintesc zero!

[Exnihiloest]

...
Evul Mediu nu a fost „hotarat”, nici mai mult decat nu a fost rezultatul unei religii obscurantiste.

Îmi vei explica apoi de ce Augustin sau Toma d'Aquino, care ar fi putut face prematur „oameni de ştiinţă” ca Newton, au căutat doar să demonstreze raţional existenţa lui Dumnezeu. , sau de ce din Evul Mediu, în afară de portretişti, nu avem lucrări ale pictorilor decât pe teme religioase.
Condiționarea era religioasă, puterea religioasă și puterea „civilă” mergeau mână în mână, iar bogăția monopolizată pe spatele oamenilor nu servea decât cauzei lor.
Asta începe să se întâmple astăzi cu coluziunea dintre puterile politice și IPCC, cu binecuvântarea ecologistului, a noului cler, care cer să luăm și mai mulți bani de la oameni pentru a le servi cauza.

Mai degrabă trebuie să interpretăm Evul Mediu ca o perioadă de tranziție, aceasta ducând la Renaștere.

O tranziție care va fi făcut ca omenirea să piardă doar un mileniu, un pai...

Va trebui probabil să așteptăm până în perioada 2060/70 pentru a vedea o nouă epocă de aur cu generalizarea fuziunii termonucleare a IA puternică și a biotehnologiilor... această perioadă pe care transumaniștii o numesc „convergența NBIC” ar putea marca un punct de cotitură ontologic, care nu trebuie ratată (!).De aici numeroasele preocupări și tendințe culturale spre catastrofism pe care le trezește... toate acestea sunt în realitate perfect normale, și nu este prima dată când se întâmplă acest lucru în istorie.

Sper că ai dreptate la primul punct.
Lucrurile merg mai repede astăzi decât în ​​Evul Mediu, nu va fi un mileniu, dar cât timp am pierdut ecologismul, nimeni nu poate spune încă. În ceea ce privește ideea că acest lucru ar fi „normal”, nu cred, decât dacă presupunem că omenirea nu a evoluat din Evul Mediu și poate cădea la fel de ușor ca și atunci în aceste noi superstiții din jurul naturii. laudele clerului, cărora ar trebui să ne supunem. Ei deturnează noi oameni de știință, așa cum a făcut clerul catolic cu Toma d’Aquino, de la calea fuziunii către cea a predicării climatice.