Cernobîl: natura își recapătă drepturile?

[Janic]

când vorbim despre ecologie și salvarea planetei, ar trebui să vorbim mai degrabă despre salvarea oamenilor, planeta ne va supraviețui

nu este vorba de bărbat, nici de femeie în afară de aceasta, ci de orice formă de viață de pe acest pământ și de pe un pământ fără nici o viață, noi care trăim de tot felul, nu avem nimic de dat dracu '.

[GuyGadebois]

când vorbim despre ecologie și salvarea planetei, ar trebui să vorbim mai degrabă despre salvarea oamenilor, planeta ne va supraviețui

nu este vorba de bărbat, nici de femeie în afară de aceasta, ci de orice formă de viață de pe acest pământ și de pe un pământ fără nici o viață, noi care trăim de tot felul, nu avem nimic de dat dracu '.

Și în franceză, ce înseamnă asta?

[Ahmed]

Cred Janic vrea să denunțe acest comportament antropocentric care ne face orbi la ceea ce le provocăm non-oamenilor (ecocid). Cu toate acestea, nu cred în dispariția tuturor acestor forme de viață, nici măcar în ipoteza, de altfel destul de improbabilă, a unei autodistrugeri totale a umanității.

[GuyGadebois]

Cred Janic vrea să denunțe acest comportament antropocentric care ne face orbi la ceea ce le provocăm non-oamenilor (ecocid). <<< o lucrare demnă de Champolion. Rămâne de validat! Cu toate acestea, nu cred în dispariția tuturor acestor forme de viață, nici măcar în ipoteza, de altfel destul de improbabilă, a unei autodistrugeri totale a umanității.<<< Este evident. Dispariția omului nu ar lua toate ființele vii cu el, chiar considerând daunele enorme, fără îndoială, enorme pe care degradarea civilizației noastre otrăvite le-ar fi produs naturii în secolele următoare.

[Janic]

Ahmed »12/11/19, 00:09

Cred că Janic vrea să denunțe acest comportament antropocentric care ne face orbi la ceea ce le provocăm non-oamenilor (ecocid). Cu toate acestea, nu cred în dispariția tuturor acestor forme de viață, nici măcar în ipoteza, de altfel destul de improbabilă, a unei autodistrugeri totale a umanității.

a doua parte a dvs. este și antropocentrismul deoarece, pentru moment, principalele victime ale comportamentului nostru ecocid nu ne afectează cu adevărat, în aparență. Cu toate acestea, restul vieții ne permite sau nu supraviețuirea noastră și, atunci când am înșelat totul în jurul nostru, fără nicio șansă de a începe din nou pseudo-evoluția, pământul va deveni din nou o planetă goală de viață ca ceilalți.
De ce să căutăm, de asemenea, să știm dacă există alte planete unde ar fi existat viață sau condiții favorabile vieții? Toți acești bani au fost risipiți pentru această iluzie, în timp ce acești bani ar fi putut fi folosiți pentru întreaga umanitate și nu pentru câțiva bani.

[ABC2019]

De ce să căutăm, de asemenea, să știm dacă există alte planete în care ar fi existat viață sau condiții favorabile vieții ?:

Ei bine, să-ți dai șansa să-i înșelezi și tu, de exemplu?

[plasmanu]

Asa si asa.
După mine potopul.
Potopul de sânge trebuie pus în context.
Prefer: direct la perete, sau un glonț în picior

[Janic]

Janic a scris:
De ce să căutăm, de asemenea, să știm dacă există alte planete în care ar fi existat viață sau condiții favorabile vieții ?:

Ei bine, să-ți dai șansa să-i înșelezi și tu, de exemplu?

În cele din urmă! dar toate acestea sunt fantezia unui adolescent proxenet care a ajuns la vârsta majoră pentru a transforma adulții în realitate, fiind în același timp conștient de faptul că este nerealist și irealizabil.
Dar cea mai importantă parte a propoziției mele și, din păcate, omisă este: „Toți acei bani risipiți pentru această iluzie în timp ce acești bani ar fi putut fi folosiți pentru întreaga omenire și nu pentru câțiva bani„dar câți dintre acești adolescenți târziu își dau seama?

[Ahmed]

Toți acești bani au fost risipiți pentru această iluzie, în timp ce acești bani ar fi putut fi folosiți pentru întreaga umanitate și nu pentru câțiva bani.

Cu toate acestea, această propoziție este ea însăși centrată pe economico, în sensul că admite implicit că economia, presupusă reorientată, ar putea să repare daunele pe care le provoacă ...

[sen-no-sen]

@Janic:
La scară globală facem parte din „gogos a fartat cu bani„la care vă referiți.
Și în ceea ce privește oligarhia financiară, să ne reamintim un punct fundamental: ele sunt bogate pentru că consumăm, este deci exclus să operăm critici simpliste care vizează concentrarea originii răului asupra câtorva agenți ai sistemului, există interdependență a fenomenelor.

La fel și dezastre ca Cernobîl, Bhopal, Orizont de apă adâncă , și așa mai departe nu sunt cu adevărat accidente, ci consecințe destul de logice ale funcționării industriale globale și ale transformării lumii.
Întotdeauna, din punct de vedere pur subiectiv, sunt abordate problemele ecologice, adică ca o consecință exogenă (deci externă voinței noastre), în timp ce este de fapt un proces al cărui proces suntem „fără cunoașterea propriului nostru arbitru actorii”: artificializarea lumii.