TERR 2

[eclectron]

Argument de autoritate pentru că dacă nu știu să folosesc statistici sau nu folosesc statistici, tot ceea ce spun va fi nul în ochii tăi.
În ceea ce privește termodinamica și asta nu m-a împiedicat să am dreptate.
Ei bine, spune-ți că este la fel, am dreptate, dar cu greu îți pot dovedi asta.

Cel mai simplu mod ar fi să găsești documentarul pe care l-am menționat mai sus.

Vă întreb doar cum ați verificat că nu există „nicio șansă” ca aceasta să fie din cauza întâmplării. .

Ei bine, vei înnebuni din nou, dar un alt exemplu, mi s-a dat îngrijire energetică la distanță. Am văzut și am simțit lucruri înrudite.
Într-o zi, „terapeutul” a ratat o întâlnire convenită. Am crezut că lucrează și nu a văzut sau simțit nimic în timpul celor 30 de metri. Sunt 30 de minute lungi de nimic ....
În timp ce când a plecat am văzut și am simțit lucruri.
Deci, 3 tratamente în care am văzut și am simțit și am pierdut o întâlnire în care nu am văzut sau simțit nimic.
Te las cu statisticile tale, nu am nevoie de ele.
Că plus telepatii, sau de fiecare dată la recepție, iau elemente, mai mult sau mai puțin.

Un exemplu, nici unul dintre cei mai buni de departe dar ușor de descris.
Mi-au dat asta:

și am prins asta, plus un alt detaliu legat, dar să mergem mai departe

Cunoscându-vă pe mine, nu-mi veți spune nicio legătură.
Cu excepția faptului că emițătorul se gândea la „oala sub presiune” și nu la „oala sub presiune”.
De ce nu m-am gândit la o mașină, o casă, un porumbel, un soare sau orice altceva?

La fel, i-am dat o lămâie și a văzut-o imediat, dar a crezut că nu acesta este scopul transmisiei și apoi a văzut o grămadă de lucruri fără legătură.
Dificultatea constă în a distinge proiecțiile minții noastre și ceea ce captăm.

Dar altfel funcționează aproape întotdeauna, cred că depinde de afinitatea dintre expeditor și receptor.
După cum vă spun, nu vă așteptați la imaginea perfectă, cel puțin pentru nicovalele care abia încep.

Dar hei, tânărul documentarului este mult mai vorbitor și bine cuantificat pentru sceptici de necrucișat.
Și nici măcar sigur că după ce credeți că este posibil acest gen de „exploatări”.

[1360]

... I-am dat o lămâie și el a văzut-o imediat, dar a crezut că nu este punctul transmisiei și a văzut o grămadă de lucruri fără legătură cu aceasta după aceea.
Dificultatea constă în a distinge proiecțiile minții noastre și ceea ce captăm.

O Doamne !!

Este clar că atunci când un tip scrie că, deși este serios, omul nostru nedumerit, ghidat de licuricii săi, are în față un viitor luminos ...

Sincer, nu există nimic care să te șocheze în ceea ce spui? Te-ai recitit?

[eclectron]

O Doamne !!

Este clar că atunci când un tip scrie că, deși este serios, omul nostru nedumerit, ghidat de licuricii săi, are în față un viitor luminos ...

Sincer, nu există nimic care să te șocheze în ceea ce spui? Te-ai recitit?

Se pare că te deranjează că pot fi rațional în timp ce sunt deschis la orice dincolo de conformismul ambiental.

În această zonă, ca și Sfântul Toma, nu mă cred pe cuvânt și nimic.
În lumina experienței mele personale, nu iau cuvintele lui Sylvain Didelot la valoare nominală și nu se bazează pe prejudecăți.

Recunoscând că este posibil să conversăm cu „ființe de lumină”, știu foarte bine că este foarte probabil ca canalizarea sa să fie afectată de propriile sale proiecții mentale.

Toate acestea fără a prejudicia valoarea conținutului cărții pe care nu am citit-o încă.

Undeva este amuzant să-i vezi pe unii care se luptă cu temerile și prejudecățile lor limitative.
Luăm întotdeauna lucrurile care ne depășesc ca nebune, este mai liniștitor.

[izentrop]

În această zonă, ca și Sfântul Toma, nu mă cred pe cuvânt și nimic.
În lumina experienței mele personale, nu iau cuvintele lui Sylvain Didelot la valoare nominală și nu se bazează pe prejudecăți.

Un bun principiu pentru moral și a rămâne pozitiv, dar înseamnă și a te agăța de prejudecățile tale.
Cu zetetica ieșim din ea, dar hei, brusc este mai puțin plin de farmec și ne facem mult mai puțini prieteni, deoarece, în general, nu ne place să ni se spună cele 4 adevăruri ale noastre.

Mă încurc, dar mă înțeleg, dacă nu, renunță la el, este doar o reflecție în buclă.

[eclectron]

În această zonă, ca și Sfântul Toma, nu mă cred pe cuvânt și nimic.
În lumina experienței mele personale, nu iau cuvintele lui Sylvain Didelot la valoare nominală și nu se bazează pe prejudecăți.

Un bun principiu pentru moral și a rămâne pozitiv, dar înseamnă și a te agăța de prejudecățile tale.
Cu zetetica ieșim din ea, dar hei, brusc este mai puțin plin de farmec și ne facem mult mai puțini prieteni, deoarece, în general, nu ne place să ni se spună cele 4 adevăruri ale noastre.

Mă încurc, dar mă înțeleg, dacă nu, renunță la el, este doar o reflecție în buclă.

Recunosc că nu te urmez bine și, știind că ai dificultăți în a mă înțelege *, de când mi-ai spus,
Voi încerca să îmi clarific poziționarea.

* Nu există nimic peiorativ în acest sens, eu însumi știam un profesor de calculator la universitate care vorbea franceza perfectă și nu înțelegeam, ca să spun așa, ce spunea ea. Ceilalți au înțeles-o și eu i-am înțeles pe toți ceilalți profesori.
Nu mai avusesem niciodată această problemă.
Este rar, dar întâlnim uneori oameni pe care avem probleme cu înțelegerea, din cauza modului în care se exprimă. Este viață...

La fel ca scumpul nostru președinte (€€€ $$$), sunt suficient pentru același timp, dar nu oricum.
În același timp, sunt deschis la ceea ce este limitat în știință, cum ar fi paranormalul. Trebuie să vezi și să experimentezi.

și în același timp critice asupra subiectului, ca și asupra tuturor subiectelor. De fapt, critica se aplică după fapt, dar mai ales nu înainte.

Dacă sunteți prea critic de la început, nu există riscul de a descoperi ceva nou.

Acum depinde de tine să clarifici.

[izentrop]

Experiența personală a lui Ben nu este suficientă pentru a ieși din prejudecățile sale, cu excepția cazului în care eliminăm toate prejudecățile cognitive sau de altă natură.

Pentru acest domeniu și pentru altele, trebuie aplicată abordarea științifică https://www.scribbr.fr/article-scientif ... entifique/

[moinsdewatt]

Voi pune acest subiect ignorat.

[Obamot]

Eseu privind o înțelegere critică a ceea ce aș numi „cele două scenarii ale monologuluiMatei 22:21 că Eclectron definește prost (pentru a începe cu faptul că a sinterizat cu singurii cu care încă mai putea spera să o dezbată) (nu cu mine, eh, este alegerea lui ) și este un teren alunecos:

Sunt în același timp deschis la ceea ce este limitat în știință, cum ar fi paranormal. Trebuie să vezi și să experimentezi.

1) Cum să experimentați ceva (paranormalul) ca o experiență care, prin definiție, nu este reproductibilă?
2) Dimpotrivă, este curios că cei care, în ciuda acestei dificultăți insurmontabile și care pretind că studiază la fel aceste presupuse fenomene - care prin definiție nu sunt nici observabile, nici explicabile, ar reuși oricum - se referă la aceeași definiție, deoarece au reușit să aducă paranormalul în normalitate (fără dovezi directe), ei continuă să folosească același termen, ceea ce demonstrează implicit că nu au reușit (nereușind să-l admită)

și în același timp critice asupra subiectului, ca și asupra tuturor subiectelor. De fapt, critica se aplică după fapt, dar mai ales nu înainte.

Cum să fii critic în comparație cu „nimic” pentru a pune în dinte în comparație cu a-l compara? Pentru a defini că ar exista un „înainte” și un „după”, ar trebui să existe totuși un „în timpul”, altfel nu există o poziționare temporală. Sau trebuie să fii deja Einstein sau Jean-Pierre Petit: dar acolo trebuie să începi cel puțin expunând asta sub formă de teoreme matematice. În caz contrar

Dacă sunteți prea critic de la început, nu există riscul de a descoperi ceva nou.

Cum să fii sigur că este „începutul” a ceva cu un puternic potențial că nu există? Bis repetita, de aceea

Acum depinde de tine să clarifici.

După cum tocmai am clarificat (în felul meu puțin mai sus), fie încercați să clarificați ceea ce nu poate fi de fapt. Consider că termenul de parapsihologie este mai potrivit decât „paranormal”(Ceea ce este foarte greșit având în vedere acest fir) și asta, în așteptarea apariției unei teorii care să demonstreze reproductibilitatea unui fenomen de tipul dorit. Aceasta include „fenomenul practicii religioase”.

Pentru a clarifica un ultim punct: Acum există o marjă între aceasta și abordarea zététicienului, care va folosi cel mai mic decalaj pentru a invalida orice cercetare în numele a ceea ce aș numi o „raționalitate totalitară” - din comoditate și / sau pentru că îl liniștește, chiar și din motive iraționale de natură politică sau economică - și care nu lasă alt loc decât dogma (exemplu, cazul „studiilor observaționale”).

Și în aceste cazuri, nu există nicio dezbatere, nu este nevoie să legăm cele două controverse (paranormale și studii cu un minim de referințe care să fie clasificate ”experimentabil”), Așa cum am încercat (inevitabil ciudat) să fixez un cadru deasupra și care, prin urmare, nu au nimic de-a face unul cu celălalt.

[eclectron]

1) Cum să experimentați ceva (paranormalul) ca o experiență care, prin definiție, nu este reproductibilă?

Trebuie să-l vedeți ca niște meteoriți:
Nu este reproductibil
Se întâmplă din când în când, fără ca noi să fim acolo degeaba.
Și totuși există și acum este înțeles din punct de vedere științific, trebuie spus că este destul de simplu, pentru vremea noastră ... Au avut o perioadă grea cu cei vechi cu asta ...

Pentru unii practicanți, poate exista o încredere excesivă și să spunem că toate pietricelele de pe sol sunt meteoriți și acolo cădem în șarlatanism.
Din cauza acestor șarlatani, ar trebui să deducem că meteoriții nu există?

Pe scurt, paranormalul (trebuie să folosești un cuvânt și personal nu sunt atașat de cuvinte ci de sens, așa că tunsorii în 4, ies , mergi la parapsihologie dacă preferi, nu prea îmi pasă) va fi într-o zi studiată științific dar când ???

Pe scurt, mici meteoriți paranormali am câțiva, atât.
Și sunt într-adevăr un jucător mic ...

Pe de altă parte, nu accept oameni care, a priori și, prin urmare, știu ceva despre subiect, chicotesc prost, spunând că sunt invenții ale oamenilor deranjați.

Pacat ca nu gasesc documentul ....

[GuyGadeboisTheBack]

Pentru acest domeniu, ca și pentru altele, trebuie aplicată abordarea științifică ...