Oricât se poate fi sceptic cu privire la ridicula climatologie a cărei modele nu converg și previziunile se dovedesc a fi duble până la triple false în doar 5 ani de observație, la fel de mult se poate conta pe fizica care și-a dovedit valoarea și a cărei prognozele sunt fiabile. Cu toate acestea, temperatura planetei este termodinamică, este matematică statistică, este fizică.
Deci, atunci când fizicienii le spun climatologilor că greșesc, ceea ce se întâmplă în mod regulat, trebuie să îi ascultați cu atenție.
Acela,
Dr. Patrick Frank, fără îndoială exasperat,
a făcut o notificare către IPCC în conformitate cu propriul protocol de raportare a erorilor IPCC. Este chiar mai îngrozitor decât credeam.
El ne spune: La începutul lunii septembrie 2019, studiul meu asupra modelelor climatice a trecut peer review și a fost publicat în secțiunea Științe atmosferice din Frontiers in Earth Science.
Acesta răspunde la următoarele întrebări: Cât de fiabile sunt modelele climatice și cât de mult ar trebui să le acordăm predicțiilor lor despre un viitor fierbinte alimentat cu CO2? Răspunsurile sunt: nu sunt fiabile și nu au credit."
Detalii:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00223/full"
În călătoria mea de șase ani până la publicare, prin intermediul a nouă articole trimise în reviste, 30 de recenzori și 35 de recenzii ale acestora, nu am întâlnit un singur modelator de climat care să înțeleagă analiza erorilor fizice sau propagarea erorilor sau semnificația calibrării modelului sau a incertitudinii , sau impactul erorilor fizice asupra fiabilității predictive, sau chiar distincția absolut centrală între acuratețe și precizie.
Modelatorii climatici sunt în mod clar incapabili să evalueze fiabilitatea propriilor modele. Această constatare oferă o explicație pentru utilizarea universală a unei metrici de precizie inutile pentru a pretinde fiabilitatea proiecțiilor în lucrarea lor publicată, mai degrabă decât acuratețea.
Menționez aceste dificultăți pentru că, pentru a evalua eroarea ... va trebui să consultați fizicieni experimentali competenți, care înțeleg analiza erorilor fizice, mai degrabă decât climatologii, care nu o înțeleg.
[...]
Toate modelele generale de circulație, indiferent de celelalte utilizări ale acestora, sunt total nepotrivite pentru a face proiecții ale încălzirii globale antropice. Nu ne pot spune absolut nimic despre modul în care s-ar putea schimba temperatura aerului în viitor și nici nu ne pot explica excursiile de temperatură din trecut.
GCM-urile, prin ele însele, nu pot detecta, atribui sau proiecta impactul emisiilor de CO2 asupra temperaturilor medii de pe suprafața pământului, nici în prezent, nici în secolul XXI.
Incertitudinea propagată de pașii de timp de simulare generează un anvelopă de incertitudine mult prea mare pentru a permite o proiecție fiabilă a încălzirii viitoare, indiferent de scara timpului. Modelele nu pot spune nimic despre temperatura atmosferică.
Prin urmare, este demonstrat formal că proiecțiile încălzirii globale din modelele climatice nu sunt mai bune decât conjecturile.
Aceste proiecții, care justifică toate îngrijorările cu privire la influența noastră asupra climei, sunt, pentru a spune direct, total nesigure.
Nu pot furniza informații fiabile despre încălzirea sau răcirea climatului. Pentru aceasta, puteți consulta Oracolul din Delphi, precum și unul sau altul dintre modelele climatice de circulație generală.."
Se pare că climatologii sunt incompetenți care habar nu au cum să facă față marjelor de incertitudine și erorile pe care le propagă. Aceștia pot consulta Oracolul din Delfi sau pot citi măruntaiele găinilor și au aceleași rezultate, în afară de asta fac, sunt noile Haruspici ale religiei carbocentriste.
