Analize privind încălzirea globală antropică

[humus]

despre ce tendință generală vorbești?

Încercați fără blinduri, poate le veți vedea (pe orice subiect)?

[ABC2019]

despre ce tendință generală vorbești?

Încercați fără blinduri, poate le veți vedea (pe orice subiect)?

Deci, la ce „tendință generală” te refereai pe care aș fi negat-o?

Probabil nu este corelația creșterii PIB-ului sau a producției de cereale cu încălzirea globală, despre care sunt conștient, deci la ce vă gândiți?

[humus]

despre ce tendință generală vorbești?

Încercați fără blinduri, poate le veți vedea (pe orice subiect)?

Deci, la ce „tendință generală” te refereai pe care aș fi negat-o?

Probabil nu este corelația creșterii PIB-ului sau a producției de cereale cu încălzirea globală, despre care sunt conștient, deci la ce vă gândiți?

punctul de plecare a fost acesta:

cum ar fi ce, alegând despre ce vorbim, putem arăta ce vrem ....

și asta faceți în timpul liber, să vă țineți de mainstream (suicid).
Prin urmare, este valabil pentru orice subiect.
Propunerile dvs. de mai sus sunt deja prea multe în detaliile discutabile, a se vedea și mai larg.
Să presupunem că nu tragi o concluzie relevantă din cunoștințele tale.
Capitalismul este sinucigaș, încercați cu disperare să-l salvați și să vă exterminați subconștient copiii sau pe cei ai altora.
Nu există certuri de secole în acest sens.

[ABC2019]

deci, care este „tendința generală” pe care aș fi negat-o și în ce postare?

[GuyGadeboisTheBack]

Ai spus că te-ai născut în stânga dacă îmi amintesc bine?

Nu, nu el. El este celălalt ... tipul cu grătarul și mașina de tuns (phil12). Blédina, s-a născut cu brațul drept întins la 45 ° ...
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-340.html?hilit=n%C3%A9%20%C3%A0%20gauche#p389598

[GuyGadeboisTheBack]

despre ce tendință generală vorbești? Deci, la ce „tendință generală” te refereai pe care aș fi negat-o? deci, care este „tendința generală” pe care aș fi negat-o și în ce postare?

Dar taci .... INCHIS !!! ....

[izentrop]

Este evident

Comisia Economică a Națiunilor Unite pentru Europa (CEE-ONU) a fost înființată în 1947 pentru a promova cooperarea economică între țările sale membre. Contrar a ceea ce indică numele său, nu se limitează la Europa: desigur, toate statele europene (inclusiv Turcia) fac parte din cei 56 de membri ai săi, dar există și Statele Unite, Canada și toate fostele republici sovietice, inclusiv Rusia .

Prin urmare, acest grup de țări reprezintă o parte importantă a economiei mondiale. Membrii CEE-ONU reprezintă astfel 33% din emisiile globale de CO2. La 9 august 2021, IPCC a prezentat prima parte a celui de-al șaselea raport climatic, care evidențiază urgența absolută a schimbărilor climatice și necesitatea de a acționa cât mai repede posibil.

Prin urmare, în continuarea acestui text, CEE-ONU a publicat, la 11 august 2021, un raport privind oportunitatea pe care o reprezintă energia nucleară pentru a răspunde provocărilor climatice. Concluzia este clară: „obiectivele internaționale climatice nu vor fi îndeplinite dacă energia nucleară este exclusă”. https://lenergeek.com/2021/08/16/cee-on ... -nucleaire

[GuyGadeboisTheBack]

Pipeau: În afara nucleului nuclear, fără mântuire, cu excepția vaccinării, fără mântuire, Izy înghițe holuri.

[ABC2019]

De fapt, în ultimii 50 de ani energia nucleară a evitat în jur de * 75 miliarde de tone * de CO2 la nivel mondial.

Numai hidroenergia a evitat mai mult (100 Gt), iar toate celelalte energii cu conținut scăzut de carbon combinate au evitat 15.

75 de miliarde de tone de CO2, WAAAAH este HENAAURME !!!

asta înseamnă cel puțin DOUA ani de producție anuală sau FIVE PPM de CO2 evitat! ÎN 50 DE ANI, energia nucleară a evitat CINCI ppm de CO2 sau 0,05 ° C !!!

Evident, pentru alte energii, nu este mai bine.

Toate acestea sunt doar o farsă mare, mai ales că, de fapt, este foarte îndoielnic să spunem că aceste 5 ppm au fost evitate, deoarece nimic nu garantează că nu vor fi produse puțin mai târziu. Ar fi mai corect să spunem că în 50 de ani, energia nucleară a amânat sfârșitul fosilelor cu doi ani. Suntem foarte avansați cu asta ...

Adevărul este că civilizația industrială se bazează pe fosile pentru moment și că nu există o modalitate serioasă de a face fără ele. Chiar și energia nucleară se bazează pe tehnologii care există doar prin intermediul fosilelor (sau care ar fi mult mai scumpe fără ele), dacă numai producția de beton, oțel, materiale plastice, izolatori, lubrifianți etc. Energiile alternative sunt și nu vor fi niciodată un mic supliment la fosile.

[Exnihiloest]

Pipeau: În afara energiei nucleare, fără mântuire, fără vaccinare, fără mântuire ....

Exact.

Vânt vs nuclear:
Energie eoliană: 11.000 tone de beton pe TWh și 1400 tone de oțel, durata de viață de 25 de ani.
EPR: 1.300t de beton și 60t de oțel, durata de viață 40, 60 de ani sau chiar mai mult dacă întreținerea este bine realizată.
EPR: nu a fost ucis niciun animal. Palele turbinei eoliene ating viteze de 300 km / h, ucigând multe animale (păsări, lilieci, insecte).

Energia eoliană este o calamitate ecologică.
Energia nucleară este cea mai bună pe care o avem.