CO2 și realitatea efectului de seră

[steurches]

CO2 este un gaz foarte inteligent, lasă doar radiația solară să treacă în direcția Spațiu -> Pământ și o blochează în direcția Pământ -> Spațiu.
Profesorul Benvénitse ar trebui să se uite la aceasta, aceasta este sursa unui viitor promițător medicament omeopatic.
Încă nu știm de unde provine inteligența sa remarcabilă. (fără îndoială mult mai mare decât majoritatea oamenilor)
dar nu riscați să știți într-o zi de când nu căutați ...
ne facem ca oile ... o acceptăm și ne hulim ...

[izentrop]

Profesorul Benvénitse ar trebui să cerceteze

Nu mai riscă, săracii https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
Pentru restul, poate răspunsul aici https://skepticalscience.com/argument.php

[eclectron]

CO2 este un gaz foarte inteligent, lasă doar radiația solară să treacă în direcția Spațiu -> Pământ și o blochează în direcția Pământ -> Spațiu.
Profesorul Benvénitse ar trebui să se uite la aceasta, aceasta este sursa unui viitor promițător medicament omeopatic.
Încă nu știm de unde provine inteligența sa remarcabilă. (fără îndoială mult mai mare decât majoritatea oamenilor)
dar nu riscați să știți într-o zi de când nu căutați ...
ne facem ca oile ... o acceptăm și ne hulim ...

Bine încercat, dar nu, CO2, ca orice gaz, nu este inteligent.
În plus, nu numai CO2 este responsabil pentru încălzirea globală.

Ar trebui să aflăm deja cum funcționează efectul de seră:
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... mecanismes

Practic, gazul se aprinde. În contact cu solul, lumina este transformată în infraroșu (căldură), iar gazul nu permite ca acest infraroșu să treacă bine, dar tot la fel de bine.
Deci energia trece într-o direcție, dar mai puțin bine în cealaltă, deoarece energia a modificat lungimea de undă în direcția de întoarcere.

[izentrop]

Practic, sunt de acord, eclectron, dar lumina nu este de fapt convertită, deoarece energia termică emisă de un corp nu are aceeași lungime de undă în funcție de temperatura sa. Definiția dvs. este bună, doar cuvântul „convertit” nu găsesc cea mai bună alegere ... dar se rezumă la același lucru.

De exemplu: energia primită de la soare se realizează la maxim în galben, în timp ce cea emisă de solul încălzit, se face în principal în infraroșu, de unde și explicația

Există gaze („gaze cu efect de seră”) prezente în atmosfera noastră, prezente în cantități mici, care joacă pentru planeta noastră exact același rol ca ferestrele de seră din exemplul de mai sus. Aceste gaze nu împiedică lumina soarelui să ajungă la noi (sunt foarte transparente radiațiilor solare), dar împiedică radiațiile infraroșii emise de sol să revină în spațiu. Astfel, ele acționează ca o „acoperire” prin capcarea, într-un fel, a energiei - prin urmare, a unei temperaturi ridicate - în apropierea solului. https://jancovici.com/changement-climat ... -de-serre/

https://www.futura-sciences.com/science ... 3/page/13/

[moinsdewatt]

steuries este un troll mare pe care îl au moderatorii forum.

[Janic]

Profesorul Benvénitse ar trebui să se uite la aceasta, aceasta este sursa unui viitor promițător medicament omeopatic.

Benveniste a murit, iar munca sa asupra memoriei apei a fost reluată, în parte de Montagnier, descoperitorul de HIV și s-a urcat pe cer, apoi a coborât mai jos decât pământul din puterea gândurilor bune.
"și totuși se transformă" si acolo!

[Exnihiloest]

Se face mult din „sensibilitatea” climatică. Prea mult CO2 și ar exista un punct de neîntoarcere și de fugă termică pe planetă.
Acest studiu arată contrariul:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
„La concentrații de CO2 mai mari de patru ori valoarea preindustrială, sensibilitatea climatică scade la aproape zero în urma episoadelor de răcire globală de până la 10 K.”

[Christophe]

Mai ești acolo?

„La concentrații de CO2 mai mari de patru ori valoarea preindustrială, sensibilitatea climatică scade la aproape zero în urma episoadelor de răcire globală de până la 10 K.”

O altă propoziție extrem de speculativă!

Ce înseamnă „sensibilitatea la climă”?

Și suntem departe de a fi de 4 ori valoarea preindustrială, nici măcar nu suntem la dublu (560 ppm este dublu).

Între cele două există aragazul cu presiune climatică care ne așteaptă!

Între cei 2 există, probabil, distrugerea întregii vieți de animale terestre (fundul oceanelor ar trebui să fie mai puțin afectat) ... prin urmare, în mod necesar încălzirea nu va mai fi o problemă după 1160 ppm ...

În lipsă de orice este mare!

[GuyGadebois]

În lipsă de orice este mare!

Să nu se schimbe ...

[Exnihiloest]

Am indicat un studiu, https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387, doar citiți-l, nu priviți degetul care îl arată sau doar un citat.
Dacă nu știm care este sensibilitatea climatică, BABA în climatologie, întrebările privind CO2 și încălzirea globală vor rămâne la îndemâna celor care nu intenționează să facă efortul de a o înțelege, educându-se același afară forums folosind site-uri educaționale specializate.