Topirea gheții și a ghețarilor din Alpi: Mer de Glace, Matterhorn în 2016 și 2017

[GuyGadeboisTheBack]

În timpul PAG, inundațiile glaciare erau nenorociri care acopereau satele și câmpurile cu gheață groasă împotriva cărora nu se putea face nimic în afară de rugăciuni și procesiuni ....

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, ah, potențialul de comedie al acestui tip ... Ce risipă să-l petrec aici. Te-ai gândit vreodată să începi o trupă?

[ABC2019]

retragerea ghețarilor a început la mijlocul secolului al XIX-lea, cu mult înainte ca CO2 să înceapă să crească serios, marcând sfârșitul Micii ere glaciare.

În timpul PAG, inundațiile glaciare erau calamități care acopereau satele și câmpurile cu gheață groasă împotriva cărora nu se putea face nimic în afară de rugăciuni și procesiuni ...

Aceste date nu sunt incompatibile cu RCA.

sau am spus că este incompatibil? Bineînțeles că se poate adăuga, spun doar că retragerea ghețarilor a început înainte de RCA și că, la acea vreme, trebuie să fi fost mai degrabă o ușurare să nu-i iei direct pe față. Relativizează partea „dezastru” a lucrului.

[GuyGadeboisTheBack]

„Vă dați seama, în timpul marii glaciații, am trăit deasupra solului” ... ABC și cretinismul adus la rang de artă.

[sen-no-sen]

sau am spus că este incompatibil? Bineînțeles că se poate adăuga, spun doar că retragerea ghețarilor a început înainte de RCA și că, la acea vreme, trebuie să fi fost mai degrabă o ușurare să nu-i iei direct pe față. Relativizează partea „dezastru” a lucrului.

Scepticii climatici susțin adesea că încălzirea a început înainte de dezvoltarea activității industriale, ceea ce este corect (sfârșitul PAG), așa cum ați menționat, dar eludează compatibilitatea datelor sale între ele. Pentru ei ar fi un lucru foarte curios „coincidență” a lucrurilor și folosiți acest tip de argument pentru a denigra teza RCA, implicând o conspirație globalistă sub egida IPCC.

Analiza ar trebui totuși să evidențieze un subiect puțin tratat: rolul Micii ere glaciare ca motor al expansiunii tehnico-economice în Europa și SUA și sincronizarea dintre sfârșitul acestei perioade și începutul erei industriale.
Aceasta este o teză care poate părea destul de ciudată la prima vedere, dar care ne-ar putea lămuri asupra interacțiunilor istorice dintre modularea naturii și dezvoltarea culturală de tot felul (inclusiv tehnologia).

[ABC2019]

sau am spus că este incompatibil? Bineînțeles că se poate adăuga, spun doar că retragerea ghețarilor a început înainte de RCA și că, la acea vreme, trebuie să fi fost mai degrabă o ușurare să nu-i iei direct pe față. Relativizează partea „dezastru” a lucrului.

Scepticii climatici susțin adesea că încălzirea a început înainte de dezvoltarea activității industriale, ceea ce este corect (sfârșitul PAG), așa cum ați menționat, dar eludează compatibilitatea datelor sale între ele. Pentru ei ar fi un lucru foarte curios „coincidență” a lucrurilor și folosiți acest tip de argument pentru a denigra teza RCA, implicând o conspirație globalistă sub egida IPCC.

personal nu am negat niciodată că există un RCA, nu veți găsi o linie de la mine care să susțină că nu există. Ce negez este caracterul său de catastrofă existențială și că poate fi evitat fără a face daune chiar mai mari prin îndepărtarea fosilelor.

Spuneam doar că retragerea ghețarilor începuse cu mult înainte și că, la vremea respectivă, era destul de ușor faptul că se îndepărtau de văile alpine.

[GuyGadeboisTheBack]

pe vremea aceea era destul de ușor faptul că se îndepărtau de văile alpine.

De cal.

[sen-no-sen]

personal nu am negat niciodată că există un RCA, nu veți găsi o linie de la mine care să susțină că nu există.

Atunci poate ar trebui să regândiți modul în care îl prezentați, deoarece la prima vedere nu pare a fi evident.

Ce negez este caracterul său de catastrofă existențială și că poate fi evitat fără a face daune chiar mai mari prin îndepărtarea fosilelor.

Nu este pentru voi să judecați și nici pentru mine. Acesta este rolul studiului științific.
Din câte știu, nu am văzut proiecții serioase care vizează eradicarea combustibililor fosili de pe harta energetică mondială?

[ABC2019]

personal nu am negat niciodată că există un RCA, nu veți găsi o linie de la mine care să susțină că nu există.

Atunci poate ar trebui să regândiți modul în care îl prezentați, deoarece la prima vedere nu pare a fi evident.

Ce negez este caracterul său de catastrofă existențială și că poate fi evitat fără a face daune chiar mai mari prin îndepărtarea fosilelor.

Nu este pentru voi să judecați și nici pentru mine. Acesta este rolul studiului științific.
Din câte știu, nu am văzut proiecții serioase care vizează eradicarea combustibililor fosili de pe harta energetică mondială?

în acest caz, ar trebui să vă revizuiți modul de a citi ambele forums și articole din ziare, pentru că parcă nu înțelegi ce scrie acolo ... Ți-am spus, nu am scris niciun rând care să nege că există un RCA, deci dacă ai înțeles contrariul, nu este al meu vina - și când să reduceți consumul de fosile la zero, va trebui să ne explicați cum să limitați cantitatea totală extrasă fără a face ca extracția să scadă la zero (sau să le faceți să se întindă exponențial spre zero, care revine destul de repede la aproximativ la fel)?

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[sen-no-sen]

Pentru a limita încălzirea la 1,5 ° C, ar trebui lăsați 60% din petrol și gaze în pământ și 90% din cărbune

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/08/pour-limiter-le-rechauffement-a-1-5-c-il-faudrait-laisser-60-du-petrole-et-du-gaz-dans-le-sol-et-90-du-charbon_6093946_3244.html

Ar trebui, trebuie, vom avea ... etc, pentru a reduce nesiguranța ar trebui să arestăm majoritatea delincvenților, auzim adesea acest tip de remarcă în discursuri, totuși nu există prea multe schimburi.

În prezent, lumea ia direcția opusă. Energiile fosile (cărbune, petrol și gaze), a căror combustie este responsabilă pentru cea mai mare parte a încălzirii globale, reprezintă încă 81% din cererea de energie primară și producția lor continuă să crească. Țările prognozează o creștere medie anuală de 2% în următorul deceniu, conform raportului ONU privind decalajul de producție, publicat la sfârșitul anului 2020.

Există, prin urmare, două lumi, cea a emisiile ar trebui să fie limitate, și cea a avem nevoie de mai multă energie.
Pe scurt, două logici se ciocnesc, cea a riscurilor fizice (induse de schimbările climatice) versus cea a riscurilor de tranziție (induse de o politică de reducere a consumului de fosile).

Ceea ce ne explicați în mai mult de 9900 de mesaje (!) Este că a pune capăt utilizării combustibililor fosili ar fi mai dăunător decât RCA în sine.
La aceasta putem răspunde la următoarele:
1) Nu există suficiente date pentru a susține sau respinge o astfel de reclamație.
2) Niciuna dintre proiecții serios nu luați în considerare o astfel de scădere a consumului de fosile în viitor.

Probabil că ar trebui să fim într-un model hibrid, pe care credința mea pare să se potrivească perfect ideologiei „corecției infinite”. Pe de o parte, acest lucru va face posibilă finanțarea luptei împotriva RCA, desfășurarea unor mijloace tehnice colosale pentru a contracara efectele (geoinginerie etc ...) și continuarea de a lua câțiva bani cu combustibili fosili, energie la cât este necesar pentru implementarea energiilor regenerabile. Este mega afacerea secolului.

[Christophe]

Problema climatică este că toată lumea acuză și se bazează pe ceilalți pentru a reacționa și a acționa!

Acum văd asta autoinvestirea privată și companiile private (și chiar publice) sunt în mare parte neglijate! Pentru majoritatea companiilor, este în mare parte verde sau simbolic pe broșuri publicitare sau reclame!

Orice casă sau construcție nouă ar trebui să aibă PV ... și când spun neapărat nu este cu o lege, ci cu o investiție MORALE! Ar trebui să pară firesc să faci asta oricărui lider de proiect, la fel cum nu mai construiți o casă neizolată!

Idem pentru orice renovare majoră a acoperișului!

La fel pentru companiile care au zeci de mii de m² de acoperiș și care sunt mari consumatori de curent!

Idem pentru companiile de transport urban! RATP ar trebui să-și șteargă consumul de energie electrică! Ea are mijloacele financiare!

Personal, dacă aveți mijloacele necesare pentru a cumpăra un vehicul electric (scuter inclus ...), atunci trebuie fie să aveți un contract 100% verde, fie să îl condiționați pentru ștergerea PV cu o instalație personală ... din nou, aceasta este obligația MORALĂ I vorbesc despre ...

Lista este lungă, nu sunt ideile pe care (eu) le dor!