Cazul secolului: Încălzirea tribunalului!

[Exnihiloest]

- Îți voi „răcori” din nou „entuziasmul fericit” cu privire la CO2!
- IPCC și toți oamenii de știință „înrudiți” fac o „soluție” la CO2, dar uită o altă componentă a hidrocarburilor care este și un gaz cu efect de seră: l-am numit vapor de apă !
- Puțină chimie de înțeles ...
* Să luăm metan (CH4): dacă îl ardem, obținem 1 moleculă de CO2 pentru ... 2 molecule de apă !
* Dacă luăm o moleculă mai grea (C5H12, de exemplu), acolo obținem 5 molecule de CO2 pentru ... 6 molecule de apă !
- Cu toate acestea, „supa sună” vapori de apă puternici mai eficienți pentru încălzirea globală decât CO2! Prin urmare, hidrocarburile fosile produc mai mulți vapori de apă decât CO2 (uitați-vă la evacuarea dvs. în timpul iernii!)! Și aceasta este cea care perturbă clima (cicloni și furtuni mai violente și mai frecvente) mai mult decât CO2, deoarece vaporii de apă sunt „motorul” celor mai mari catastrofe climatice actuale! Verifica!
- Multumiri!

Destul de. Vaporii de apă sunt principalul gaz cu efect de seră. Vaporii contribuie cu 60% la efectul global de seră, până la 90% dacă luăm în considerare și norii. Climatologii o ignoră... până găsesc o modalitate de a acuza oamenii că sunt cauza unei creșteri a vaporilor de apă?!

[izentrop]

Vaporii de apă sunt principalul gaz cu efect de seră. Vaporii contribuie cu 60% la efectul global de seră, până la 90% dacă luăm în considerare și norii. Climatologii ignoră...

Crezi ?

Dioxidul de carbon nu este singurul gaz din atmosferă care absoarbe radiația infraroșie emisă de Pământ, dar injectarea acestuia de către oameni în cantități mari în atmosferă este principala cauză a încălzirii globale. Vaporii de apă, metanul, oxizii de azot și ozonul sunt, de asemenea, gaze cu efect de seră.
Vaporii de apă contribuie mai mult la efectul de seră decât dioxidul de carbon; participă la ciclul natural al apei și dublează aproximativ acțiunea dioxidului de carbon deoarece încălzirea climatică are ca efect creșterea concentrației acestuia în atmosferă.
http://www.clubdesargonautes.org/faq/ve ... climat.php

[izentrop]

Chouard nu este doar antisemit, ci este un negator al clicei Dieudonné, Alain Soral.

Această afirmație miroase a calomnie în față !!? !!
Așa că demonstrați-o, arătați-ne videoclipuri sau texte oficiale unde Chouard vorbește despre negaționism precum Dieudo sau Soral ???

http://www.leparisien.fr/societe/defens ... 972728.php

[Janic]

Nu-l cunosc pe Chouard, deci fără o părere, dar acest articol din Le Parisien nu face nicio referire la antisemitismul personajului.

[izentrop]

Nu-l cunosc pe Chouard, deci fără o părere, dar acest articol din Le Parisien nu face nicio referire la antisemitismul personajului.

Ai dreptate, un articol al Marianei este mai indulgent

În gândirea lui Chouard, toate excesele capitalismului financiar (inegalități, sărăcie, dispariția serviciilor publice, distrugerea ecosistemului) sunt legate de acest păcat originar: încredințarea puterii reprezentanților, act care ar echivala inevitabil cu privarea poporului.

De asemenea, din ce în ce mai puțini oameni participă la viața democratică.

„Marii comercianți, în special comercianții de bani, au preluat controlul asupra politicii și este o catastrofă”, a spus el anul trecut într-un lung interviu pentru Thinkerview. De 200 de ani, comercianții au început să scrie Constituția, așa că au pus bazele alegerilor. permițându-le să desemneze actorii care i-ar ajuta și care sunt, prin urmare, „treaba” lor scriindu-și legile (...)”.

Nu este greșit

vrea să formeze o adunare constituantă trasă la sorți, care să definească noi instituții prin discuție colectivă. Acestea ar trebui să acorde loc de frunte democrației directe: responsabilii ar fi aleși prin tragere la sorți, ar putea fi oricând demiși, iar oamenii înșiși ar lua inițiativa să scrie legile... datorită RIC-ului, evident. „Sufragiul universal demn de acest nume este: ar trebui să ne votăm propriile legi”, susține profesorul Chouard.

Destul de democratic de fapt și guvernul îl studiază https://www.marianne.net/politique/vrai ... -la-france. https://www.huffingtonpost.fr/2018/12/2 ... _23623628/

[Adrien (ex-nico239)]

Ne abatem de la subiect dar înainte de RIC rezultatele REFERENDUMULUI clasic ar trebui DEJA luate în considerare.

Pentru că amintiți-vă... în 2005 la întrebarea „Sunteți de acord cu proiectul de lege care autorizează ratificarea tratatului de instituire a unei constituții pentru Europa?” „, „nu” a primit 54,68% din voturile exprimate față de 45.32% pentru da...

Drept urmare, tehnocrații au executat un delei de joc validat de Congresul de la Versailles în februarie 2008, sub mandatul lui Sarkozy...

Dar pe atunci Vestele Galbene nu existau și „În Franța, doar PCF și aliații săi ai viitorului Front de Stânga s-au ridicat împotriva acestui tratat, în care au văzut o copie palidă a tratatului constituțional european, refuzat prin referendum în 2005 de francezi și olandezi”. (sursa l’Humanité https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... U2gRhWpXqq)

Trebuie să fie și alte surse care să evidențieze dezaprobarea altor lideri politici, vă las să le găsiți.

În ceea ce privește RIC, de ce nu?

[sen-no-sen]

Le „încălzire în instanță” este un pic ca apendicele din "trepte climatice".
Problema aici este legată de naivitatea solicitanților, avem impresia că pentru ei reducerea pradării companiilor industriale asupra ecosistemelor ar fi doar în mâinile liderilor noștri.
Ea ignoră funcționarea complexă care leagă economia și modul de viață, ecologie și politică.
De exemplu, găsim adesea în mișcările sale apărători ai drepturilor femeilor, mișcări LGBT dar și și mai larg „societatea deschiderii” provenind de obicei din mișcarea liberală libertariană, și deci urmând societăți foarte eficiente.
Cu excepția faptului că ceea ce trebuie să înțelegem este că, dacă ne-am lansa într-o societate cu adevărat concentrată pe respectarea ecosistemelor (deci rezistente) cu adevărat, schimbările socio-economice ar fi gigantice și un număr mare de bătălii ale „mergătorilor noștri ecologici” ar fi în realitate. a fi invins.
Gata cu călătoriile în străinătate, cu stilul de viață american, revenirea la o societate mai tradițională, probabil întoarcerea religiei, mai mult stil de viață comunitar și revenirea la o structură de decizie națională sau chiar regională.
Nu sunt sigur că cei mai mulți dintre ei pot trăi efectiv în lumea pe care vrea să o impună... pentru că în mod clar există un amestec nerațional de concepte în mintea „greenilor” săi.

[Christophe]

Nu-l cunosc pe Chouard, deci fără o părere, dar acest articol din Le Parisien nu face nicio referire la antisemitismul personajului.

Absolut! Acesta este doar un releu de bârfe, nedemn de jurnalism !!

[Christophe]

[izentrop]

Tranziția energetică: trebuie să oprim risipa!
Un număr mare de concetățeni tocmai și-au exprimat îngrijorarea cu privire la inadecvarea acțiunilor întreprinse în Franța pentru protecția climei, într-o petiție recentă inițiată de mai multe ONG-uri. Într-adevăr, deși un student foarte bun în rândul țărilor dezvoltate pentru nivelul emisiilor sale de CO2, Franța a rămas cu mult în urmă în ceea ce privește reducerea acestora în ceea ce privește angajamentele luate la COP21.

A rămas în urmă pentru că și-a concentrat eforturile pe electricitate, în special înlocuirea energiei nucleare cu energie electrică regenerabilă intermitentă (eoliană și fotovoltaică). Cu toate acestea, electricitatea din Franța provoacă doar foarte puține emisii de gaze cu efect de seră, deoarece energia nucleară și hidroelectricitatea nu produc. Prin urmare, creșterea numărului de turbine eoliene și panouri fotovoltaice în Franța nu poate fi utilizată pentru a reduce semnificativ emisiile de CO2. Lobby-urile care apără această politică urmăresc în primul rând eliminarea energiei nucleare fără a se îngrijora prea mult de climă. În plus, pretind peste tot că energia eoliană și fotovoltaica sunt competitive: nu mai au nevoie de subvenții! https://www.sauvonsleclimat.org/fr/?opt ... =component

Este timpul să opriți aceste deșeuri.
Într-adevăr, în numele apărării climei (!), și sub presiunea acelorași oameni care astăzi se prefac surprinși de lipsa rezultatelor, guvernele au deja, pentru sprijinirea doar energiilor electrice regenerabile (prin CSPE facturat la consumatori):

- a organizat colectarea de 37 de miliarde de euro, cumulat din 2003 până în 2019 [1]
- la care se adaugă angajamentele asumate, pentru mai mult de 108 miliarde în următorii ani [2],
care sume sunt utilizate în principal [3] (84%) pentru finanțarea producătorilor de energie eoliană și solară[4].

Adică o scurgere totală asupra consumatorilor de peste 170 de miliarde de euro, pentru că se majorează cu 20% din... TVA, și care nu ține cont de dorințele prezidențiale de a tripla energia eoliană și a cvintupla energia solară!