Nu există consens științific cu privire la schimbările climatice

[GuyGadeboisTheBack]

Aceasta este ceea ce îi face pe imbecili să spună, totul în nuanțe, atunci când 500 de oameni de știință contestă situația de urgență climatică:
Din nou această impostură a celor 500 de tâmpenii care semnează un rahat ".

Și da, Pépère are o memorie scurtă:

Ambasadorii Declarației Europene privind Clima:

Guus Berkhout, profesor (Olanda) << A lucrat pentru Shell între 1976 și 2017
Richard Lindzen, profesor (Statele Unite) << Un meteorolog învechit. S-a dovedit că opera sa este doar o „colecție de erori mai mult sau mai puțin voluntare”.
Reynald Du Berger, profesor (Canada (francofon) << Geolog seismolog pensionat, și-a luat bursa la Universitatea Laval din cauza comentariilor sale asupra Islamului. Acest expert în cutremur spune că temperatura pământului nu a crescut de 15 ani.
Ingemar Nordin, profesor (Suedia) << Domenii de expertiză: Filosofia științei și tehnologiei. Filozofia politică. Filosofia Medicinii
Terry Dunleavy (Noua Zeelandă) << Fost jurnalist și tipograf, Dunleavy a fost implicat în industria vinicolă din Noua Zeelandă de mulți ani. Membru al Coaliției pentru Știința Climei din Noua Zeelandă, sponsorizat de Koch Industries și Exxon, printre altele.
Jim O'Brien (Republica Irlanda) „Jim este consultant în CSR / energie, promovând activ sustenabilitatea industriei prin sprijin strategic, consultanță și roluri de conducere. Acum 10 ani „pensionat” după o carieră de 39 de ani în industria materialelor de construcții, este consultant activ la nivel global în domeniul provocărilor și oportunităților CSR și energiei.
Viv Forbes (Australia) << Absolventă în Geologia Științelor Aplicate și Fellow la Institutul australian de minerit și metalurgie, 40 de ani de experiență în industria cărbunelui
Alberto Prestininzi, profesor (Italia) << Geolog, fără legătură cu vremea
Jeffrey Foss, profesor (Canada de limbă engleză) << Filozof al științei ...
Benoît Rittaud, lector (Franța) << Matematician neoliberal, lucrează cu Valeurs Actuelles
Morten Jødal (Norvegia) << Biolog
Fritz Varenholt, profesor (Germania) << Chimist, a lucrat în consiliul de administrație al Shell Germany ...
Rob Lemeire (Belgia) << "Inginer civil" fără publicație, nimic.
Viconte Monkton din Brenchley (Marea Britanie) << Nu numai că nu este un om de știință, dar a susținut în mod fals că este laureat al Nobelului și s-a autoproclamat membru al Camerei Lorzilor, ceea ce i-a adus o notificare formală din partea instituției parlamentare.

catastrophes-humaines-naturelles/la-fable-du-rechauffement-et-de-la-lutte-contre-le-co2-t15854-430.html?hilit=500#p374848
Pentru memorie:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/fac ... d0cef4bb69
Și datează (postarea mea) din 21/12/19
Păpușă veche care ne dă reîncălzirea care era deja rece și moartă !!!!

[Flytox]

... pentru că în „fiecare depășește anunțurile apocaliptice și exagerările cu privire la cea mai mică preocupare ecologică”, nu se pune problema de a le face, prognozele.
A le face este rolul marilor guru media ai mișcării verzi, de a-și impresiona legiunile de slujitori condiționați, care apoi încep să-i apere.

Aceasta este ceea ce îi face pe imbecili să spună, totul în nuanțe, atunci când 500 de oameni de știință contestă situația de urgență climatică:
„Din nou această impostură a celor 500 de tâmpenii care semnează un rahat”.

... pentru că în „fiecare outbidding în anunțurile apocaliptice și exagerările despre cea mai mică îngrijorare economic", nu se pune problema de a le face, prognozele.
A le face este rolul marilor guru media ai mișcării capital media, pentru a-și impresiona legiunile de slujitori condiționați care apoi și-au propus să-i apere.
...

[Exnihiloest]

 
Valoarea consensului în știință este deschisă dezbaterii. Mai mult, scopul și chiar existența unui consens climatic nu sunt la fel de evidente pe cât se aude în mod regulat trâmbițând.
Punctele legate de întrebare:
https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/

• Un consens incontestabil?
• O eroare de logică.
• Bias de confirmare.
• Problemele de părtinire a selecției și dimensiunea eșantionului.
• Influența experimentatorului și acceptarea socială a rezultatelor.
• Un consens 100% magic.

"Consensul privind încălzirea globală trebuie contestat de oamenii de știință.

Prin examinarea mai multor lucrări care sugerează un nivel extrem de ridicat de consens asupra încălzirii globale antropice, am arătat că această evaluare se bazează pe o fracțiune semnificativă, dar limitată, a publicațiilor științifice disponibile sau un număr limitat de opinii explicite. Am arătat cum unii autori care afirmă un nivel extrem de ridicat de consens cu privire la încălzirea globală au folosit raționamentul circular artificial pentru a convinge și am subliniat că mai multe prejudecăți ale metodei (în special părtiniri de confirmare, părtiniri de selecție, părtiniri de publicare, efectul experimental, acceptabilitatea socială) nu părea să fie sub control. Datorită acestor potențiale prejudecăți, 90-100% ar putea fi estimări excesiv de optimiste ale consensului actual privind încălzirea globală..

Concluzia noastră cu privire la supraestimarea potențială a consensului privind încălzirea globală nu înseamnă că încălzirea globală datorată activităților umane nu există. Dar afirmarea unui consens 100% este magie, cu excepția cazului în care este susținut de dovezi solide pe care nu le-am găsit până în prezent în articolele care o revendică. Trebuie pus la îndoială. A pune la îndoială nu înseamnă a nega. Este un instrument necesar pentru a menține o igienă bună în practica științei.

Întreaga comunitate a științelor climatice ar trebui să găsească probabil o modalitate de a-și analiza riguros propria lucrare, cu o metodologie imparțială verificată., pentru a construi științific nivelul acordului privind încălzirea globală și ar trebui să evite afirmațiile magice nefondate care pot atrage atenția publicului, dar prezintă riscul discreditării științei.

Cerințele privind probitatea se aplică tuturor oamenilor de știință, inclusiv climatologilor."

Spun asta de mult timp, nu există consens.

[GuyGadeboisTheBack]

Aici, Blédina se referă acum la Jean Paul Oury, un adevărat jalnic libertar și împuțit ... Mă halucin, nu mai sunt gunoiul, acolo, sunt de-a dreptul gropile comune pe care le dezgropă.

[Exnihiloest]

Aici, Blédina se referă acum la Jean Paul Oury, un adevărat fault libertarian și junk puturos ...

Părerea unui prost, adevărata gunoaie a forum căutând să putrezească toți fiii cu insultele și calomniile sale.


Textul nu este de Jean-Paul Oury, ci de Sébastien Point și se referă la aproximativ douăzeci de publicații științifice, majoritatea fiind o lucrare colectivă, întrucât toată lumea o poate revizui aici.
Nu există consens.

https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/

• Un consens incontestabil?
• O eroare de logică.
• Bias de confirmare.
• Problemele de părtinire a selecției și dimensiunea eșantionului.
• Influența experimentatorului și acceptarea socială a rezultatelor.
• Un consens 100% magic.

"Consensul privind încălzirea globală trebuie contestat de oamenii de știință.

Prin examinarea mai multor lucrări care sugerează un nivel extrem de ridicat de consens asupra încălzirii globale antropice, am arătat că această evaluare se bazează pe o fracțiune semnificativă, dar limitată, a publicațiilor științifice disponibile sau un număr limitat de opinii explicite. Am arătat cum unii autori care afirmă un nivel extrem de ridicat de consens cu privire la încălzirea globală au folosit raționamentul circular artificial pentru a convinge și am subliniat că mai multe prejudecăți ale metodei (în special părtiniri de confirmare, părtiniri de selecție, părtiniri de publicare, efectul experimental, acceptabilitatea socială) nu părea să fie sub control. Datorită acestor potențiale prejudecăți, 90-100% ar putea fi estimări excesiv de optimiste ale consensului actual privind încălzirea globală..

Concluzia noastră cu privire la supraestimarea potențială a consensului privind încălzirea globală nu înseamnă că încălzirea globală datorată activităților umane nu există. Dar afirmarea unui consens 100% este magie, cu excepția cazului în care este susținut de dovezi solide pe care nu le-am găsit până în prezent în articolele care o revendică. Trebuie pus la îndoială. A pune la îndoială nu înseamnă a nega. Este un instrument necesar pentru a menține o igienă bună în practica științei.

Întreaga comunitate a științelor climatice ar trebui să găsească probabil o modalitate de a-și analiza riguros propria lucrare, cu o metodologie imparțială verificată., pentru a construi științific nivelul acordului privind încălzirea globală și ar trebui să evite afirmațiile magice nefondate care pot atrage atenția publicului, dar prezintă riscul discreditării științei.

Cerințele privind probitatea se aplică tuturor oamenilor de știință, inclusiv climatologilor."

[GuyGadeboisTheBack]

Oury este blogul, Point is the falsifier, the nullard, the zététicien escroc. Umbră. Încă două gunoi de pus în grajdul Blédina.
Îți poți reposta bălegarul încă o dată ... hai! SCHNELL!!!!

[Exnihiloest]

.

[GuyGadeboisTheBack]

Oury este blogul, Point is the falsifier, the nullard, the zététicien escroc. Umbră. Încă două gunoi de pus în grajdul Blédina.
Îți poți reposta bălegarul încă o dată ... hai! SCHNELL !!!!


Mai mult, clima nu este specialitatea lui Point, care este în sine, stâlpul de râs al adevăraților oameni de știință necorupți.

[Exnihiloest]

.

[GuyGadeboisTheBack]

Oury este blogul, Point is the falsifier, the nullard, the zététicien escroc. Umbră. Încă două gunoi de pus în grajdul Blédina.
Îți poți reposta bălegarul încă o dată ... hai! SCHNELL !!!!


Mai mult, clima nu este specialitatea lui Point, care este în sine, stâlpul de râs al adevăraților oameni de știință necorupți.