CO2 ppm, variabilitatea soarelui și a climei

[izentrop]

< >

+1

[pacian-]

pacien- a scris:
<

Trebuie să dăm înapoi Cezarului ceea ce este al Cezarului (lui Berruyer)! Nu sunt un discipol al IPCC, să fie spus!

Este mai credibil așa:

< >

[jean.caissepas]

< >

+1

Am văzut o lucrare științifică care a arătat că, în lunga istorie, temperaturile au crescut întotdeauna înainte de CO2.
Prin urmare, creșterea CO2 a fost o consecință a încălzirii globale și nu invers.

Combustibilii fosili au schimbat situația, dar CO2 reprezintă doar 0,4% din atmosferă și are doar o influență slabă asupra încălzirii globale (mai puțin decât norii de exemplu).

[izentrop]

Am văzut o lucrare științifică care a arătat că, în lunga istorie, temperaturile au crescut întotdeauna înainte de CO2.

Un sit climatosceptic o afirmă https://www.science-climat-energie.be/f ... ure-et-co2, dar acest lucru este contrar concluziilor lui Giec. https://reseauactionclimat.org/reponses ... ceptiques/

Experimentele care implicau diferite amestecuri de gaze au demonstrat proprietățile de captare a căldurii ale vaporilor de apă, CO2 și metanului în anii 1850. Dar aceste efecte nu au fost încă cuantificate - nu existau cifre semnificative. Vor mai trece încă 40 de ani până se va întâmpla asta.

Omul de știință suedez Svante Arrhenius (1859-1927) este persoana care a analizat cifrele. Rezultatele au fost prezentate într-o lucrare remarcabilă, „On the Influence of Carbonic Acid in the Air on the Temperature of the Ground”, în 1896...

Și restul descoperirilor științifice fac consens pe acest subiect https://skepticalscience.com/at-a-glanc ... house.html

[pacian-]

Incendii istorice din Canada, Grecia, Hawaii... cea mai mare temperatură măsurată vreodată pe Pământ, auzim în fiecare zi: totul din cauza încălzirii globale de către oameni!
Dacă ne uităm la documentarul „Orele întunecate ale Egiptului antic” am putea spune și că faraonii sunt responsabili pentru deșertificarea de după 5000a. Odată cu savana din acest timp (deșertul dinaintea Saharei) au dispărut leii, crocodilii, râurile... din Egipt până în Maroc.
Mai aflăm că în urmă cu 4200a o secetă aproape globală de cel puțin 20a a provocat căderea vechiului imperiu (în acest caz) în urma opririi inundațiilor Nilului și dispariției temporare a lacurilor.
Cu CO2 ni se promite mult mai rău decât acest exemplu natural străvechi, în special cu emisiile uriașe de CO2 generate de mega-incendiile.
Care este partea naturalului în actuala încălzire globală foarte mediatizată?

Vizionați 29
https://www.molotov.tv/fr_fr/p/167268-42/les-heures-sombres-de-legypte-antique

[pacian-]

Memento: vizionați 29/8/23
https://www.molotov.tv/fr_fr/p/167268-42/les-heures-sombres-de-legypte-antique

Instabilitatea climatică a documentarului ne amintește că fără anomalia de acum 12a am avea deja cel puțin 000° mai mult și mai mult de 2m nivelul mării, conform ciclului Milankovitch!

[pacian-]

Încălzire/meteorit/vulcanism:
(să completezi pagina 4 înainte ca legea să facă să domnească dezinformarea completă asupra climei)
Când ne uităm la graficul ciclului Milankovitch, vedem că un eveniment a oprit încălzirea globală ciclică acum 12 de ani (determinând celebra stabilitate climatică care a facilitat dezvoltarea umanității). În acel moment, un meteorit de 000 km (NASA) a lovit Pământul. Impactul și feedback-urile au cauzat în mod logic oscilația amortizată ascendentă vizibilă pe curbă; o variație astronomică provoacă în schimb o denivelare sau o scădere.
Vulcanismul de impact de la un meteorit mare zguduie tectonica și clima pământului timp de mii de ani conform https://www.lanouvellerepublique.fr/fra ... u-des-deux.
Dacă meteoritul Yucatán a dublat erupțiile în 50 de ani, a fost nevoie de 000 de ani pentru ca clima să revină la normal. Meteoritul dryasR a fost cu 500* mai mic decât cel al lui Yucatán pentru o energie de impact cu 000 cubi mai mică. Influența asupra vulcanismului și climei acestui meteorit (3.5a) va fi: 3.5/12 = 000a!
Fără umbrela vulcanică de răcire datorată acestui meteorit, insolația ciclică mai puternică (110a) trebuie să se reia, provocând încălzirea globală, fără a fi perceptibilă de sateliți.
Fără anomalia de 12a ar fi existat 000° din ce în ce mai mult 2m mare pentru faraoni ** cu vârful termic ciclic și gheața de mare N ar fi fost sezonieră mult timp. Din câte se pare, răcirea ciclică începe în emisfera nordică în urma dispariției gheții marine N, ceea ce nu este încă cazul, întârziere cauzată de anomalia a priori!? Mai brutală va fi revenirea frigului ciclic, dacă naturalul nu este zădărnicit de antropic?
În prezent, inevitabilul factor antropic se adaugă la revenirea de la ultima răcire.
A coincis antropogenul cu o umbrelă de soare vulcanică care se termină la capătul unui vârf termic ciclic??

vostok.jpg (48.7 KB) Vizualizat de 1908 ori

** Dacă ne uităm la documentarul „The Dark Hours of Ancient Egypt” am putea spune și că faraonii sunt responsabili pentru deșertificarea de după 5000a. Odată cu savana acestei ere (deșertul frontal al Saharei) au dispărut leii, crocodilii, râurile... din Egipt până în Maroc.
Mai aflăm că în urmă cu 4200a o secetă aproape globală de cel puțin 20a a provocat căderea vechiului imperiu (în acest caz) în urma opririi inundațiilor Nilului și dispariției temporare a lacurilor.

https://www.climato-realistes.fr/change ... e-arctique

[izentrop]

Episoade de încălzire/răcire, cunoscute sub numele de evenimente Dansgaard-Oeschger,
sunt observate în înregistrările din ultima eră glaciară (în urmă cu -100 și -000 de ani
aproximativ) cu o durată de întoarcere de aproximativ 1500 de ani. Ele sunt caracterizate prin a
încălzirea rapidă a Atlanticului de Nord însoţită de răcirea mai lentă a Antarcticii şi
a unei migraţii din zonele tropicale ploioase. Astfel, aceste cicluri arată mai degrabă o reorganizare a
gradienții de temperatură, iar ipoteza cel mai bine susținută pentru a le explica este o variație a circulației
ocean și transportul de căldură asociat. În schimb, încălzirea globală observată în prezent
se referă la toate cele două emisfere și în special toate oceanele planetei, ceea ce indică
un dezechilibru energetic global semnificativ și nu doar o reorganizare a transporturilor
căldură.

https://www.esperanza21.org/sites/defau ... tiques.pdf

[pacian-]

Dansgaard-Oeschger,

Un ciclu între cicluri.

încălzirea globală observată în prezent
se referă la toate cele două emisfere și în special toate oceanele planetei, ceea ce indică
un dezechilibru energetic global semnificativ și nu doar o reorganizare a transporturilor
căldură.

Scenariu care se potrivește perfect cu ipoteza sfârșitului unei umbrele de soare vulcanice, în urma unui meteorit!

[pacian-]

Nicio percepție a variabilității climatice fără urme. Notă despre media extrapolată a lui Vostok:
Comparând curba nivelului mării și cea a temperaturii atmosferice la Vostok, observăm o consistență în care anomalia (12a) a provocat o așezare prematură a nivelului mării și o oprire a încălzirii globale.
Nivelul mării urmărește în principal variațiile astronomice integrând, la propriu, temperaturile atmosferei pentru a crea o medie fluctuantă, în timp ce Vostok este foarte sensibil la schimbările curenților regionali care îl afectează.
Vostok este în fază cu variațiile globale, dar desincronizat cu temperatura medie (referitor la nivelul mării). Vostok reprezintă temperatura din Vostok și împrejurimile sale, nimic mai mult; supraîncălzirea actuală a Arcticii nu mai este reprezentativă pentru clima noastră.
Variațiile medii indirecte (nivelul mării) sunt mai reprezentative decât referința mare Vostok. Vârful termic din Vostok este scurt (timpul faraonilor), cel al mediei pe mare este mult mai lung. Lungime care, asociată cu ipoteza umbrelei de către vulcanism/meteorit, ar explica de ce temperatura începe din nou să crească.
Cu această ipoteză, sfârșitul lungii „stabilitati” climatice (anomalia) ar marca marea revenire a instabilității climatice naturale, în paralel cu cele antropice și solare, începând cu o scurtă creștere de câteva grade. Coincidență?

sea+air vostok.jpg (83.47 KiB) Vizualizat de 1546 ori