Comparativ vânt / hidraulic

[Grelinette]

Energia eoliană are o eficiență maximă de aproximativ 60% (legea lui Betz)
Hidraulica de aproximativ 80% (legea...?)

Dar un proces care folosește ambele simultan ar avea un randament bun?

Un flux hidraulic pus în circulație de o turbină eoliană cu pompare de apă, cuplată cu o turbină hidraulică:
de exemplu, un turn de apă sau o rezervă mare alimentat de o turbină eoliană cu pompare și căderea apei ar activa o turbină.
Ce ar valora acest proces?

[Christophe]

Singurul interes ar fi stocarea energiei pentru o utilizare ulterioară (schimbarea de fază) deoarece eficiența globală ar fi neapărat mai puțin bună decât una sau alta soluție...

Iar energia potenţială stocabilă în apă implică o rezervă imensă de cantitate de apă.

Am putea estima energia conținută într-un turn de apă de câteva zeci de m3: simțind că aceasta nu trebuie să depășească câteva zeci de kWh...

Exemplu: un turn de apă de 20 m înălțime care conține 50 m3 conține o energie potențială (deci maxim utilizabilă) de E = mgh

E= 50 * 000 * 9.18 = 20 MJ
Aur 1 kWh = 3,6 MJ

Prin urmare, avem un potențial de 2.55 kWh... adică 2 kWh de fapt recuperabili... deci chiar mai mic decât „sentimentul” meu...

Mănânc?

[chatelot16]

legea lui Betz nu este un randament

Legea lui Betz este raportul dintre energia cinetică a masei de aer care trece prin turbina eoliană și energia pe care o poate capta.

energia cinetică a masei de aer nu este o energie disponibilă: pentru a încetini această masă de aer până la zero ar fi necesar să-i facem loc într-un univers paralel într-o altă dimensiune.

deci formula betz indică care este energia disponibilă, iar o turbină eoliană bună poate capta aproape 100% din această energie disponibilă

[Christophe]

Da chatelot16, dar în cele din urmă acest lucru definește clar eficiența generală a turbinei eoliene...

Nu există o lege echivalentă în hidraulică din câte știu, deoarece vorbim de randament în raport cu energia potențială a cascadei...

Surprinzător, nu? Diferența trebuie să fie că unul este compresibil și celălalt nu...

[chatelot16]

energia eoliană seamănă cu hidraulică de curs: pe râuri cu pante mici: nu există posibilitatea de stocare a apei: de aceea nu putem produce decât ceea ce râul vrea să dea

diferitele sisteme hidraulice sunt baraje mari care pot stoca pe tot parcursul anului

indirect, barajul mare poate controla barajele de scurgere din aval: atunci când barajul mare turbinează apa, crește și puterea tuturor barajelor din aval.

nu există contor pe vânt sau pe apa râului... producția nu are importanță: ceea ce contează este relația dintre prețul materialului și energia furnizată

o centrală hidraulică este mult mai ușor profitabilă decât o turbină eoliană: de aceea o facem de foarte mult timp

pentru turbinele eoliene a fost mai dificil

numarul de amplasamente pentru instalarea hidraulica este limitat, iar zonele inunda... nu putem construi baraje nicaieri si inundam totul

mai este loc destul pentru a construi mai multe turbine eoliene

au mai rămas și multe baraje mici care ar putea produce energie electrică, care au condus morile neutilizate în prezent

[chatelot16]

pentru betz și hidraulic diferența este că apa trece exact unde vrem într-o conductă, un canal sau un râu

in cazul turbinei eoliene aerul merge unde vrea

dacă turbina eoliană încetinește prea mult aerul, nimic nu trece prin turbina eoliană, tot aerul merge în jurul ei: putere zero

dacă turbina eoliană lasă aerul să treacă prea ușor, aerul trece cu viteza obișnuită, dar turbina eoliană nu recuperează nicio energie

optimul se află între aceste 2 extreme și a fost calculat prin betz: și aceasta dă energia disponibilă a vântului

Mi se pare confuz să o dau sub forma unei relații cu această energie cinetică care nu este deloc disponibilă

spre deosebire de eficienta lui Carnot: cand avem 10kWh de caldura, avem de ales sa folosim toti acesti 10kWh pentru a incalzi apa... sau sa folosim doar 2kWh de energie mecanica cu un motor a carui randament este de 20%

când turbina eoliană recuperează 100% din puterea disponibilă a betz, nu există nicio pierdere de putere în căldură nicăieri

[EricN418]

Turbina eoliană verticală este mult mai eficientă decât cea clasică eoliană pe care o vedem pe marginea drumurilor noastre și mult mai puțin deranjantă, atât vizual (fără efect strobo), cât și auditiv cu absența sau aproape deloc zgomot.

În ceea ce privește hidraulica, mai mult energia mareelor ​​este în vogă. Deci nu este accesibil la nivel individual, dar guvernul a lansat 3 sau 4 proiecte de ferme maritime în Bretania și în nordul Franței în Atlantic și Canalul Mânecii. Scoția a lansat construcția celei mai mari ferme de maree din Europa, pare cu adevărat promițător.

Bretania produce deja multă energie electrică în estuarele sale.

Aș lega articolele, dar Gaston mă plesnește pe încheietură

[Grelinette]

În regiunea mea (Paca) avem un canal de câteva sute de km care mi se pare că are un potențial interesant pentru energie hidraulică:

https://www.google.fr/search?q=canal+de ... CAkQ_AUoAQ

Acest canal trece prin multe orașe mici, dintre care unele au proiecte de energie eoliană. Instalarea turbinelor mareice ar fi în cele din urmă mult mai simplă și mai economică, și poate și mai profitabilă în timp, deoarece canalul are un debit aproape constant 24 de ore pe zi și pe tot parcursul anului.

Există „turbine hidraulice portabile” care ar putea fi amplasate în astfel de canale?...

[Raymon]

Da intrebare am putea instala turbine hidraulice in acest tip de canal exista si cel al EDF:
https://www.google.fr/search?q=canal+ed ... 80&bih=571 Funcționează deja cu aproximativ zece centrale electrice, dar...
Am un pico central de 5 kw pe un canal de adapare si in Provence multe cadere pe aceste canale nu sunt exploatate nu doar peste apa ci cu adevarate cadere de 3-4m cu 5m3 secunde de exemplu pe canalul Carpentras!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Carpentras

Canalul macaralei în 13:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Craponne

Fără pește, fără impact ecologic din utilizarea acestei ape. În Mérindol pe canalul Carpentras asociația APTE încearcă de 10 ani să repornească o moară veche, nu reușesc, se presupune că au sprijinul aleșilor poporului...
mari probleme administrative...

Multumesc AREVA

[chatelot16]

fără iluzii despre acest canal: curgerea trebuie să treacă: panta este ușoară și este suficientă pentru a muta apa cu viteza potrivită

ar fi posibil să se recupereze energie dar asta ar reduce viteza: canalul ar trebui să fie mai larg.... imposibil de recuperat energie fără modificări majore

calculul a fost deja făcut pentru realizarea acestui tip de canal: oriunde panta este suficient de abruptă pentru a justifica producerea de energie există deja turbine.

turbinele mareice în vrac de la fundul unui râu sau canal au problema betz: apa poate trece pe lângă turbine este dificil să recuperezi toată energia disponibilă

punand un baraj si o turbina folosim de toate...si mai putem stoca apa cateva ore pentru a produce mai mult la orele de varf

practic cand panta unui rau este mica nu mai exista energie de recuperat... cand panta este mai abrupta solutia se cunoaste inca din Evul Mediu: o succesiune de baraje si mori.

canalul din fotografie face parte dintr-un sistem unde deja sunt turbine unde era profitabil sa le puna

Poate că, având în vedere creșterea prețului energiei, va deveni profitabilă modificarea pentru a exploata și mai bine energia? lărgi canalul pentru a reduce panta și instalează un baraj la fiecare 10 km?