Ah, dificultatea de a ne înțelege reciproc cu privire la stenogramă. Răspunsul meu este legat exact de ceea ce a subliniat Did (parțial, dar doar parțial, pe bună dreptate) și, prin urmare, răspunsul meu ține cont de cele două reflecții (nu de intenții) și de aluzia anterioară la răni.Îmi pare rău, Janic, dar nu prea înțeleg ce răspunzi la observația mea care avea ca scop să completeze Did's și să nu conteste conținutul mesajului tău, care a precedat ...
De fapt, această formulare pe care o utilizați poate fi înțeleasă în două moduri diferite: fie ca o simplă observație a faptului că totul trebuie plătit la prețul său corect (nu cumpărăm un rulou la prețul de 2CV), ci restul formularea " dacă cineva reușește să-l facă să creadă că suma etichetei participă la „valoarea” produsului Sugerează că clientul pentru acest tip de produs este fie un gogo, fie un boho, și nu un consumator informat care face o alegere diferită de restul populației prin reflecție și, prin urmare, din motive justificate, cum ar fi ecologia, etica, sănătatea care sunt motivele cele mai frecvente astăzi.Referirea:
Aș spune că un alt dintre principiile economice evocate de Janic este și vânzarea a ceea ce este gata să plătească clientul, dacă se reușește să-l facă să creadă că suma etichetei contribuie la „valoarea” produsului. Multe exemple validează această latură psihologică.
Dacă nu mai există ambiguitate, asta încheie intervenția mea.
