Rajqawee a scris:...
Este doar o problemă dacă continuăm să mâncăm atât de multă carne, această poveste a suprafețelor. Aproximativ 4/5 din terenurile agricole sunt utilizate direct sau indirect pentru animale (lume). Desigur, nu toate pot fi transformate pentru alte utilizări (în special pășunile), dar rămâne faptul că, prin reducerea ponderii cărnii în alimentele noastre, am putea cultiva destul de puțin intens fără a tăia spațiile sălbatice.
Știu că ești perfect împotrivă.
Nu numai așa cum spuneți că nu toate suprafețele pentru animale pot fi transformate pentru alte utilizări, dar o bună parte din „producția” animală este utilizată pentru culturi, ci este îngrășăminte organice:
https://www.la-viande.fr/environnement- ... s-animales
Ai de gând să le înlocuiești cu substanțe chimice?
Agricultura funcționează în simbioză, este un ecosistem. Dacă demolezi pe o parte ceea ce crezi că este dăunător, planifică ce ar trebui făcut în altă parte, înainte de dezastru. Acesta este motivul pentru care atât de multe măsuri ecologice sunt contraproductive, ne uităm doar la un aspect al unei probleme.
Se pare că mâncăm prea multă carne. Deja trebuie să fim atenți la ceea ce ni se spune. Există modă. La un moment dat, bebelușii trebuiau aduși pe burtă, astăzi este pe spatele lor. Dar să recunoaștem, mâncăm prea multă carne.
O mănânc și îmi place, dar nu cred că mănânc „prea mult”. Media pe franceză nu spune nimic despre fiecare. Dacă medicamentul ne spune că mâncăm prea mult, depinde de toată lumea să țină cont de informațiile și să decidă ce să facă dacă ei cred că mănâncă prea mult.
Și „să mănânci prea mult”, după ce criterii? Numai sănătatea contează? Sau ecologia legată de producție? Sau ce altceva? Nu este luată în calcul plăcerea? Omul este redus la o micro-fabrică biologică și ar trebui să se comporte ca un stanhanovist nutrițional?
Probabil că am mâncat recent tofu într-o masă vegetariană, yuck.
„Meat point effaire”. Și de ce nu un comunicat de presă de la Socopa-Charal-Bigard, în timp ce suntem la el?
