Înșelătorii comerciale ale ecologismului [astăzi valuri și CMO MF05]

[Exnihiloest]

...
Da, se știe, chiar și cu efectul dăunător al undelor radar s-au făcut cuptoare cu microunde, știu povestea. „Dar este sigur”, nu-i așa?

Reinventezi apa călduță.
Este sigur la nivelurile obișnuite, așa cum am spus în celălalt fir, întârziați cu 12 zile:

"Pentru frecvențele electromagnetice neionizante, singurul risc evidențiat vreodată este risc termic, risc zero în cazuri practice de telefonie mobilă. Un laptop de 2W, chiar dacă nu a fost radiată și toată puterea sa îți încălzește capul, ar fi mult mai puțin periculos decât un soare de vară (1KW / m², cu frecvențe mult mai mari)."
"Îi invit pe cei care vor să dovedească pericolul valurilor să ia cursuri în contorsionism, apoi să se așeze în cuptorul cu microunde, apoi să îl lanseze la putere maximă ."
sănătate-poluare-prevenire / sănătate-real-pericole-de-5g-t16095-100.html # p376305

Știi că corpul tău este radioactiv? Și totuși supraviețuiești, nu? Este totul o chestiune de doză.

[GuyGadebois]

Încă o dată, este din cauză că o spui sau crezi că este corect.

[Exnihiloest]

Încă o dată, este din cauză că o spui sau crezi că este corect.

Nu fac în cuvântul Evanghelie. Ceea ce spun eu este ușor de verificat sunt cunoștințe științifice de bază. Trebuie doar să vă rătăciți puțin fundul în cercetare, sau chiar în pregătire științifică în domeniu, pentru a înțelege și renunța la știința dvs. infuzată care ar avea ultimul cuvânt despre orice.

[GuyGadebois]

Încă o dată, este din cauză că o spui sau crezi că este corect.

Nu fac în cuvântul Evanghelie. Ceea ce spun eu este ușor de verificat sunt cunoștințe științifice de bază. Trebuie doar să-ți bagi un pic fundul în căutare <<< "Treci doar strada ..."sau chiar în pregătire științifică în domeniu pentru a înțelege și a renunța la știința sa infuzată, care ar avea ultimul cuvânt despre orice.

Ceea ce este ușor de verificat este că sunteți departe de a fi de încredere și că unii oameni de știință sunt în contradicție cu (alții cu privire la aceste întrebări. Ați ales partea dvs., eu a mea. Restul este o muncă grea. blabla de gâteux: „Am un background științific, așa că știu despre ce vorbesc, nici măcar nu înțelegi elementele de bază ale acestor probleme.” Du-te și arată-te (de două ori).

[Eric DUPONT]

Încă o dată, este din cauză că o spui sau crezi că este corect.

Nu fac în cuvântul Evanghelie. Ceea ce spun eu este ușor de verificat sunt cunoștințe științifice de bază. Trebuie doar să vă rătăciți puțin fundul în cercetare, sau chiar în pregătire științifică în domeniu, pentru a înțelege și renunța la știința dvs. infuzată care ar avea ultimul cuvânt despre orice.

Dacă inginerii FED ar face o cercetare ceva mai mare, ei ar înceta să mai spună că nucleul este singura soluție atunci când știu perfect că nu este adevărat, dar încercați în zadar să orienteze opinia publică spre a obține finanțare. Dacă nu este o înșelăciune, ce este?

[Exnihiloest]

...
Dacă inginerii FED ar face o cercetare ceva mai mare, ei ar înceta să mai spună că nucleul este singura soluție atunci când știu perfect că nu este adevărat, dar încercați în zadar să orienteze opinia publică spre a obține finanțare. Dacă nu este o înșelăciune, ce este?

Ei nu spun că este singura soluție. Nu este singurul, dar cel mai bun, în starea actuală a cunoștințelor și a mijloacelor noastre economice.

[Exnihiloest]

.. "Am un background științific, așa că știu despre ce vorbesc, nici măcar nu înțelegeți elementele de bază ale acestor probleme". Du-te să-ți arăt (bis).

Asta e corect.
Opțiunea de a fi văzută este opțiunea de a alege până când ne puteți arăta pericolele reale ale undelor de aer, caz în care voi fi primul care va examina faptele prezentate. Cineva ar fi murit, cineva ar fi fost dezactivat, cineva ar fi fost rănit?

[GuyGadebois]

.. "Am un background științific, așa că știu despre ce vorbesc, nici măcar nu înțelegeți elementele de bază ale acestor probleme". Du-te să-ți arăt (bis).

Asta e corect.
Opțiunea de a fi văzută este opțiunea de a alege până când ne puteți arăta pericolele reale ale undelor de aer, caz în care voi fi primul care va examina faptele prezentate. Cineva ar fi murit, cineva ar fi fost dezactivat, cineva ar fi fost rănit?

Vom vedea rezultatul acestor expoziții în câteva decenii, dacă desigur totul nu se prăbușește înainte, ceea ce este foarte posibil.

Chiar și ANSES ale căror poziții le știm spune:
„Avizul nu evidențiază niciun pericol grav și imediat, dar subliniază că rezultatele studiilor științifice publicate până în prezent nu permit apariția efectelor biologice la om să fie exclusă dincolo de anumite praguri. "

[plasmanu]

https://information.tv5monde.com/info/u ... ire-343281

[dede2002]

Nu știm ce este, dar dacă jumătate din cele 17000 de dispozitive presupuse construite nu au văzut lumina zilei, este că cealaltă jumătate a fost construită ???