motoare speciale, brevete de invenție, de reducere a consumului de combustibilCum să economisiți combustibil?

Sfaturi, sfaturi și sfaturi pentru a reduce consumul, procese sau invenții ca motoare neconvenționale: motorul Stirling, de exemplu. Brevet de invenție amelioratorii de combustie: injecție a apei, tratare cu plasmă, ionizării de combustibil sau oxidant.
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 8

Mesaj de bază non lude Am citro » 10/01/14, 00:14

gildas a scris:Avec cette voiture...:
http://www.moteurnature.com/actu/2014/F ... energi.php
Dans ce C-MAX dotée d'une batterie de 7,6 kWh, il est ainsi possible de recharger entièrement la batterie en une journée. On peut avec cela rouler théoriquement 34 km. C'est bien parce que c'est gratuit !
C'est de la fumisterie. : Evil:
Cet article est rédigé pour tromper les lecteurs:
1/ On montre une ridicule surface de panneaux solaires ; 1,5m² soit 300Wc de puissance instantanée maximum, ce qui représente un rendement des panneaux de 200Wc/m² alors que les panneaux actuels produisent au mieux 150Wc/m²...
Soit, au mieux, de quoi parcourir 4km, chaque jour :|

2 / Apoi ni se spune despre un sistem de concentrație 23m² (4,30m x 5,30m) sub care să parchezi mașina (convenabil să o iei când pleci în vacanță ...)

Le principe de la concentration solaire consiste à capter la lumière sur une grande surface et à l'envoyer sur une plus petite surface afin, principalement, de diminuer l'investissement que représente le panneau solaire qui est beaucoup plus cher que le concentrateur (ici une lentille de Fresnel, bien souvent, c'est un miroir).
Ce que l'on oublie de dire, c'est que la concentration solaire ne fonctionne que dans les conditions idéales que l'on ne connaît pas dans nos pays développés... Le moindre nuage qui passe et la production du panneau passe à ZÉRO...
Alors qu'avec un panneau "classique", la production diminuera proportionnellement, mais continuera malgré l'éclairage diffus...
0 x

Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 8

Mesaj de bază non lude Am citro » 10/01/14, 00:48

Je prend ce commentaire pour une boutade...
elefantul a scris:Ah ! La Tesla est superbe, bien que je doute qu'on puisse avoir TOUTES les performances en même temps et jusqu'au bout des 8 ans.
Il est IMPOSSIBLE d'exploiter TOUTES les performances d'un véhicule de ce genre, que ce soit une TESLA électrique ou une sportive équivalente en thermique...
La plupart des véhicules actuels de "bon père de famille" ont entre 100 et 150cv sous le capot alors que 95% du temps on en utilise moins de 25cv et 50 à 60cv en pointe...
Soyons clairs, la TESLA S est une vitrine, la meilleure publicité d'un constructeur et celle qui ne lui coûte rien: Le bouche à oreille.

Quand vous achetez une voiture neuve thermique, plus du tiers du prix de l'automobile sert à rembourser la publicité pour vous la vendre...
C'est pour cela que je m'efforce de ne consommer que des produits et services sur lesquels il y a le moins de pub, ils sont moins chers et donc d'un meilleur rapport qualité/prix.
elefantul a scris:Quant à moi, mon budget voiture serait plutôt près du 10e du prix de la Tesla.

Quant au budget remplacement batteries, il est quand même de l'ordre de 7 cent/km ( ma berlingo consomme environ 9 cent de mazout au km ).
Crois-tu que la cible de TESLA soit de concurrencer le Berlingo. :?: :P

Et puis, encore une fois, tu confonds garantie et durée de vie...
Les batteries de ma 106 électrique ne sont plus garanties mais sont encore fonctionnelles... Elles ont 13 ans. : Mrgreen:
Certes, l'autonomie a diminué, mais elle roule encore quotidiennement. : Arrowl:

Enfin, une part importante du budget d'une automobile est lié à l'entretien.
Mes 2 dernières fumantes (une volvo 850 et une safrane au GPL), achetées 2300€ et entretenues par moi (donc pour un prix imbattable) me coûtaient également 9 cent de mazout au km, mais le prix de revient complet, revente déduite après 100.000km était respectivement de 15 et 18 cent par km...
Sur ce point, la TESLA devrait être plus économique que des berlines haut de gamme, Allemandes, Italiennes ou Anglaises... Il n'y aura pas de vidange, de filtres moteur, de courroies, de pot d'échappements, bougies, ... à remplacer. 8)
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8200
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 140

Mesaj de bază non lude Janic » 10/01/14, 07:51

citro bonjour
Il ne s'agit pas de faire passer l'ensemble des consommateurs à ce mode de consommation... Par contre il s'agit bien de ne pas rester sans rien faire.

Je n’ai pas dit le contraire ! Je suis moi-même un utopiste, mais réaliste pour autant. Je suis connu sur ce site pour « promouvoir » le végétarisme/végétalisme comme LA seule et unique solution mondiale alimentaire en terme d’écologie, d’économie, d’éthique et pourtant je suis sans illusion sur l’impact que cela a sur les lecteurs de ce site (et ailleurs) de « notre » philosophie. (Toi même y as-tu été sensible et as-tu adopté cette voie différente?) Malgré ce constat de semi échec lié à la culture, aux inerties, aux habitudes gastronomiques et peu diététiques, « je » (c'est-à-dire une minorité ayant fait une prise de conscience et agissant dans ce sens) ne reste pas sans rien faire. Je n’en crois pas pour autant au père Noel.
Idem pour le tout électrique qui peut paraitre comme un idéal, mais qui se trouve confronté à des problèmes techniques et humains, même en supposant que cela soit la meilleure solution.
janic a scris:
Il ne s’agit donc pas de dire que ceci est mieux ou pire que cela, ce sont deux alternatives avec chacune ses avantages et inconvénients.

Soyons clairs : il faut cesser d'utiliser pour nous déplacer des véhicules qui répandent derrière eux leurs déchets (1m3 et 1kg de gaz, vapeurs et particules chaque minute, et non quelques ridicules grammes de CO2 comme on vous le fait croire).

C’est un avis que je partage complètement ! Mais là encore c’est un problème typiquement urbain, pas national où les surfaces non urbanisées ne sont que peu marquées par la pollution thermique et les rejets polluants. C’est une question de ratio !
Que vous vous en moquiez est compréhensible, mais vous respirez les cochonneries des véhicules qui vous précèdent... Je ne m'en rendais pas compte moi-même avant de rouler à l'électricité... C'est insupportable... Maintenant il m'arrive fréquemment de me mettre en apnée quand je suis ou croise un véhicule trop polluant (parce qu'il fume ou qu'il pue). Depuis que je ne prend plus la rocade embouteillée au quotidien, je ne souffre plus des somnolences qui s’abattaient sur moi chaque jour lors de mes seuls déplacements sur la rocade... étonnant, non.

Là aussi c’est un avis que je partage complètement. J’ai vécu, il y a longtemps maintenant, dans la banlieue parisienne et où, à chaque croisement, je retenais ma respiration pour traverser, jusqu’à ce que je prenne conscience que ce n’était pas la solution et pourquoi pas arrêter de respirer définitivement. Alors j’ai pris mes clics et mes clacs et j’ai quitté ce cloaque, à défaut de pouvoir le changer er ce n’était pas limité à la seule pollution des voitures.
janic a scris:
Ceci dit il ne faut pas envisager cela de façon nombriliste (nous !) mais chercher à savoir si cette alternative est fiable sur le plan mondial avec les pays dit émergeants qui sont les futurs gros consommateurs de biens de toutes sortes et donc thermiques ou électriques bien entendu.

Mail faut arrêter de penser binaire!!! Il n'y a pas d'alternative!!! Il y a un mode de déplacement qu'il faut abandonner et remplacer par tout un éventail de modes de déplacements plus adaptés et efficients en fonction des situations, comme au siècle dernier, avant que l'automobile débarque et fasse concurrence non seulement au cheval, mais à la marche à pieds, à la bicyclette et même au train.

Ah, nous voila ramenés à l’utopie d’un monde meilleur idéalisé.
Pourtant le problème est plus dépendant du développement de ces pays à forte population en devenir d'être des gros consommateurs d'énergie , eux aussi, comme nous l'avons été et le sommes encore aujourd'hui.
La voiture est devenue l'archétype de la pensée unique pour se déplacer, alors qu'elle ne représente, en France et à l'échelle mondiale, qu'une infime partie des déplacements.

Certes, mais cette infime partie est en constante augmentation dans les pays émergents et directement lié à l’augmentation du niveau de vie (comme pour la bouffe et la bidoche !)
Au point que les Français sont incapables de croire cette vérité: Il y a plus de personnes qui se déplacent à l'électricité chaque jour en France et dans le monde que de personnes qui se déplacent au pétrole...

Là encore c’est aussi le résultat d’une politique vers le tout nucléaire pour justifier ce mode de production en multipliant les systèmes utilisateurs de cette électricité qui n’était qu’un « déchet » résultant de la politique atomique française.
- Le Métro en Ile de France et la SNCF transporte chaque jours 10 millions de personnes (sans compter les autres villes de France qui ont des tramway, des métro, des troleybus ou des bus électriques).
et du même coup, notre président n'envisage que le fermeture d'une seule vieille centrale car les lobbies du tout électrique sont très puissants, autant que les lobbies du pétrole d'ailleurs!
- Dans le monde il y un milliard de personnes qui prennent chaque jour un ascenseur...

Et autant d’obèses chez les nantis ! les ascenseurs ne sont pas légions en Afrique, en Inde, en Amérique du Sud et autres lieux où les individus n'ont pas les moyens financiers pour se payer ces luxes.... d'urbains toujours.
janic a scris:
...une substitution électrique qui risque de poser d’autres problèmes comme la multiplication de centrales nucléaires ou thermiques dont le danger est d’actualité.

Encore une idée fausse.
La solution réside dans le développement synchronisé des énergies renouvelables, des réseaux intelligents (SMART GRIDS) et du développement partagé des systèmes de stockage...

Certes, mais en attendant… !? Et ce n’est pas pour demain, ni après demain non plus car sinon il faudrait multiplier par 10 ou 100 les budgets qui y seraient consacrés. Ce n'est pas seulement le type d'énergie qui est concerné mais l'ensemble des politiques et modes de pensée de décideurs et des utilisateurs et cela demande entre 2 et 3 générations habituellement.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Gildas
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 546
Înregistrare: 05/03/10, 23:59
x 40

Mesaj de bază non lude Gildas » 10/01/14, 09:07

Merci Citro pour ton analyse sur l'article du Ford C-MAX Solar Energi.

En outre,je n'avais pas bien compris le principe du panneau solaire,je ne pensai pas qu'il fallait monter un portique pour accroître son éfficacité! : Hopa:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 8

Mesaj de bază non lude Am citro » 10/01/14, 23:47

gildas a scris:Merci Citro pour ton analyse sur l'article du Ford C-MAX Solar Energi.
En outre,je n'avais pas bien compris le principe du panneau solaire,je ne pensai pas qu'il fallait monter un portique pour accroître son éfficacité! : Hopa:
Je pense que ce genre de communication est destinée aux "investisseurs" que l'on souhaite attirer pour mieux leur soutirer de l'argent.
:?
Il est beaucoup plus simple et économique de placer les panneaux solaires sur le portique ou il sera plus facile de piloter le pointage du système de concentration, alors que la voiture ne se garera jamais exactement à la même place...

Enfin, et surtout, si les panneaux sont solidaires du portique, et non du véhicule, ils peuvent produire quand le véhicule est absent, et alimenter le réseau, la maison ou charger des batteries. L'autonomie et le temps de charge d'une voiture électrique ne sont pas des problèmes et les solutions existent depuis un siècle... il suffit de changer les batteries comme on change une bouteille de gaz... Ainsi, en rentrant le soir à la maison, on échange la batterie déchargée par la journée d'utilisation par celle chargée au soleil. Mais cette solution est utilisable par n'importe qui alors que le "système "Solar Energi" doit-être "breveté"...
: Cheesy:
0 x

Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 8

Mesaj de bază non lude Am citro » 11/01/14, 00:51

:?, Janic je ne vais pas pouvoir répondre point par point à tes propos.
J'ai commencé à sévir sur ce forum en tant "qu'utopiste" moi aussi, mais je ne me considère plus comme tel, je suis passé à la pratique (bien que doutant du résultat). Si j'en suis arrivé là, c'est en grande partie grâce à ce forum ou j'ai écris beaucoup de bêtises qui me surprennent quand j'en relis parfois. On appelle cela évoluer. Je t'encourage donc à persévérer dans ton militantisme qui porte ses fruits, même si tes lecteurs ne réagissent pas et ne te font pas connaître leur avis.
J'ai conscience, et m'efforce grâce à toi et d'autres de manger moins de viandes et plus de végétaux partant de la logique qu'il faut être efficace pour se nourrir et le faire sainement. Mais manger les poules d'un poulailler familial nourries avec les épluchures et des produits locaux est mieux que d'acheter des légumes BIO provenant de l'autre coté du globe... Je ne peux donc te suivre dans le postulat du végétarisme/végétalisme comme étant
LA seule et unique solution mondiale alimentaire en terme d’écologie, d’économie, d’éthique...
Par exemple, s'alimenter en mangeant des insectes est, techniquement parlant, tout aussi vertueux. C'est donc une solution alternative à la tienne qui perds alors son statut de solution UNIQUE... ???
On voit donc que l'aspect culturel est primordial, d'où l'importance des forums pour débattre et faire évoluer les mentalités.

il faut cesser d'utiliser pour nous déplacer des véhicules qui répandent derrière eux leurs déchets (1m3 et 1kg de gaz, vapeurs et particules chaque minute, et non quelques ridicules grammes de CO2 comme on vous le fait croire).
C’est un avis que je partage complètement ! Mais là encore c’est un problème typiquement urbain, pas national où les surfaces non urbanisées ne sont que peu marquées par la pollution thermique et les rejets polluants. C’est une question de ratio !
:evil: Tu plaisantes!!! On aurait, selon toi, le droit de polluer la campagne parce que cela se voit moins!!! Si je te comprends, un commandant de pétrolier aurait donc le droit de dégazer en haute mer, loin des regards, mais pas près des côtes!!!

As-tu entendu parler du continent de plastique??? (aussi appelé 6ème ou 7ème continent)
Et autant d’obèses chez les nantis ! les ascenseurs ne sont pas légions en Afrique, en Inde, en Amérique du Sud et autres lieux où les individus n'ont pas les moyens financiers pour se payer ces luxes.... d'urbains toujours.
Désolé mais il y a bien plus de d'ascenseurs en Affrique et dans les autres pays que tu cites qu'en Europe, idem pour les obèses, en Chine, en Inde, ...
janic a scris:
...une substitution électrique qui risque de poser d’autres problèmes comme la multiplication de centrales nucléaires ou thermiques dont le danger est d’actualité.
Encore une idée fausse.
La solution réside dans le développement synchronisé des énergies renouvelables, des réseaux intelligents (SMART GRIDS) et du développement partagé des systèmes de stockage...

Certes, mais en attendant… !? Et ce n’est pas pour demain, ni après demain non plus car sinon il faudrait multiplier par 10 ou 100 les budgets qui y seraient consacrés. ... cela demande entre 2 et 3 générations habituellement.
C'est FAUX, cela se développe au même rythme que la production des véhicules et c'est faisable en moins d'une génération, soit beaucoup plus vite que pour construire des centrales nucléaires inadaptées comme je l'ai expliqué, mais tu ne sembles pas le comprendre. Certes, les Français ne sont pas un peuple capable d'évoluer rapidement... Les africains, les Mexicains on adopté le téléphone portable en moins d'une génération alors qu'il nous en a fallu 2...
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8200
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 140

Mesaj de bază non lude Janic » 11/01/14, 09:28

Citro bonjour
J'ai conscience, et m'efforce grâce à toi et d'autres de manger moins de viandes et plus de végétaux partant de la logique qu'il faut être efficace pour se nourrir et le faire sainement.

Ce sujet n’étant pas consacré au sujet je te réponds sur ecologie et végétarisme
https://www.econologie.com/forums/ecologie-e ... 10750.html

pour le reste:
Si je te comprends, un commandant de pétrolier aurait donc le droit de dégazer en haute mer, loin des regards, mais pas près des côtes!!!

Non!Toujours ce phénomène de dilution. Au milieu de l’océan l’impact sera plus faible qu’au ras des cotes. Des centaines de bateaux ont été coulés pendant la guerre et l’impact a été réduit par sa dilution. Des futs de déchets radioactifs ont été jetés dans les mers et se sont ouverts, le taux de radioactivité des océans n’en a pas pour ainsi dire été affecté. Mais ces mêmes futs jetés dans un des grands fleuves de ce pays auraient engendré des catastrophes. Vois Tchernobyl où la nature reprend progressivement ses droits avec la dilution radioactive.
Est-ce à dire que c’est bien ? Loin s’en faut ! Mais au delà de la pollution elle-même, c’est la concentration de celle-ci qui pose problème aux urbains. Cent voitures roulant au milieu de la foret des Landes ou du Morvan n’auront pas le même impact que les mêmes sur le périph’.
As-tu entendu parler du continent de plastique??? (aussi appelé 6ème ou 7ème continent)

L’un ne justifie pas l’autre pour autant. Réduire l’impact de toutes les pollutions est effectivement une nécessité « éthique » plus qu’environnementale (la seconde étant la conséquence du manque de la première), mais l’électrique n’est pas plus, ni moins, éthique que le thermique puisque les deux sont les conséquences du développement excessif et exorbitant de l’industrie. « On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre »
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 16041
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 6457

Mesaj de bază non lude Did67 » 11/01/14, 11:36

Janic a scris:
pourtant je suis sans illusion sur l’impact que cela a sur les lecteurs de ce site (et ailleurs) de « notre » philosophie. (Toi même y as-tu été sensible et as-tu adopté cette voie différente?) Malgré ce constat de semi échec lié à la culture, aux inerties, aux habitudes gastronomiques et peu diététiques, « je » (c'est-à-dire une minorité ayant fait une prise de conscience et agissant dans ce sens) ne reste pas sans rien faire. Je n’en crois pas pour autant au père Noel..


Il y a, en effet, des "cheminements"...

En matière alimentaire, il y a, entre le végétalien et le gros mangeurs de viande et de produits congelés / transformés, toute une gamme d'attitudes possibles, avec en conséquence, un bilan "écolo" ou "carbone" complètement différent !

La problématique n'est pas aussi radicalement "viande/pas viande", à mon avis.

Dans les zones de steppes arides, des végétaux cellulosiques poussent. Le ruminant est alors un "collecteur" de biomasse, donc d'énergie solaire. Lui seul peut digérer la cellulose et la transformer en "biomasse" utilisable par l'homme...

Mais j'en conviens, nos consommations de viande sont tout : excessives, abusives, anti-écoloigique, anti-bilan de CO² donc réchauffement planétaire.

J'inclus donc la nourriture dans ma réflexion sur comment améliorer mon empreinte écolo, au même titre que chauffage, déplacements, renouvellement de biens...

Je n'arrive, pour rien, à une situation 100 % satisfaisante. Juste des compromis, avce moi-même, avec la vie que je mène... Mais des compromis dont les effets s'ajoutent...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Christophe
moderator
moderator
posturi: 49840
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 855

Mesaj de bază non lude Christophe » 11/01/14, 12:00

A propos de la viande, entendu un chiffre à la TV hier:

La consommation de viande des Belges est passé de 150 gr/jour dans les années 50 à 300 gr/jour actuellement...

Je trouve ces 2 chiffres bien élevé (surtout pour les années 50, 300 gr c'est un beau steack !)...ou alors c'est qu'ils incluent les pertes diverses et fricadelles lol !

Pas vous?

Dans tous les cas, +1 avec did67...il faut limiter sa consommation de viande..
0 x
Ce forum te-a ajutat? Ajută-l și pe el și / sau partajați cele mai bune pagini de pe rețelele de socializare. - Cumpără-l cartea lui Potager Du Lazy din Did67 - A Sfat pentru econologie - Postați un articol pe Știri Google
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 16041
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 6457

Mesaj de bază non lude Did67 » 11/01/14, 13:00

Christophe a scris:

Je trouve ces 2 chiffres bien élevé (surtout pour les années 50, 300 gr c'est un beau steack !)...ou alors c'est qu'ils incluent les pertes diverses et fricadelles lol !

..


Je pense qu'ils incluent toutes les viandes, dont l'autoproduction (le lapin ou poulet élevé, dans les années 50, dans chaque fond de cour).

Et bien sur saucisses, fricadelles, pâtés en croute, pâté Olida...

Reste à savoir s'il s'agit de la consommation humaine, ou d'un ratio genre : tonnage de viande abattue corrigé du bialn import-export / divisé par le nombre d'habitants.

Dans ce cas, tu as peut-être aussi les aliments pour chien et chats, etc...
0 x




  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Motoare speciale, brevete, economie de combustibil"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 2