Eco-conducere în practică: sfaturi care funcționează!

[Christophe]

Un articol despre eco-conducere publicat într-un HS de Science et Avenir din 2008.

Trecem de la 5.6 L / 100 la 4.2 L / 100 adoptând eco-driving ... mult mai bine decât orice magnet sau alt magnetizator

25% economii care înseamnă încă 1 complet în 4 „gratuit” ...

Alte sfaturi dineco-conducere pe drum: economisirea combustibilului




ps: încă sper că scăderea este constantă ...

[Christophe]

O reamintire rapidă asupra ciclului de consum european standardizat și evoluția consumului



Sursa: același număr de S&A - 154 H - mai / iunie 2008

[Remundo]

Hmm, există câteva lucruri mărunte îndoielnice ...

În special raportul „cea mai mare și cea mai mică viteză” plasează motorul la un consum de consum specific.

Pentru vehiculele cu carburator (vechi și din ce în ce mai rare), nu puneți frâna motorului, ci sifonează benzina în direcția evacuării. Dimpotrivă, pentru vehiculele cu injecție electronică, este favorabil, deoarece, în general, există o reducere a injecției în acest caz.

Dar aceasta este doar o corecție la marjă.

Dacă există ceva fundamental, trebuie să ne amintim energia care trebuie furnizată pe o cale este proporțională cu pătratul vitezei impuse... Puterea, pe de altă parte, la cubul de viteză.

în acest fel, între una care se deplasează la 50 și cealaltă la 100 km / h, unul dintre cei doi va merge de 4 ori mai puțin cu același volum de combustibil și va avea nevoie de 8 ori mai multă putere pe întreaga călătorie...

Va las sa ghiciti care?

[Christophe]

Remundo sacru!

Nu știu dacă să-ți iei mesajul pe tonul ironiei sau nu ... dar mi se pare că te contrazici

Pe de o parte:

a)

În special raportul „cea mai mare și cea mai mică viteză” plasează motorul la un consum de consum specific.

Absolut, puterea depinde de puterea motorului (deci RPM) (deși cu motorina recentă este tot mai puțin sensibilă) ...

... și pe de altă parte:

b)

înseamnă să ne amintim asta energia care trebuie furnizată pe o cale este proporțională cu pătratul vitezei impuse

Din punct de vedere fizic da, dar din punct de vedere automobilist nu, deoarece consumul specific este tocmai mai bun la o viteză mai susținută (= la o putere mai mare a motorului) ... vezi punctul tău a)

Există șanse mari ca, conducând 20h la 5km / h să consumi mai mult decât conducând 2h la 50km / h ...

ps:

în acest fel, între unul care se deplasează la 50 și celălalt la 100 km / h, unul dintre cei doi va merge de 4 ori mai puțin cu același volum de combustibil și va avea nevoie de 8 ori mai multă putere pe parcursul întregii călătorii ...

Din punct de vedere fizic, dar în practică, această răsucire este de 1 păr înșelător, cu un vehicul cu motor termic, nu consumăm de 4 ori mai mult la 100 decât la 50 km / h ... vezi a)

În practică, există o viteză ideală de „consum specific al vehiculului”, dată fiind în prezent puterile medii, este probabil între 50 și 100 ... Aș spune mai exact între 70 și 90km / h ...

Cu cât vehiculul este mai puternic și aerodinamic, cu atât este mai mare această viteză minimă de consum ... Cu un Ferrari, acesta depășește cu siguranță 100 km / h ...

Această observație nu mai este valabilă pentru un vehicul electric.

[chatelot16]

mi s-a întâmplat cu mult timp în urmă, cu gs-urile mele citroenilor făcând excursia besancon angouleme noaptea, un weekend lung care nu a găsit o benzinărie deschisă la realimentare ... nu avea suficient gaz pentru a termina călătoria cu un consum normal ... nu am vrut să-mi petrec noaptea de iarnă așteptând să se deschidă ... așa că mi-am continuat călătoria într-o mare economie, motorul tăiat în jos .. viteza foarte mica in montat si nu mai plat ... Am ajuns in Angouleme fara defalcarea uscata stropind toate inregistrarile de consum redus

încă o remarcă, râd când văd scăderea consumului de mașini ... g-urile mele fără nicio modificare mecanică au scăzut și consumul ... acum 20 de ani când câștigam mult și nu îmi era frică de polițiști, a consumat 12l / 100 ... acum consumă mai degrabă 6l / 100 ... desigur viteza nu este aceeași ...

[sspid14]

Sper că cursul nu a fost realizat unul în cotă pozitivă și celălalt în altitudine negativă, nici unul cu vânt puternic în spate și celălalt din față ... altfel nu denaturează datele.

Cu toate acestea, când văd unii oameni din familia mea care consumă 6,1 până la 6,3 l pe 100 km și ajung la 5,5 l la 100 km cu aceeași mașină, confirm că este posibil să reduc consum prost !! Economii de 10 până la 13% doar conducând cu 100 - 110 km / h pe autostradă și anticiparea locurilor unde va fi necesară frânarea (întoarcere, cedare, oprire, lumină, ...).

[elefant]

Spune, Chatelot, zburai prea jos!

În 1981, cu un vagon benzină GS 1300, 3 persoane + bagaje, Charleroi Carcassonne jumătate de autostradă, jumătate națională, 6,5 litri!

[Remundo]

Remundo sacru!

Nu știu dacă să-ți iei mesajul pe tonul ironiei sau nu ... dar mi se pare că te contrazici

Pe de o parte:

a)

În special raportul „cea mai mare și cea mai mică viteză” plasează motorul la un consum de consum specific.

Absolut, puterea depinde de puterea motorului (deci RPM) (deși cu motorina recentă este tot mai puțin sensibilă) ...

... și pe de altă parte:

b)

înseamnă să ne amintim asta energia care trebuie furnizată pe o cale este proporțională cu pătratul vitezei impuse

Din punct de vedere fizic da, dar din punct de vedere automobilist nu, deoarece consumul specific este tocmai mai bun la o viteză mai susținută (= la o putere mai mare a motorului) ... vezi punctul tău a)

Există șanse mari ca, conducând 20h la 5km / h să consumi mai mult decât conducând 2h la 50km / h ...

ps:

în acest fel, între unul care se deplasează la 50 și celălalt la 100 km / h, unul dintre cei doi va merge de 4 ori mai puțin cu același volum de combustibil și va avea nevoie de 8 ori mai multă putere pe parcursul întregii călătorii ...

Din punct de vedere fizic, dar în practică, această răsucire este de 1 păr înșelător, cu un vehicul cu motor termic, nu consumăm de 4 ori mai mult la 100 decât la 50 km / h ... vezi a)

În practică, există o viteză ideală de „consum specific al vehiculului”, dată fiind în prezent puterile medii, este probabil între 50 și 100 ... Aș spune mai exact între 70 și 90km / h ...

Cu cât vehiculul este mai puternic și aerodinamic, cu atât este mai mare această viteză minimă de consum ... Cu un Ferrari, acesta depășește cu siguranță 100 km / h ...

Această observație nu mai este valabilă pentru un vehicul electric.

Dar nu, nu mă contrazic ...

Problema este complexă: din moment ce nu puteți opri motorul de căldură cu 5 km / h, iată problema.

În plus: frâna sistematică a motorului nu este cea mai economică. Trebuie să lăsați mașina să plece în timp ce vă dezactivați și lăsați angrenajul angajat.

De ce? Nu uitați că o frână a motorului este disipativă într-un termic. Așadar, singura regenerare posibilă este să-și recupereze energia gravitațională potențială prin rularea liberă în jos.

Din nou, pentru că nu puteți opri motorul (mult prea periculos), acesta funcționează la ralanti, dar consumă foarte puțin în comparație cu energia recuperată prin munca gravitațională. Ceea ce am fi câștigat în combustibil prin tăierea injecției este mai mult decât recuperat pe energia cinetică din partea de jos a dealului ...

Este totul o artă

Etc ....

[pumnal pitt]

câteva informații suplimentare:

pentru viteze minime de consum:



și un exemplu de diagrama de consum specifică a unui motor diesel: consumul mini este bun pentru sarcini mari la viteză mică:

[Remundo]

foarte bine aceste legături și imagini, Dirk;

va permite cititorului să înțeleagă ce spun despre contrare specifice