salut gaston
janic a scris: Realitatea de pe teren este cea care predomină, care a ajuns să recunoască profesioniștii care până atunci (din motive politice) se ascundeau în spatele unui standard nerealist.
Conform discursului dvs., ar fi, prin urmare, mai bine să continuați să polueze fără vergognes, deoarece un standard (stabilit științific, l-am spus deja?) Ar susține contrariul? Din fericire, unii preferă realitatea de pe teren!
Realitatea de la sol este că același vehicul poate polua de zece sau o sută de ori mai mult mergând pe un drum sinuos pe munte la încărcare maximă decât conducând cu o viteză stabilizată în câmpia goală.
Se pare că scuipă Isentrop. Poluarea fiind legată de consum, de o sută de ori mai mult ar însemna consum de o sută de ori mai mare, ceea ce nu există
Dar ceea ce spui aici despre diferența dintre munte și câmpie este evident elementar.
De asemenea, un vehicul capabil să circule cu 300 km / h poate polua mai puțin decât un vehicul incapabil să depășească 150 km / h atunci când ambii călătoresc cu 80 km / h.
Nu ! Doar pentru diferența de greutate dintre cele două, plus tehnicile utilizate. Dacă luați datele producătorului, consumul primului se va dovedi (cu tehnologie echivalentă) mai mare decât al doilea.
Ar trebui să existe teste care să măsoare poluarea maximă pe care o poate produce un vehicul (dacă suntem capabili de asta ...)?
Da, desigur ! De asemenea, producătorii ar trebui să ofere consum și poluare la viteză maximă, dar acest lucru nu merge în direcția unei politici de poluare scăzută.
Și dacă acest maxim este atins doar câteva secunde pe durata de viață a vehiculului, în timp ce un alt vehicul poluează mai mult în cazuri obișnuite, ceea ce este de preferat
Răspuns dat mai sus! Cel mult, putem invoca calitatea materialelor utilizate la vârful gamei, care oferă o durată de viață mai lungă, dar nu mai suntem într-o comparație „toate lucrurile fiind egale”
Dar în cazul citat pentru acest fir, ambii s-ar bucura de aceleași beneficii și ar păstra diferența. (Consultați site-ul quanthomme!)
Este ușor să țipi haro despre procedurile de testare, dar acestea sunt necesare oricând vrei să iei decizii (iar deciziile nu sunt științifice, sunt politice).
Sunt de acord cu acest ultim punct pentru aspectul său politic (dar această politică fiind impusă de cei care o fac să plouă și să strălucească în termeni industriali, lobby-urile puternice ale economiei industriale). Pseudo scandalul VW a aruncat în aer zidul tăcerii și al ipocriziei.
Salut
Cu toate acestea, toată lumea este de acord că protocoalele actuale, sub influența lobby-ului producătorilor, sunt deosebit de „stupide” și părtinitoare:
- există o întreagă baterie de „spații de cazare” menite să reducă emisiile atunci când în realitate nu putem conduce astfel: viteze foarte mici, accesorii electrice dezactivate etc.
Elementar, dragul meu Watson! +1
- dacă protocolul „perfect” nu există, l-am putea aborda puțin! Se cunoaște utilizarea „medie” a unei mașini în Franța; știm că acoperă x% din km pe autostradă, y% pe drumurile naționale și departamentale, z% în oraș; că se află în atâtea blocaje ... Ar fi suficient să „reproducem” încât, într-un mod standardizat, să oferim o indicație mai realistă ...
Iată ce oferă mass-media profesionale. Peugeot tocmai a făcut măsurători în condiții reale care, comparativ cu cele ale NEDC, le depășesc cu aproximativ 1.8 l / 100 în medie.
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
