China interzice importul de tipuri de deșeuri 24 și creează panică!

[sicetaitsimple]

@ Simplu, Nu mă prefac că schimb lumea, sunt destul de lucid în acest punct. Din păcate, nu am o posibilitate mai eficientă ... dar poziția mea este în esență morală.

A avea o poziție „morală” este într-adevăr destul de simplu.

Dar în viața reală, în Franța, de exemplu, credeți că o poziție de „ordine morală” merge cu un val de baghetă magică pentru a reduce volumul de deșeuri de la 100 la 20 sau 30, sau chiar 50? ce ar fi deja imens? Eu nu.

Sunt și mai surprins de unul dintre comentariile tale anterioare, unde după ce am spus că, în opinia mea, această decizie a Chinei a fost „salutară”, tu răspunzi „salutară, este departe de a fi sigură”. Deci, dacă este departe de a fi sigur găsim o altă cutie de gunoi decât China? Sau ne îngrijim puțin de deșeurile noastre, reducându-le și reciclându-le noi înșine?

[Ahmed]

Reamintind importanța „de ce” într-o societate a „cum” într-adevăr mi se pare a fi importantă din punct de vedere moral.

Așa cum am explicat în ce a urmat porțiunea citată a mesajului meu, căderea care a constat în repornirea deșeurilor că starea economiei noastre * nu știa cum să trateze profit va dispărea și, ca urmare, va crește taxe, care din punct de vedere foarte clasic și faptic vor scufunda conturile (și vor scuti China), deci nu este favorabil (în sensul că a fost prezentat ca o nouă oportunitate de profit). Acum, asta nu înseamnă deloc că consider că asumarea stilului de viață al omului trebuie respinsă: nu mă îndoiesc decât că va fi ușor într-o situație deja precară.
Știu că nu se va schimba nimic la orientările sistemice majore, desigur, dar dacă asta ar duce la o reducere drastică a ambalajului, aș fi foarte fericit. Cu toate acestea, mă îndoiesc de amploarea posibilă a modificărilor, deoarece sectorul ambalajelor este legat de o formă foarte dispersată de organizare și logistică grea. Viitorul va decide.

Deci nu vorbesc despre tehnică ...

[sicetaitsimple]

Acum, asta nu înseamnă deloc că consider că asumarea modului de viață al omului trebuie respinsă ..........

........ Știu că asta nu va schimba nimic pentru orientările sistemice majore, desigur, dar dacă asta ar duce la o reducere drastică a ambalajului, aș fi foarte fericit ........

Deci nu vorbesc despre tehnică ...

Iată două extrase din postarea dvs. pe care ne putem regăsi. Dar pentru a face asta există și (desigur nu numai) tehnica.

Există, de asemenea, educație, conștientizare (cred că această știre privind exportul deșeurilor reciclabile obișnuite a surprins pe mulți, mai întâi pe mine) și apoi lovește fundul (reglementările și stimulente / penalități financiare).

[Ahmed]

Avem două grile explicative diferite *, ceea ce nu înseamnă că nu se suprapun niciodată!

Când spun că nu vorbesc despre tehnică, acest lucru se datorează faptului că modificările pur tehnice nu pun, în opinia mea, probleme insolubile, cel puțin pentru categoriile mari de deșeuri (același lucru nu se aplică pentru așa-numitele materiale „dispersate” sau aliaje / compozite).

Am fost surprinsă și de această veste, pentru că, dacă nu este surprinzător de funcțional, era imposibil de prezis că China a atins deja acest punct de saturație.

În ceea ce privește ultimul dvs. paragraf, cred că com "va pune pachetul" și îi va face pe consumatori să se simtă vinovați cu sloganuri bizare, precum cele utilizate în prezent, cum ar fi "sortare selectivă", un nume care vă face să zâmbiți (sau "dezvoltare" durabil "!) ...
Coerciția va face, fără îndoială, o parte din lot, credibilitatea obligă, dar dincolo de această reconfigurare, deșeurile vor rămâne motorul economiei ... rămâne de văzut cum vor fi articulate aceste două constrângeri contradictorii.

* Dar nu opus ...

[sicetaitsimple]

și face consumatorii să se simtă vinovați

Dar este perfect pentru a face consumatorii să se simtă vinovați! Începe acolo! Atunci când consumatorii solicită din ce în ce mai puțin ambalaje sofisticate pentru că se simt vinovați (sau chiar penalizați), distribuția se va adapta. Din nou, nu peste noapte.

[Ahmed]

La început, ambalajul este conceput pentru a rezolva problemele logistice și pentru a încuraja achiziționarea, deci nu sunt făcute de consumatori ... dar este posibil să existe un feedback secundar.
Sunt de acord că consumatorii ar trebui să acționeze corect, dar vinovăția ar fi nedreaptă.

[sicetaitsimple]

Sunt de acord că consumatorii ar trebui să acționeze corect, dar vinovăția ar fi nedreaptă.

Neloiale? Trebuie să știi ce vrei. Atunci când pungile de cumpărături din plastic gratuite au fost interzise, ​​a devenit un pic amar, astăzi oamenii ajung cu geanta (ele).

[Ahmed]

Este o măsură minimă, dar necesară și nu inechitabilă: a schimbat doar obiceiurile.
Practic, deșeurile (care nu sunt doar ambalaje) sunt cealaltă parte a consumului: care vor fi alegerile? Aspectul coercitiv implică faptul că deciziile vin de sus și, prin urmare, sunt nedrepte, deoarece vizează „alții” ... (exemplu: modul în care o restricție privind utilizarea automobilului ar împiedica pe cei care călătoresc de obicei cu avionul? Aceasta este ceea ce ne putem confrunta în curând).
Trecerea către o societate post-consumatoare inevitabilă va evolua cu ușurință * în direcția ușurinței, care este cea a autoritarismului, o formă de guvernare care se potrivește perfect cu oligarhismul.

* Mai ales că libertatea și consumul sunt neapărat asociate, mult dincolo de simplele aparențe.

[sicetaitsimple]

Poate, dar aici vorbim despre subiectul diferitelor noastre și variate exporturi de deșeuri în China.

Amestecând toate problemele și spunând că „vine de sus”, există într-adevăr puține șanse de a merge mai departe.

[Ahmed]

Există riscul de a amesteca problemele, deoarece există acela de a considera fiecare element al lanțului ca separat și de a face față reducerii deșeurilor fără a stabili legătura cu modul lor de producție ...
Printr-un paradox curios, prin incapacitatea (temporară, dar a durat încă mult) natura să elimine deșeurile pe care astăzi suntem capabili să le producem atât de mult, fără să ne dăm seama de evolutie naturala ...