Reciclează spiritul alb prin decantare

[Obamot]

În plus, în caroserie pot folosi doar vopsele pe bază de apă. Mult mai scump din păcate.

Arf, da, dar fondurile sunt întotdeauna cu solvent, dacă doriți ceva care să se lipească. În caz contrar, există grundul epoxidic strălucitor (dar apoi eliberează și un maxim, iar pentru a curăța arma, aveți nevoie de solvenți care se rup: deoarece este lipici;) Și atunci trebuie totuși să un suprafață ...

Și, în plus, depinde și de ceea ce ai avut înainte, întrebare de compatibilitate chimică!
Deci este interzis, dar produsele ți le vând oricum

Iar problema cu vopseaua pe bază de apă este că este aproape imposibil să o aplicați dacă nu aveți o cabină (respectarea temperaturii, idealului, umidității, uscării etc.) și desigur, mască obligatorie pentru tot!

În ceea ce privește solvenții, trebuie spus adevărul, ei sunt cei mai răi: ei sunt cei care sunt cei mai mari distrugători a imunității organismului, deoarece - nu numai - distrug impermeabilitatea membranei celulare, dar dizolvă acizii grași polinesaturați responsabili de reconstituirea acesteia! (Evident, deoarece acestea sunt solvenți și că sunt făcute să dizolve grăsimea, fie prin inhalare, fie prin contact tactil ...). Deci nu, pictura „pe bază de apă” nu este un pas înapoi, de fapt! Vom spune că este răul mai mic. Dar, din nou, un lac pe bază de apă nu este grozav!

Pe de altă parte, nu am înțeles niciodată un lucru în caroserie, de aceea folosim un ester de petrol gras, pentru a trece peste fundal chiar înainte de a stropi stratul superior (și / sau a include lacul dacă nu este 2k) - se presupune că îndepărtează siliconul - în timp ce reziduurile de silicon amestecate cu petrol sunt repelenți perfecti pentru vopsea !!! (Chiar și la starea urmelor). Dacă cineva are o explicație ...? Pentru că din punct de vedere chimic, constat la nivelul meu modest că nu există logică! (Dar, desigur, trebuie să mă înșel)

[elefant]

Vă mulțumim pentru aceste detalii.

În cele din urmă, dacă acest lucru face ca solvenții să fie mai puțini în plămânii pictorului din cabină, acesta este întotdeauna cel luat.

[Obamot]

Pentru aer, există un truc infailibil! Pentru că m-am săturat să gust oricum cu măștile (trece prin cele mai bune, precum 3M ... pentru cei care știu și au încercat) ...

Iau un furtun flexibil lung, de cel puțin un centimetru în diametru, pe care îl lipesc la exterior (cu o priză de aer prevăzută cu un filtru mic de praf). Și îl aduc în cabină pe care îl mușc cu dinții! Diametrul fiind destul de mare, expir în același mod. (Furtunurile de acordeon pentru pomparea apei pentru bazinele gonflabile sunt bine, dar atunci trebuie să puneți o duză, din cauza diametrului mare)

Și nasul meu este blocat cu o clemă (ca o șnur, dar care mă doare mai puțin ...) lol

Astfel, respir doar aer pur din exterior (și datorită filtrului, fără riscul de a înghiți ceva adus de vânt sau de o insectă) ...

Și, desigur, așa cum ar trebui să știe toată lumea. Acum ai nevoie de mănuși, ochelari închiși și un costum de pictor de unică folosință, care să acopere și pielea feței! Este imperativ Pentru că știm că există o mulțime de depuneri ale pielii care se pot forma și prin toate hainele tale, fără ca tu să bănuiți asta. În plus, unii au avut chiar „fulgere” de prea multe sosiri de „ceață de produse toxice” în același timp, legate de o mască proastă + un sentiment de disconfort și claustrofobie și au murit!

Mai mult, acum, folosesc tubul cu fiecare ocazie în care ar trebui să respir praful și / sau fumurile nedorite! (Curățări diverse cu toate produsele inhalabile, lipire de același tip ca și epoxidica, pulverizarea spumei poliuretanice cu un recipient, deoarece toată lumea ar trebui să știe că conține gaze cu cianură, deblocatoare chimice de țevi care conțin sodă, hipoclorit de sifon, înălbitor și chiar coloranți sau alte produse de amoniac, fără a menționa toți solvenții, inclusiv cei pentru curățarea periilor! etc.)

[chatelot16]

inhalând și expirând în același tub, nu funcționează! imediat ce tubul este prea lung, inspirăm ceea ce tocmai am expirat, astfel încât să ne intoxicăm cu propriul nostru CO2!

de aceea, este necesară o supapă pentru a expira în afara conductei

lungimea țevilor provoacă o scădere de presiune care face ca trucul să fie dureros ... luarea unei țevi mai mari face ca trucul să nu fie practic, prea rigid

soluție, țeavă mică de 4 mm în diametru furnizată de un compresor fără ulei, care trimite într-o mască un debit constant mai mare decât debitul de respirație

[Obamot]

Nu este greșit și este nevoie de un raționament bun, în același timp, nu este iremediabil!

Motivul pentru care trebuie să deturnăm trucul și asta mă face să amintesc, de asemenea, că am uitat să specific câteva puncte:
- asta a fost de la sine înțeles, dar este necesar ca intrarea / ieșirea tubului să fie absolut sub nivelul solului (de aceea nu va funcționa peste tot, deoarece depinde de configurația locurilor, la Am un perete scăzut și grădina dedesubt mai mult de un metru);
- de fapt, densitatea Co2 fiind de 1,87 kg / m3 și cea a oxigenului fiind mai ușoară la 1,429 kg / m3, Co2 se va evacua prin propria greutate și va fi înlocuit automat prin aer proaspăt, datorită presiunii atmosferice simple, care va juca rolul de „împingere”!
- pe de altă parte, eliberăm încă aproximativ 1/6 din oxigenul pe care îl inhalăm.
- cu excepția cazului în care inspirăm aproximativ 1/2 litru de care avem nevoie, aerul inspirat va fi imediat înlocuit de presiunea menționată;
—Așadar, deoarece țeava însăși trebuie să conțină aproximativ 10 litri de aer, aerul expirat se va amesteca (relativ) imediat la un volum mult mai mare, adică aproximativ 1 la 20 părți de aer în suspensie (astfel 19/20-urile de aer respirabil vor rămâne întotdeauna în tub la care se vor adăuga + 16% care este încă oxigen, la fiecare expirație.
- un alt avantaj, solvenții mai ușori decât aerul, nu vor fi prinși mai jos decât nivelul solului;
- trebuie să comparăm și asta cu ceea ce pictorul „gustă” cu o mască: nu există nicio fotografie.

Iată calculul meu. Am văzut asta cu chimistul nostru și el nu i-a părut rău (dar înainte, mi-a dat aceeași reflecție judicioasă ca și dumneavoastră ...)

În practică, acest lucru este ușor de verificat, deoarece mă simt mult mai bine după aceea decât cu toate celelalte sisteme pe care le-am încercat deja și care lasă să treacă poluanții.

Ultimul punct este că este foarte ușor de implementat, așa că vom avea tendința să-l folosim cu ușurință, în timp ce un sistem greu și complicat precum un compresor, nu știu dacă nu este puțin descurajant. a implementa?! Și atunci trebuie să-l cumperi!

Mébon, aceasta este o părere și aș putea să mă înșel.

[gegyx]

Mesaj din 26 ianuarie 2008, încă relevant ...

În caz contrar, dacă masca de protecție nu este suficientă, există masca de scufundare, cu un filtru total la capătul tubului (o mască obișnuită atașată de o bandă de cauciuc) ...

Protecția ochilor și a plămânilor, cu nici un cent mai mult.

În ceea ce privește dificultatea respirației, cu acest dispozitiv, acesta este doar un gust al atmosferei care va veni în 20 de ani ...

Îl putem face mai sănătos, extinzând tubul cu o țeavă care va căuta aer proaspăt în altă parte (sub presiune dacă țeava este lungă).

În astfel de întreprinderi, cineva se grăbește întotdeauna și se expune prostesc, reducând în același timp riscurile potențiale.

Mie, mi-ar face rău (și mai mult) să prind o silicoză, cu fibre de hârtie, de la Figaro sau de la un ziar populist austriac ...

https://www.econologie.com/forums/post68979.html#68979

[Obamot]

Ideea inițială a fost bună! Și vă răspund pentru că ne ținem unul pe altul departe de orice revărsare, așa că să începem din nou ca în vremurile bune, dacă nu vă deranjează.

Nu există nicio îndoială că ideea dvs., care se alătură celei de mai sus, a fost preliminară și excelentă.

Soluție în unele cazuri. În al tău, ne vom asigura pur și simplu să lipim (cu banda de culturist) o peliculă de celofan pe viziera măștii (m-am gândit și eu la asta și pentru asta folosesc buzunarele în care strecurăm CD-ul / DVD-ul, acestea sunt foarte ieftin pe pachet de sute!), pregătesc mai multe în avans (care pot fi înlocuite în câteva secunde), deoarece ceața de pulverizare se așează acolo și cu greu mai vezi după puțin. Dacă nu, acesta este bun pentru coșul de gunoi (deoarece solventul care îl elimină va strica transparența vizierei). La rândul meu, în caroserie, renunțasem la idee, pentru că aveam prea multe probleme cu conexiunea care eliberează masca (întrucât prin deplasarea în toate direcțiile, conexiunea este sever testată). Dar asta doar dacă nu am făcut-o, din moment ce nu găsisem "soluţie"(dacă aș fi avut-o ... această soluție este mai bună decât a mea și, în plus, se întoarce sezonul când vom găsi acest tip de echipamente ieftine pe rafturile distribuitorilor mari, chiar și greu reducători)

[chatelot16]

sau ai văzut că vaporii de solvent sunt ușori? acasă sunt grele și se acumulează pe pământ

deci pentru a avea aer curat pentru a respira singura soluție este să duceți aerul suficient de departe, deci compresorul este obligatoriu

Am cunoscut mai mulți pictori de caroserie care și-au stricat sănătatea ... este bine să folosiți măști cu filtre care sunt destul de scumpe, mă îndoiesc de eficiență: cu un compresor mic nu este nevoie să schimbați filtru ... fluxul suficient pentru a respira trece printr-un tub ușor și flexibil ... acest flux evită toate scurgerile din orice mască

Mi se pare un pic lamentabil faptul că acest sistem nu este văzut în comerț ... de parcă distribuitorul de echipamente ar prefera să vândă filtre pentru a le înlocui

[Andre]

bonjour

vopselele pe bază de apă sunt o mare greșeală ecologică: vopsirea cu solvent este simplă ... solvenții pot fi reciclați și nici ceea ce se evaporă nu este atât de rău

vopseaua pe bază de apă este plină de produs și mai vâscos ... eter de glicol ... ftalat ... nonilfenol ... bisfenol ...

alături de tot ce se găsește în vopselele pe bază de apă, spiritul alb este cu adevărat mai simplu

Eu care credeam că vopseaua pe bază de apă este sigură?

Deoarece îndepărtarea lipiciilor și a învelișurilor de pe planuri, cum ar fi nitratul, mărește bituratul, mărește lipiciile pe care trebuia să le folosim în afara locului ventilat și, în ciuda măștilor care au ajuns să se îmbete, îmbolnăvind, lipirea benzilor cu o perie fără mască un garaj închis, nu pare.
Mi s-a părut fermecător să lucrez cu produse pe bază de apă, aplicația implicită cu un pistol de pulverizare necesită practică și, de asemenea, un pistol diferit, curge destul de repede și este un alt mod de a face asta cu poliuretanul sau epoxidic.

André

[chatelot16]

o vopsea pe baza de apa evita pericolul solventului pentru cel care face treaba ... dar nu evita pericolul chimic pentru cel care locuieste intr-o casa in care totul este vopsit cu apa ... exista lucru ciudat în vopsele în care am încredere la fel de mult ca solventul

o altă problemă ecologică a vopselei fără solvenți: durata de viață ... dacă un material ruginește mai repede din cauza unei vopsele fără solvent, aceasta este o sursă serioasă de deșeuri

Văd asta cu o mulțime de materiale recente, cu vopsea epoxidică foarte solidă, care rămâne foarte strălucitoare timp de câțiva ani, apoi lăsați rugina să fie făcută dedesubt și totul este înșurubat ... în timp ce veche vopsea glicero cu spirit alb a ținut zece și zece ani și că am putea adăuga cu ușurință un strat care aderă bine la vopseaua veche ... în timp ce cu unele vopsele actuale nu știm cum să facem, fără să șlefuim totul la resturi

Sunt exasperat de politica actuală de interzicere a vechiului produs pe care știam să îl folosim, fără a oferi cunoștințele necesare pentru a utiliza noul produs


când vorbești despre un produs de aviație este altceva! în general, noul produs este serios: dacă un produs fără solvent are o calitate bună, cu atât mai bine ... dar pentru clădire și bricolaj nu contează ce: suntem trimiși un produs foarte rău sub pretextul că produsul vechi este interzis