În comparație cu o centrală nucleară, această tehnologie este de peste un miliard de ori mai simplă!!!
De asemenea, este cu peste un miliard mai puțin periculos!!
Pot foraj singur!!!
Il gasesc gaurire manuala ieftina pentru diametru mic nu se vinde in supermarketuri, dar folosita de unii pe econologie pentru put de apa!!
Tubul PE costa 28€ pentru 100 de metri, pentru panouri solare si in interiorul pamantului!!
Izolația convențională este suficientă în exterior!!
Este suficient pentru stocarea căldurii solare în interiorul pământului.
Dar multora le plac soluțiile complexe și costisitoare!!
Depozitarea căldurii pe Pământ de la Soare
-
- expert Econologue
- posturi: 29522
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5837
Ca de obicei, nu răspunzi despre ceea ce ai ratat...
Apropo:
1) linkul dvs. NU ESTE despre un proiect „zero emisii” (pentru că folosesc și o instalație de gaz).
2) acest proiect nu este aplicabil niciunui tip de clădire.
(Și ai uitat să menționezi toate aceste puncte, de cele mai multe ori).
Nu în ultimul rând: o centrală nucleară NU este „o tehnologie complexă nou-nouță”, vine din ... anii cincizeci și cu excepția siguranței, nu prea sofisticat de înțeles decât un vapor controlat.
Apropo:
1) linkul dvs. NU ESTE despre un proiect „zero emisii” (pentru că folosesc și o instalație de gaz).
2) acest proiect nu este aplicabil niciunui tip de clădire.
(Și ai uitat să menționezi toate aceste puncte, de cele mai multe ori).
Nu în ultimul rând: o centrală nucleară NU este „o tehnologie complexă nou-nouță”, vine din ... anii cincizeci și cu excepția siguranței, nu prea sofisticat de înțeles decât un vapor controlat.
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Obamot a scris:Ca de obicei, nu răspunzi despre ceea ce ai ratat...
Apropo:
1) linkul dvs. NU ESTE despre un proiect „zero emisii” (pentru că folosesc și o instalație de gaz).
2) acest proiect nu este aplicabil niciunui tip de clădire.
(Și ai uitat să menționezi toate aceste puncte, de cele mai multe ori).
Nu în ultimul rând: o centrală nucleară NU este „o tehnologie complexă nou-nouță”, vine din ... anii cincizeci și cu excepția siguranței, nu prea sofisticat de înțeles decât un vapor controlat.
Întotdeauna aceleași propoziții greșite:
(pentru ca folosesc si o centrala de gaz).
Gazul auxiliar nu este pentru încălzirea locuinței, dar doar ca o completare a apei calde solare iarna, baie, pentru ca refuzam sa folosim apa doar la 30°C, ceea ce mi-e suficient, pentru baie.
www;dlsc.ca au fost foarte atenți, să nu amestece toate problemele, cum ar fi Obamot, separând încălzirea locuinței, cea mai mare cheltuială, de apa caldă, astfel încât să funcționeze și nu un eșec, prin amestecarea unor probleme complet diferite?
Casa sunt incalzite iarna de soarele de vara si respingerea acestei frumoase solutii de lucru, deoarece unele gaze sunt folosite pentru a completa apa calda panoului solar, atunci cand nu este soare, este complet si inselatoare o minciuna a lui Obamot.
EPR este un nou brand complex pentru securitate, deoarece securitatea completă este imposibilă cu orice arme nucleare.
Dimpotrivă, căldura solară de vară pentru iarnă este o tehnologie foarte foarte veche, folosit pur și simplu de strămoșii noștri, în peșterile subterane, acum mai bine de 20000 de ani când era foarte frig și trăind astfel la o temperatură blândă de 13°C față de -20°C afară iarna.
Această metodă este aceeași, îmbunătățit prin stocarea în pământ a căldurii soarelui pentru iarnă, folosind difuzarea căldurii luând un timp ca pătratul distanței :
Un an peste 3 până la 6 metri, 100 de ani doar peste 30 până la 60 de metri!!!
2) acest proiect nu este aplicabil niciunui tip de clădire.
este complet greșit!!
pentru că depozitarea se face în afara clădirii, sub parcări, drumuri sau grădini, astfel încât orice clădire veche, să poată fi încălzită prin această metodă cu panouri solare termice pe acoperiș sau orice loc liber sub soare.
Nimic nu împiedică să fac asta în casele mele vechi, doar că ceva material pentru găurire simplă nu se găsește de obicei și timpii necesari pentru a îmbunătăți și simplifica, ce alte complicate nu sunt necesare.
Ideile greșite vă împiedică să vedeți soluția de lucru reală.
Mai mult decat atat, econologie castiga bani, prin publicitatea fara sfarsit a inselatoriei turbinelor eoliene Windeo!!
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29522
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5837
Dedeleco a scris:Deoarece depozitarea se face în afara clădirii, sub [...] grădina[i]
Presupun că ar putea construi un depozit de căldură sub grădina ta, cu amabilitate, fără a deranja râmele...!
Anterior Dedeleco a scris:- „Dar doar proiecte, adesea destul de scumpe, și camionul mare și roșu îmi vor distruge complet toată grădina din vechile mele case”
https://www.econologie.com/forums/post234179.html#234179
Hilar, nu?
PS: Nimănui nu îi va păsa de celelalte puncte ale tale, deci...
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
-
- expert Econologue
- posturi: 29522
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5837
Ai văzut rezultatul...! Citiți introducerea... Ce înseamnă?
Ce este în comun?
— Prețul real al sondei... Foarte interesant de știut.
— Tehnica mai apropiată pentru a construi o sondă.
— Este nevoie de același echipament.
— Aceleași pericole potențiale.
— La fel se știe cum...
Îmi pare rău, dar nu sunt de acord în mod special în acest caz Remundo. Dar nicio problemă pentru mine.
Ce este în comun?
— Prețul real al sondei... Foarte interesant de știut.
— Tehnica mai apropiată pentru a construi o sondă.
— Este nevoie de același echipament.
— Aceleași pericole potențiale.
— La fel se știe cum...
Îmi pare rău, dar nu sunt de acord în mod special în acest caz Remundo. Dar nicio problemă pentru mine.
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
- Remundo
- moderator
- posturi: 17206
- Înregistrare: 15/10/07, 16:05
- Locul de amplasare: Clermont Ferrand
- x 5760
Tehnica nu este aceeași pentru forarea unei găuri geotermale de locuințe (adâncime max 50 m și în principal verticală) și a unei plase uriașe de țevi subterane (verticală și orizontală, (câțiva km lungime și adâncime și fracturarea pietrelor cu lichide corozive de înaltă presiune) .
Astfel, comparația dintre costuri este dificilă, pur și simplu pentru că obiectivele unui sondă de foraj de fracturare și o foraj geotermal de suprafață sunt total diferite.
Dar subiectul este interesant, de aceea l-am creat pe acesta și, în plus, ne îmbunătățește engleza
@+
Astfel, comparația dintre costuri este dificilă, pur și simplu pentru că obiectivele unui sondă de foraj de fracturare și o foraj geotermal de suprafață sunt total diferite.
Dar subiectul este interesant, de aceea l-am creat pe acesta și, în plus, ne îmbunătățește engleza
@+
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29522
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5837
Remundo a scris:Tehnica nu este aceeași pentru forarea unei găuri geotermale de locuit (adâncime max 50 m și în principal verticală)
Pana in zona...
Presupun că nu ai citit niciodată acest subiect, creat tot de Christophe:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
De la -20 m până la -200 m este alune (motiv pentru care nu sunt de acord cu Dedeleco în acest moment: prea scump pentru un câștig între 12,5°C și 18°C doar. Nu suficient, motiv pentru care necesită o „pompă de căldură „să fii eficient și așa mai departe... ).
EPFZ sugerează 300 de metri. Dar nici nu este suficient, pentru că sunt linia de frontieră. Desigur, cel mai bun este între 400 m și 500 m.
Și aceasta NU este pentru o aplicație geotermală directă, ci pentru a reumple și a crește temperatura în sezonul cald, pentru a o extrage și exploata în sezonul rece. Varful de temperatura pe timp de iarna, se poate obtine dupa doi ani de functionare (este ca un incarcator cu baterii...)
Remundo a scris:Astfel, comparația dintre costuri este dificilă, pur și simplu pentru că obiectivele unui sondă de foraj de fracturare și o foraj geotermal de suprafață sunt total diferite.
Ok, ok, dar nu-mi pasă de asta. Doar eu aș dori să am o estimare: care este „prețul economic”, conform unei mari campanii de reabilitare a caselor. De exemplu, împins la scară largă, de un guvern (a visa e bine...).
Remundo a scris:Dar subiectul este interesant, de aceea l-am creat pe acesta și, în plus, ne îmbunătățește engleza
@+
...sper ca nu este prea tarziu pentru noi ceilalti...
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Această propoziție este complet greșită:
uite si citeste te rog www.dlsc.ca o soluție de lucru, pe care Obamot nu a citit-o cu atenție, ca de obicei cu el.
Incalzeste 52 de locuinte (doar incalzirea locuintelor si nu apa de baie, ceea ce este o alta problema cu alte solutii gratuite) fara nicio „pompa de caldura” si doar cu o adancime de 32m!!
Pentru o singură casă veche, puteți limita la 12 m adâncime, cu foraj de diametru mic cu mașină de forat manual, fără toate camioanele mari roșii prezentate și folosite de Obamot, care sunt folosite pentru forarea pentru gaze pe o sută de kilometri de teren în SUA !!
Soluția de Obamot, tipică pentru recuperarea gazelor, este cea mai bună pentru a nu mai avea grădină de-a lungul secolelor!!
O soluție simplă este posibilă și Obamot a ratat această soluție ieftină.
De la -20 m până la -200 m este alune (motiv pentru care nu sunt de acord cu Dedeleco în acest moment: prea scump pentru un câștig între 12,5°C și 18°C doar. Nu suficient, motiv pentru care necesită o „pompă de căldură „să fii eficient și așa mai departe... ).
uite si citeste te rog www.dlsc.ca o soluție de lucru, pe care Obamot nu a citit-o cu atenție, ca de obicei cu el.
Incalzeste 52 de locuinte (doar incalzirea locuintelor si nu apa de baie, ceea ce este o alta problema cu alte solutii gratuite) fara nicio „pompa de caldura” si doar cu o adancime de 32m!!
Pentru o singură casă veche, puteți limita la 12 m adâncime, cu foraj de diametru mic cu mașină de forat manual, fără toate camioanele mari roșii prezentate și folosite de Obamot, care sunt folosite pentru forarea pentru gaze pe o sută de kilometri de teren în SUA !!
Soluția de Obamot, tipică pentru recuperarea gazelor, este cea mai bună pentru a nu mai avea grădină de-a lungul secolelor!!
O soluție simplă este posibilă și Obamot a ratat această soluție ieftină.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 29522
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5837
Nu mi-a scăpat niciodată ceva despre asta... Presupun, deci...
Din nou și din nou, ai continua ca o „poveste fără sfârșit”. Furnizați un calcul SERIOS (nu așa reclamă acest brand) și am putea vorbi...
— proiectul, pe care îl raportați, nu este suficient de eficient pentru casele convenționale (am vizat deja domeniul de aplicare al acestui gen de case, de multe, de multe ori în franceză);
— pentru că este mai complex;
— folosește energie fosilă (pe care nu o vreau), mai ales dacă se aplică caselor nepasive, care reprezintă 98% din piața actuală (conform statisticilor oficiale);
— este scump de construit pentru ceea ce este, pentru ochii mei. Pentru că necesită un loc de depozitare (pentru gaze, păcură, PAC sau orice altceva) este riscant, iar acesta este cam același cost decât rezervorul de lichid al lui Jenni;...>
— btw, care este chilipir dacă trebuie să investești în ambele: echipamente convenționale și regenerabile? Dublați costurile, potențiale probleme și, de asemenea, costurile de amortizare pentru o situație fără beneficii de ani de zile;
— este costisitor de întreținut (înmulțiți găurile, puteți înmulți și problemele) așa că nu știu de ce sunteți foarte suspicioși în privința unui singur puț de foraj (cu un design intercalat din două „tuburi U”);
— majoritatea caselor, nu au o suprafață suficientă pentru a instala o instalație de colectare;
— nu furnizați niciodată niciun calcul independent care să demonstreze dacă funcționează într-adevăr într-o astfel de stare;
— mai mult, ce nu este corect din partea ta: nu ai considerat niciodată casele Jenni drept un concurent serios și mai bun, pentru că conceptul său nu mai folosește energie fosilă, care da „zero emisii”, și zero costuri în sezonul rece.
— și nu în ultimul rând, nu profită suficient – din toată suprafața disponibilă a acoperișului pentru a colecta energie solară termică – ceea ce mă face foarte suspicios în ceea ce privește eficiența (mai ales pentru un proiect canadian, când știi cât costă). frig acolo);
...deci, oprește-te te rog.
Opriți-vă repetițiile, opriți-vă linkul, opriți discuția pentru a vă concentra doar pe problemele pe care le-ați considera utile unilateral, opriți-vă postările lungi care nu au sens, opriți-vă potopul. Opreste acum.
Mulțumesc !
Din nou și din nou, ai continua ca o „poveste fără sfârșit”. Furnizați un calcul SERIOS (nu așa reclamă acest brand) și am putea vorbi...
— proiectul, pe care îl raportați, nu este suficient de eficient pentru casele convenționale (am vizat deja domeniul de aplicare al acestui gen de case, de multe, de multe ori în franceză);
— pentru că este mai complex;
— folosește energie fosilă (pe care nu o vreau), mai ales dacă se aplică caselor nepasive, care reprezintă 98% din piața actuală (conform statisticilor oficiale);
— este scump de construit pentru ceea ce este, pentru ochii mei. Pentru că necesită un loc de depozitare (pentru gaze, păcură, PAC sau orice altceva) este riscant, iar acesta este cam același cost decât rezervorul de lichid al lui Jenni;...>
— btw, care este chilipir dacă trebuie să investești în ambele: echipamente convenționale și regenerabile? Dublați costurile, potențiale probleme și, de asemenea, costurile de amortizare pentru o situație fără beneficii de ani de zile;
— este costisitor de întreținut (înmulțiți găurile, puteți înmulți și problemele) așa că nu știu de ce sunteți foarte suspicioși în privința unui singur puț de foraj (cu un design intercalat din două „tuburi U”);
— majoritatea caselor, nu au o suprafață suficientă pentru a instala o instalație de colectare;
— nu furnizați niciodată niciun calcul independent care să demonstreze dacă funcționează într-adevăr într-o astfel de stare;
— mai mult, ce nu este corect din partea ta: nu ai considerat niciodată casele Jenni drept un concurent serios și mai bun, pentru că conceptul său nu mai folosește energie fosilă, care da „zero emisii”, și zero costuri în sezonul rece.
— și nu în ultimul rând, nu profită suficient – din toată suprafața disponibilă a acoperișului pentru a colecta energie solară termică – ceea ce mă face foarte suspicios în ceea ce privește eficiența (mai ales pentru un proiect canadian, când știi cât costă). frig acolo);
...deci, oprește-te te rog.
Opriți-vă repetițiile, opriți-vă linkul, opriți discuția pentru a vă concentra doar pe problemele pe care le-ați considera utile unilateral, opriți-vă postările lungi care nu au sens, opriți-vă potopul. Opreste acum.
Mulțumesc !
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Înapoi la "Econologie forum în engleză »
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 17