Depozitarea căldurii pe Pământ de la Soare

Subiecte despre acest lucru forum și econologia în limba engleză vorbind pentru persoanele care nu sunt de înțeles limba franceză.
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 7




de dedeleco » 01/06/12, 14:36

Comparativ cu o plantă nucleară, această tehnologie este de peste un miliard de ori mai simplă !!!

De asemenea, este mai mult de un miliard mai puțin periculos !!

Pot să forez singur !!!

Găsesc găuriri manuale ieftine pentru diametru mic, care nu sunt vândute în supermarketuri, dar folosite de unii pe economie pentru fântâna de apă !!

Tubul PE costă 28 € pentru 100 de metri, pentru panourile solare și în interiorul pământului !!

Izolația convențională este suficientă afară !!

Este suficient pentru stocarea căldurii solare în interiorul pământului.

Dar multora le plac soluțiile scumpe complexe !!
0 x

Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 17373
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 1529




de Obamot » 01/06/12, 15:04

Ca de obicei, nu răspundeți la ceea ce ați ratat ...

Apropo:

1) link-ul dvs. NU ESTE despre un proiect cu "emisii zero" (deoarece folosesc și o instalație gaz).
2) acest proiect nu se aplică niciunui tip de clădire.

(Și ați uitat să menționați toate aceste puncte, de cele mai multe ori).

Nu în ultimul rând: o centrală nucleară NU este „O tehnologie complexă complet nouă”, provine din ... anii cincizeci și cu excepția siguranței, nu prea sofisticat de înțeles decât un vapor cu abur controlat.
0 x
Clubul „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 7




de dedeleco » 01/06/12, 15:43

Obamot a scris:Ca de obicei, nu răspundeți la ceea ce ați ratat ...

Apropo:

1) link-ul dvs. NU ESTE despre un proiect cu "emisii zero" (deoarece folosesc și o instalație gaz).
2) acest proiect nu se aplică niciunui tip de clădire.

(Și ați uitat să menționați toate aceste puncte, de cele mai multe ori).

Nu în ultimul rând: o centrală nucleară NU este „O tehnologie complexă complet nouă”, provine din ... anii cincizeci și cu excepția siguranței, nu prea sofisticat de înțeles decât un vapor cu abur controlat.


Întotdeauna aceleași propoziții greșite:

(deoarece folosesc și o centrală de gaze).


Gazul auxiliar nu este pentru încălzirea locuinței, dar numai ca supliment pentru apa caldă solară în timpul iernii, scăldat, pentru că refuzăm să folosim apă doar la 30 ° C, ceea ce este suficient pentru mine, pentru scăldat.

www; dlsc.ca au fost foarte atenți, pentru a nu amesteca toate problemele, cum ar fi Obamot, separarea încălzirii locuinței, cea mai mare cheltuială, de apă caldă, astfel încât să funcționeze și nu un eșec, prin amestecarea unor probleme complet diferite?

Locuința este încălzită iarna de soarele de vară și respinge această frumoasă soluție de lucru, deoarece unele gaz sunt utilizate pentru a completa panoul solar cu apă fierbinte, atunci când nu există soare, este complet înșelătoare și o minciună de Obamot.

EPR este un nou brand complex pentru securitate, deoarece securitatea completă este imposibilă pentru orice armă nucleară.

Dimpotrivă, căldura solară de vară pentru iarnă este o tehnologie foarte veche, folosit pur și simplu de strămoșii noștri, în peșterile subterane, acum mai bine de 20000 de ani, când era foarte frig și trăia astfel la o temperatură ușoară de 13 ° C comparativ cu -20 ° C în afara iernii.

Această metodă este aceeași, îmbunătățit prin stocarea în pământ a căldurii soarelui pentru iarnă, folosind difuzia căldurii luând un timp ca pătratul sau distanța :

Un an peste 3 până la 6 metri, 100 de ani peste 30 până la 60 de metri numai !!!

2) acest proiect nu se aplică niciunui tip de clădire.


este complet gresit !!

pentru că depozitarea se face în afara clădirii, sub parcări, drumuri sau grădini, astfel încât orice clădire veche să poată fi încălzită cu această metodă cu panouri solare termice pe acoperiș sau orice loc liber sub soare.

Nimic care să facă acest lucru în vechile mele case, doar că un material pentru găurire simplă nu este de obicei găsit și timp necesar pentru a îmbunătăți și simplifica, ceea ce altele complică inutil.

Ideile greșite împiedică să vezi soluția reală de lucru.

Mai mult decât atât, econologie câștigă bani, prin publicitatea fără sfârșit a înșelătoriei înșelătoare a turbinelor eoliene Windeo !!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 17373
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 1529




de Obamot » 01/06/12, 18:55

Dedeleco a scris:Deoarece depozitarea se face în afara clădirii, sub grădină [...]

Presupun că ar putea construi depozitarea căldurii sub grădina dvs., cu amabilitate, fără a deranja râmele de pământ ...! : Mrgreen:

Anterior, Dedeleco a scris:- „Dar numai proiectele, adesea destul de scumpe, iar marele camion roșu îmi va distruge complet toată grădina din vechile mele case”
https://www.econologie.com/forums/post234179.html#234179


Hilar nu-i așa? : Mrgreen:

PS: nimănui nu-i va păsa de celelalte puncte ale tale, așa că ...
0 x
Clubul „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.
Avatar de l'Utilisateur
Remundo
moderator
moderator
posturi: 9958
Înregistrare: 15/10/07, 16:05
Locul de amplasare: Clermont Ferrand
x 924




de Remundo » 01/06/12, 22:19

Obamot a scris:"Mulțumesc mult" pentru uciderea subiectului Alerte.Schiste! (Prin tăierea majorității postărilor mele și lipirea lor aici).

Linkurile sunt făcute pentru a vorbi despre stocarea căldurii aici,

Acest subiect nu trebuie să polueze subiectul gazului de șist.

simplu : Idee:
0 x
ImagineImagineImagine

Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 17373
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 1529




de Obamot » 01/06/12, 23:09

Ai văzut rezultatul ...! Citiți introducerea ... Ce înseamnă?

Ce este în comun?
- Prețul real al unui foraj ... Foarte interesant de știut.
- Tehnică mai apropiată pentru a construi un puț de sondă.
- Același echipament necesar.
- Aceleași pericole potențiale.
- Același știu cum ...

Îmi pare rău, dar nu sunt de acord în mod special în acest caz Remundo. Dar nici o problemă pentru mine. :P
0 x
Clubul „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.
Avatar de l'Utilisateur
Remundo
moderator
moderator
posturi: 9958
Înregistrare: 15/10/07, 16:05
Locul de amplasare: Clermont Ferrand
x 924




de Remundo » 02/06/12, 06:47

Tehnica nu este aceeași pentru forarea unei găuri geotermale de locuit (adâncime maxim 50 m și în principal verticală) și o rețea imensă de țevi subterane (verticale și orizontale, (câțiva km lungime și adâncime și fracționarea pietrelor cu lichide corozive de înaltă presiune) .

Astfel, comparația dintre costuri este dificilă, pur și simplu pentru că obiectivele unui sondă de foraj de fracking și o forare geotermală a suprafeței sunt total diferite.

Dar subiectul este interesant, de aceea l-am creat pe acesta și, mai mult, ne îmbunătățește limba engleză :D

@+
0 x
ImagineImagineImagine
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 17373
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 1529




de Obamot » 02/06/12, 09:18

Remundo a scris:Tehnica nu este aceeași pentru forarea unei găuri geotermale de locuit (adâncime maxim 50 m și în principal verticală)

Până în zonă ...
Bănuiesc că nu ați citit niciodată acest fir, creat și de Christophe:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html

De la -20 m la -200 m este imho de arahide (motiv pentru care nu sunt de acord cu Dedeleco în acest moment: prea scump pentru un câștig între 12,5 ° C și 18 ° C numai. Nu este suficient, motiv pentru care necesită o „pompă de căldură” pentru fii eficient și așa mai departe ...).
EPFZ sugerează 300 de metri. Dar, de asemenea, nu este suficient, deoarece acestea sunt linia de frontieră. Pentru a fi sigur, cel mai bun este între 400 m și 500 m.
Și acest lucru NU este pentru o aplicație geotermală dreaptă, ci pentru reumplerea și creșterea temperaturii în sezonul cald, pentru extragerea și exploatarea acesteia în sezonul rece. Temperatura maximă în timpul iernii, poate fi obținută după doi ani de exploatare (este ca un încărcător cu baterii ...)

Remundo a scris:Astfel, comparația dintre costuri este dificilă, pur și simplu pentru că obiectivele unui sondă de foraj de fracking și o forare geotermală a suprafeței sunt total diferite.

Ok, ok, dar nu-mi pasă de asta. Doar aș vrea să am o estimare: despre care este „prețul economic”, conform unei mari campanii de reabilitare a caselor. De exemplu, impulsionat la scară largă, de către un guvern (a visa este bine ...).

Remundo a scris:Dar subiectul este interesant, de aceea l-am creat pe acesta și, mai mult, ne îmbunătățește limba engleză :D

@+

... sper să nu fie târziu pentru noi ceilalți ... : Mrgreen:
0 x
Clubul „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 7




de dedeleco » 02/06/12, 10:28

Această propoziție este complet greșită:

De la -20 m la -200 m este imho de arahide (motiv pentru care nu sunt de acord cu Dedeleco în acest moment: prea scump pentru un câștig între 12,5 ° C și 18 ° C numai. Nu este suficient, motiv pentru care necesită o „pompă de căldură” pentru fii eficient și așa mai departe ...).


uită-te și citește te rog www.dlsc.ca o soluție de lucru pe care Obamot nu a citit-o cu atenție, ca de obicei cu hiim.

Încălzește 52 de locuințe (doar casele încălzesc și nu apa de scăldat, ceea ce reprezintă o altă problemă cu alte soluții gratuite) fără nicio „pompă de căldură” și doar cu o adâncime de 32m !!

Pentru o singură casă veche, puteți limita la 12m adâncime, cu gaură de diametre mici cu mașină de forat manual, fără toate camioanele mari roșii prezentate și utilizate de Obamot, care sunt folosite pentru forarea gazelor pe o sută de kilometri de teren în SUA !!

Soluția de Obamot, tipică pentru recuperarea gazului, este cea mai bună pentru a nu mai avea nici o grădină de-a lungul secolelor !!

Este posibilă o soluție simplă și Obamot a ratat această soluție ieftină.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 17373
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 1529




de Obamot » 02/06/12, 15:53

Nu îmi lipsește niciodată ceva despre asta ... cred, așa că ... : Lol:

Din nou și din nou, veți continua ca o „poveste fără sfârșit”. Oferiți un calcul SERIOS (care nu este publicat de acest brand) și am putea vorbi ...

- proiectul, pe care îl raportați, nu este suficient de eficient pentru casele convenționale (am vizat deja domeniul de aplicare al genului de case, de multe ori în franceză);

- pentru că este mai complex;

- folosește energie fosilă (pe care nu o doresc), mai ales dacă este aplicată caselor non-pasive, care reprezintă 98% din piața actuală (conform statisticilor oficiale);

- este costisitor de construit pentru ceea ce este, pentru ochii mei. Deoarece are nevoie de un loc de depozitare (pentru gaz, fioul, PAC sau orice altceva) este riscant și este cam același cost decât rezervorul de lichid de la Jenni;...>

- btw, care este afacerea dacă trebuie să investiți atât în ​​echipamente convenționale, cât și în echipamente regenerabile? Dublați costurile, potențialele probleme și costurile de amortizare pentru o situație fără beneficii de ani de zile;

- este costisitor de întreținut (înmulțiți găurile, înmulțiți și potențialele probleme), așa că nu știu de ce sunteți foarte suspicioși cu privire la un singur puț de sondă (cu un design intercalat de două "tuburi U");
- majoritatea caselor nu au o suprafață suficientă pentru a instala o instalație colectoare;

- nu furnizați niciodată un calcul independent care să dovedească dacă funcționează într-adevăr într-o astfel de stare;

- Mai mult decât atât, ceea ce nu este corect din partea ta: nu ai considerat niciodată casele Jenni ca un concurent serios și mai bun, deoarece conceptul său nu mai folosește energia fosilă, care dă „emisii zero” și costuri zero în sezonul rece.

- și nu în ultimul rând, nu profită suficient de mult - din toată suprafața disponibilă a acoperișului pentru a colecta energia solară termică - ceea ce mă face să fiu foarte suspect cu privire la eficiență (mai ales pentru un proiect canadian, când știi cât este rece acolo);

... deci, oprește-te, te rog. : Lol:

Oprește-ți repetările, oprește-ți legătura, oprește discuția pentru a te concentra doar pe problemele pe care le-ai considera utile unilateral, oprește-ți postările lungi care nu au sens, oprește inundația. Opreste acum.

Mulțumesc !
0 x
Clubul „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.


Înapoi la "Econologie forum în engleză »

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nu există utilizatori înregistrați și oaspeți 1