Mâine, toți șomerii?

[Ahmed]

Banii nu sunt un mijloc de guvernare: sunt doar aspectul său superficial. În realitate, exponențialismul economic ne guvernează pe toți și își urmărește doar propriile scopuri, care sunt incompatibile cu cele pe care am fi inspirați să le căutăm.
Amintiți-vă această formulă de spinoza"Bărbații cred că sunt liberi, deoarece sunt conștienți de dorințele lor, dar ignoranți de ceea ce îi determină".

[Janic]

Mulți au fost cei care au denunțat utilizarea telefoanelor mobile, dar acest lucru nu a împiedicat dezvoltarea masivă a acestei tehnologii.

Acest lucru este evident ca în cazul oricărui lucru care oferă un serviciu suplimentar. Dar puțini își amintesc, probabil, că aceste servicii au fost plătite pe minut de conversație și nu la un pachet aproape nelimitat (ca ceea ce fac) și dacă acest statut ar fi fost păstrat, puțini părinți și, prin urmare, copii ar fi atârnați pe telefonul fără fir nu. Și așa să nu vă ardeți neuronii

Și chiar și cei care au fost principalii critici sunt adesea considerați a fi cei mai înflăcărați utilizatori!

Nu toți, sunt unul dintre acei critici și totuși am un telefon mobil vechi pe care îl folosesc în mod excepțional atunci când călătoresc singur, pentru orice eventualitate (așa că niciodată până acum) așa cum a fost rolul său presupus la început. face fără nicio problemă. dar sunt dintr-o altă eră în care deșeurile nu erau la ordinea zilei.

ce este suficient atunci?

De exemplu, nu cred că telefoanele mobile ne vor arde creierul, ci mai degrabă cred că pericolul tehnologiilor sale constă în ultra-conectivitatea pe care o oferă societății noastre și probabil că este această hiperconectare. va provoca căderea ...

Una nu o împiedică pe cealaltă. Numeroase articole, bazate pe rezultatul acestei conectivități permanente la cobai, au arătat impactul asupra sănătății. După aceea, fiecare își asumă responsabilitatea, bună sau rea, în funcție de alegerile sale și mai ales de cunoștințele sale despre subiect.

Unde este diabolic este faptul că punctul pozitiv al acestei tehnologii, și anume aducerea oamenilor laolaltă (1), este, de fapt, principalul său viciu.

In ce ? Nu vorbesc aici de copii pentru care este în cea mai mare parte o jucărie ca Gameboys sau alții, așa li se prezintă așa cum este pentru televizor. pentru adulți, cu excepția unor motive profesionale, înlocuiește cel mult poșta.

châtelot

modul de a percepe taxele sociale actuale îi favorizează pe cei care merg într-o direcție greșită ... și nu putem da vina pe liderii de afaceri pentru că au încercat să câștige bani ... așa că, atâta timp cât îi împingem într-un mod greșit, ei vor merge în greșeală

atunci când suntem angajați, suntem fericiți că aceste taxe ne oferă protecție socială, pensionare etc.
Când ionul devine „șef”, constatăm că acestea sunt prea importante, că împiedică angajarea și alte motive uneori justificate, dar care sunt doar autoapărare, al căror motiv este adesea dorința de îmbogățire (nu funcționează întotdeauna) în detrimentul de a împărtăși valoarea adăugată prin munca celor care reprezintă taxele contestate. Așa este viața!

[sen-no-sen]

Acest lucru este evident ca în cazul oricărui lucru care oferă un serviciu suplimentar. Dar puțini își amintesc, probabil, că aceste servicii au fost plătite pe minut de conversație și nu la un pachet aproape nelimitat (ca ceea ce fac) și dacă acest statut ar fi fost păstrat, puțini părinți și, prin urmare, copii ar fi atârnați pe telefonul fără fir nu. Și așa să nu vă ardeți neuronii

Principiul fondator al Universului și prin extensie a sistemului economic este maximizarea disipării energiei.
Prin urmare, acest principiu este aplicat în mod logic sectorului telefonic.
Planurile nelimitate sunt un rezultat logic al procesului de maximizare: timp de vorbire nelimitat = disipare nelimitată de informații / energie.

Nu toți, sunt unul dintre acei critici și totuși am un telefon mobil vechi pe care îl folosesc în mod excepțional atunci când călătoresc singur, pentru orice eventualitate (așa că niciodată până acum) așa cum a fost rolul său presupus la început. face fără nicio problemă. dar sunt dintr-o altă eră în care deșeurile nu erau la ordinea zilei.

În Franța, 97% dintre oameni au un telefon mobil, această cifră include persoanele fără adăpost, refugiații și migranții economici ...
La scară mondială, este de aproape 75% (cifra din 2012!):

Aproape 75% dintre pământeni au un telefon mobil

„La nivel mondial, numărul de abonamente la telefoane mobile a crescut [de la mai puțin de 1 miliard în 2000 la peste 6 miliarde astăzi, inclusiv aproape 5 miliarde în țările în curs de dezvoltare”, potrivit Băncii Mondiale.

https://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/07/17/pres-de-75-des-terriens-possedent-un-telephone-portable_1734969_651865.html
Mi se pare că toate cifrele sale sunt definitive! (Sic !!!)

Una nu o împiedică pe cealaltă. Numeroase articole, bazate pe rezultatul acestei conectivități permanente la cobai, au arătat impactul asupra sănătății. După aceea, fiecare își asumă responsabilitatea, bună sau rea, în funcție de alegerile sale și mai ales de cunoștințele sale despre subiect.

Nu neagă impactul negativ al telefoanelor mobile asupra neuronilor noștri asupra ochilor sau asupra concentrării, spun doar că problema depășește cu mult aspectul strict al sănătății.

[chatelot16]

châtelot

modul de a percepe taxele sociale actuale îi favorizează pe cei care merg într-o direcție greșită ... și nu putem da vina pe liderii de afaceri pentru că au încercat să câștige bani ... așa că, atâta timp cât îi împingem într-un mod greșit, ei vor merge în greșeală

atunci când suntem angajați, suntem fericiți că aceste taxe ne oferă protecție socială, pensionare etc.
Când ionul devine „șef”, constatăm că acestea sunt prea importante, că împiedică angajarea și alte motive uneori justificate, dar care sunt doar autoapărare, al căror motiv este adesea dorința de îmbogățire (nu funcționează întotdeauna) în detrimentul de a împărtăși valoarea adăugată prin munca celor care reprezintă taxele contestate. Așa este viața!

Am spus că sunt împotriva asigurărilor sociale?

Tocmai am spus că încărcătura nu a fost distribuită în modul corect ... Am spus că nu ar trebui să fim obligați să plătim în funcție de salariu, ci în funcție de profit ... pentru a-i face să plătească și pe cei care fac mai mult profit cu un angajat mai mic

scopul nu este de a suprima asigurarea socială, ci de a opri absurditatea care împinge să reducă personalul ... Nu pot înțelege că nimeni nu înțelege că

de fiecare dată când vorbesc despre schimbarea impozitelor pe salarii, toată lumea crede că sunt împotriva securității sociale ... vreau doar să o finanțez într-un mod mai logic!

[sen-no-sen]

scopul nu este de a suprima asigurarea socială, ci de a opri absurditatea care împinge să reducă personalul ... Nu pot înțelege că nimeni nu înțelege că

de fiecare dată când vorbesc despre schimbarea impozitelor pe salarii, toată lumea crede că sunt împotriva securității sociale ... vreau doar să o finanțez într-un mod mai logic!

Nu vă faceți griji Chatelot. Văd despre ce vorbiți, dar aici discuția se referea mai degrabă la o abordare transcendentă, adică dincolo de sistem.
În rest, am putea impozita în mod eficient produsele dăunătoare sănătății (adică peste 50% din produsele vândute în supermarketuri!) În favoarea produselor care asigură un echilibru nutrițional și ecologic.
Din păcate, lobby-urile agroalimentare nu o văd atât de bine, chiar și „nutrițorul” foarte limitat cu cea mai mare dificultate de a se impune ...

[Janic]

Am spus că sunt împotriva asigurărilor sociale?

am spus si eu asta? Nu, este o simplă observație, o generalitate pe care am cunoscut-o și eu.

Tocmai am spus că încărcătura nu a fost distribuită în modul corect ... Am spus că nu ar trebui să fim obligați să plătim în funcție de salariu, ci în funcție de profit ... pentru a-i face să plătească și pe cei care fac mai mult profit cu un angajat mai mic

hei, bine, nu ai părăsit hostelul cu asta, nu știu ce a spus Ahmed despre asta, care nu mai este domeniul său. dar dacă ar fi pe profit (care este doar ceea ce rămâne după toate acuzațiile) s-ar putea să nu rămână nimic, în acest caz, nu ar mai exista taxe sociale de plătit! Este un cerc vicios!

scopul nu este de a suprima asigurarea socială, ci de a opri absurditatea care împinge să reducă personalul ... Nu pot înțelege că nimeni nu înțelege că

Acesta este un alt aspect al problemei, nu ușor de rezolvat!

de fiecare dată când vorbesc despre schimbarea impozitelor pe salarii, toată lumea crede că sunt împotriva securității sociale ... vreau doar să o finanțez într-un mod mai logic!

taxele sociale mai mici înseamnă reducerea acoperirii sociale și, prin urmare, a beneficiilor sociale în același timp! Guvernele (care reglementează legislația) permit înlocuirea salariilor cu bonusuri, care nu fac obiectul contribuțiilor, ceea ce este benefic pentru angajator, ci pierderea punctelor pentru pensionarea viitoare a angajaților care, pe termen lung, sunt cei care pierd. Nu poți avea unt și bani din unt!

[chatelot16]

atunci când o companie nu obține profit, nu contează, este de fapt ce să facă cu ceilalți și toți ceilalți vor plăti cheltuielile

de exemplu, subcontractorii care sunt zdrobiți de constructorul mare: dacă nu obțin profit, constructorul este cel care face mai mult și va plăti taxele

oricum sunt unii care fac profit și vor fi destui de plătit

va fi, de asemenea, necesar să se rezolve problema multinaționalelor care trișează pentru a face să dispară profiturile fabricilor franceze și să nu plătească nimic

[Ahmed]

Există multe modalități de a vă răspunde, Chatelot. În primul rând, beneficiile reprezintă posibilitatea de a acumula valoare abstractă, care este scopul sistemului: este, prin urmare, dificil să se vadă o măsură care ar tinde să o limiteze puternic, deoarece s-ar ciocni cu cele pe care politicile le reprezintă. într-adevăr și de care depind. În al doilea rând, și probabil și mai decisiv, raportul dintre numărul de angajați și producția totală se numește productivitate și tocmai acest ultim criteriu determină ce companii sunt sortite să dispară și care vor prospera: este, prin urmare, foarte iluzoriu să gândim că o măsură fiscală sau contabilă va inversa cursul istoriei capitalismului!
În cele din urmă, să se alăture cuvintelor de Sen-no-sen, orice îmbunătățire socială a sistemului ar crește doar eficiența sa în disiparea energiei și, prin urmare, accelerarea schimbărilor din mediu, făcând astfel imposibile condițiile de viață.

[sen-no-sen]

După mașini, avioane, iată bărci autonome:

Autoritățile chineze intenționează să se impună în cursa pentru transportul maritim autonom cu crearea celui mai mare centru de testare maritimă pentru bărci fără pilot.

Aproape de Marea Chinei de Sud, a început construcția celui mai mare loc de testare din lume pentru bărci fără pilot, o tehnologie de uz civil și militar în mijlocul unui boom global, potrivit presei de stat. Această zonă de testare se desfășoară în prezent în largul Zhuhai, un oraș portuar mare din sudul țării, a anunțat New China Agency. Marea Chinei de Sud este o zonă sensibilă, majoritatea guvernului chinez reclamând împotriva altor țări cu revendicări rivale (Brunei, Malaezia, Filipine, Vietnam).

Tehnologia autonomă a barcilor fără pilot este încă la început în întreaga lume. Ar permite bărcilor, atât civile, cât și militare, să fie direcționate de la distanță. În special, ar putea revoluționa industria transportului maritim: fără un echipaj, un marfă poate transporta mai multe mărfuri. Economiile de muncă ar putea fi, de asemenea, colosale.

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/drone-bateau-autonome-chine-cree-centre-essai-mer-70177/

[sen-no-sen]

Pizzați șomeri în curând?

http://fr.euronews.com/2018/06/27/une-start-up-lance-un-robot-pizzaiolo

Un start-up francez a dezvoltat roboți capabili să producă pizza pe măsură în mod independent. Ea speră să lanseze propriul lanț de fast-food numit Pazzi și să deschidă aproape 2020 de puncte de vânzare până în XNUMX.

Din punct de vedere tehnic, munca inginerilor este impresionantă: aluat, sos de roșii, ingrediente, introducerea în cuptor, tăierea porțiilor și chiar ultima atingere de ulei ... Brațele robotizate se ocupă de toate. La comandă, nici un server, ci un ecran digital.

Punctul forte al celor doi antreprenori care au lansat acest proiect în garajul lor este o rentabilitate triplă în comparație cu o pizzerie tradițională. Robotul poate găti 120 de pizza pe oră, comparativ cu 40 pentru un fabricant de pizza. „E-pizza” este gata în 4 minute, ceea ce nu este revoluționar. „Dar robotul are trei brațe și poate paralela sarcinile”, explică Philippe Goldman, președintele companiei Ekim.

"Astăzi, oamenii au din ce în ce mai puțin timp pentru prânz, au doar 30 de minute. Pentru aceasta, arbitrează între timp și calitatea mâncării. Le vom putea oferi pe amândoi", ne asigură. Șeful pizzeria viitorului.