Mâine, toți șomerii?

[sen-no-sen]

A spune că economia este o entitate gânditoare nu este nefondat.
...

Am putea chiar ridica un altar la ea și, în fața marii noastre înverșunări, poate ea ne-ar putea urmări rugăciunile.
Evident, există și cei care se roagă capitalismului și liberalismului, o altă entitate puternică de gândire, și cei care se roagă micii entități gânditoare în creștere numită ecologism. Acest lucru ar putea începe un război între entitățile gânditoare și, din fericire, rugăciunea poate fi ajutorul nostru.

Economismul exponențial este o religie fără îndoială, este încă necesar să se definească termenul religie în primul său sens: adică ca un mijloc de conectare a indivizilor între ei.
Afară prin construirea unei culturi globale economie exponențială a realizat ceea ce nicio altă religie nu realizase până acum: unind lumea pentru ao transforma.
Prin urmare, se poate argumenta fără îndoială că economismul este cel mai puternic complex de idei din istoria omenirii.
Ecologismul este, de asemenea, un complex de idei și este destul de logic ca acesta să intre în competiție darwiniană cu prima, totuși, în ceea ce privește islamismul fundamentalist, se pare că acest lucru memeplex este de fapt sub controlul modelului dominant ...

Nu, pentru că nu are nicio motivație proprie, așa că nu dorinta de a actiona. Doar bărbații care se află în manevră o au.

Este o declarație peremptorie.
În plus, de ce vorbim despre o persoană juridică sau o personalitate juridică în dreptul francez?
Trebuie să definim termenii pentru a înțelege despre ce vorbim,ce este motivația?
Pentru o ființă umană este faptul de a-și garanta homeostazia printr-un set de acțiuni, pentru o companie este să-și mențină activitatea și să treacă printr-o anumită dimensiune își mărește profitul prin diferite procese ...
Ce au în comun cei doi? Este simplu: maximizarea disipării energiei.
Motivația este o tendință specifică sistemelor inteligente și care își propune să maximizeze posibilitățile lor de acțiune viitoare.
Studiul marilor companii arată în mod clar că își urmează propria logică și că scapă în mare măsură de dorințele fondatorilor lor.
Procesul de luare a deciziilor în cadrul monopolurilor este astfel direct corelat cu o multitudine de parametri care depășesc în mare măsură capacitățile deciziilor umane, în special din cauza determinismelor economice specifice scalelor lor.
La fel, a crede că oamenii ar fi stăpân pe destinele lor plasându-i ca motor al existenței lor este o viziune în mare parte neîntemeiată, este să idealism!
Richard Dawkins în Gena egoistă să propună pe scară largă această noțiune oarecum confuză pentru filosofii clasici ...

[Janic]

Economismul exponențial este o religie, nu există nicio îndoială, trebuie să definim termenul religie în sensul său principal: adică ca mijloc de conectare a indivizilor între ei.

Această semnificație spusă mai întâi este doar faptul religiei catolice și care, prin urmare, provine din latin religare, adică a lega. Cu toate acestea, acest termen de religie se referă la textul biblic, al cărui sens este foarte diferit, deoarece înseamnă practica poruncilor legii care, de asemenea, se leagă, dar nu același lucru, deoarece nu este vorba de o o legătură socială strict vorbind, dar de la o legătură la o anumită referință.

[Ahmed]

Într-adevăr, legătura memetică stabilește coeziunea grupului și indiferent de varietatea religiei în cauză. Cea a mărfii și a individualismului narcisist (este dificil să o calificăm fără a-i evoca aspectul dual) triumfă astăzi într-un mod aproape universal și publicitatea reprezintă liturghia ei unificatoare ... (și nu vorbesc despre preoții săi cine o sărbătorește fulminând anatemele față de necredincioși! )

[Ahmed]

Exnihiloest, scrieți despre formula „întregul este mai mare decât setul de părți”:

Numai modul nostru de a vedea că schimbă paradigma neglijând operațiunile elementare pentru a vedea doar întregul ca întreg.

Dimpotrivă, observ că cunoașterea funcționalității întregului ne poate perturba aprecierea realității (în orice caz, a ta) până la atribuirea retrospectivă a unei părți proporționale (?) Fiecăruia dintre constituenții săi. Cu toate acestea, această „tendință” pe care o detectați nu este atât de spontană, deoarece este necesar să îndepliniți condițiile de calitate sau de dozare foarte precisă pentru a ajunge la rezultatul scontat: deci este explozia unui amestec de salpeter , praful de sulf și cărbune sau funcționarea oricărei mașini pe care un detaliu prost studiat la început sau neglijat în utilizare îl face foarte ușor inoperant. Acesta este cazul pentru ceea ce mă interesează, adică sisteme complexe, în care acțiunile elementare se agregează în seturi care se comportă diferit de actele izolate; acesta este motivul pentru care, de exemplu, se face distincția între microeconomie și macroeconomie, indiferent de categoria de economist considerată (știu foarte bine că veți respinge cu totul acest exemplu, deoarece „sistemul” vostru nu poate integra economia, mai mult decât antropologia, sociologia, filosofia și nu se adaptează la istorie decât într-o formă caricaturală, sub durerea imploziei! ).

Mai departe:

Am spus că publicitatea este „inițial nevoia cine produce, pentru a-și face cunoscut produsul”. Nu este o fuziune, nu am spus niciodată că publicitatea s-a limitat la informații, formularea ta este reductivă (eroare a sperietoarei).

La „început” poate fi înțeles în două moduri: - fie este o perspectivă istorică, fie vrea să descrie principiul care a fost la punctul de plecare al fenomenului. În ambele cazuri, această viziune se concentrează pe un punct secundar pentru a ignora mai bine esențialul care este realitatea publicității așa cum prevalează în prezent. Acest ultim punct este evident atât în ​​substanță, cât și în repercusiunile sale și compar formula dvs. cu o eludare retorică, numită de obicei „încercare de a îneca peștii” (scuze, nu știu citatul latin corespunzător!).

Același proces în ceea ce privește surplusul de alimente în care, în ciuda unei afirmații foarte clare din partea mea, deviați asupra unor considerații suplimentare care sunt irelevante pentru a nu răspunde la argumentul meu simplu: aceste alimente sunt, prin definiție, sănătoase, deoarece producătorii nu acuzați-i că nu pot fi vânduți și că îi aruncă denaturându-i cu bună știință, astfel încât să nu fie recuperați gratuit.

În ceea ce privește ultimul punct, indiferent dacă vorbim despre agitație moleculară dacă suntem în sfera științifică sau temperatura în cel mai frecvent caz, este vorba doar de două reprezentări ale aceluiași lucru, nimic de-a face cu cu ceea ce se dezbate.

[Christophe]

Mâine, toți morți?

economie-finanțe / decesele-șomajului-10-la-14-000-în-Franța-t15934.html

[Ahmed]

Deoarece ființele umane, în societatea noastră particulară, se raportează între ele prin intermediul mărfii, cel care nu mai este producător nu mai există decât ca consumator precar, mai mult sau mai puțin bine tolerat. . Anturajul șomerilor îl percepe ca pe simbolul riscului crescând al decăderii, mai ales într-un context schizofrenic de exaltare a „primului dintre frânghii” și a altor prostii. Din acest punct de vedere, sinuciderea sau dependența confirmă doar o realitate socială.
Să observăm că acesta este doar un caz particular al unei concepții mult mai generale care atribuie valoare ființelor neumane și bogățiilor naturii numai cu condiția de a prezenta o utilitate sau o plăcere contribuie la creșterea valorii abstracte. Din această perspectivă, este de neconceput să considerăm că acestea pot fi considerate ca dotate cu o valoare în sine, independentă de judecata homo œconomicus și de criteriile sale utilitare.

[Ahmed]

Un mic videoclip cu Guillaume Meurice să te relaxezi puțin:

[cathyz29]

bonjour
Istoria cu H capitală ar trebui să ne informeze întrucât, încă din zorii omenirii, totul funcționează după aceeași schemă, cu aceleași sisteme. Acum, ce vedem: clase de indivizi cu o parte dominantă prin forță, bani, frică; pe de altă parte, dominat din aceleași motive cu dorința de a schimba categoria (succesul social în cauză). Mașina este doar înlocuirea uneia cu cealaltă, fără riscul de a contesta puterea confiscată în beneficiul câtorva. Așadar, nu este vorba de a face șomeri (o categorie care a devenit fără interes pentru dominantă), ci de eliminarea lor pură și simplă directă sau indirectă. (Științele și ficțiunile sunt probabil de partea unei realități viitoare.) Este alegerea societăților noastre de care profită unii (ca și noi, pseudul bogat) și pe care va trebui să o asumăm! sufletul „diavolului” este foarte dificil, dacă nu imposibil să-l recuperezi.

Nu ar trebui să luăm acest lucru cu ușurință, deoarece suntem cu toții afectați de acest declin al economiei globale.

[sen-no-sen]

„M-am căsătorit cu o hologramă”:

Japonia este bogată în fenomene sociale ieșite din comun. După documentarul său despre hikikomori, RT te duce la descoperirea „fictosexualilor”.

Aflați mai multe despre RT France:https://francais.rt.com/documentaires/87849-j-ai-epouse-hologramme

Vor ajunge oamenii să devină șomeri pe cont propriu?

[GuyGadeboisTheBack]

„Acești oameni nu sunt ca noi, este o cultură diferită”.