Fable: Lady of the Condé (bani și credite contrafăcute)

[gegyx]

Nu am economisit niciodată bani, dar credeți că am un pic de bun simț.
În această fabulă, biletul bancar este doar un alibi, un mormânt, care să înșele cititorul și să-l direcționeze spre o interogare care nu are unde să fie.
A arde factura la final înseamnă să „arăți” această poveste mai paradoxală și să devii mintea de la raționamente mai sănătoase.

După cum am spus mai sus, a existat doar o actualizare a conturilor, care erau în curs de soluționare.
A spune că un bilet a făcut posibilă eliberarea a 600 € din datorii, nu face mare lucru. Este doar verbiage.
„Cu o impunitate sau legalitate pentru cei 5 creditori”, nu cred, utilizarea falsificării (chiar și fără a o cunoaște) este condamnabilă prin lege.
Să luăm stâlpii istoriei: există întotdeauna un al treilea hoț, pentru a vizualiza schimbul unui bilet ...
Deoarece este o fabulă, să ne imaginăm că cele 6 persoane au fost prezente în același timp, în holul hotelului și că doar unul le-a spus altuia: îmi datorați întotdeauna 100 €! Ah, bine! Și mie îmi datorați! ... etc.
Actualizarea conturilor s-ar fi făcut de asemenea, fără a utiliza chiar un alibi: biletul.

[Philippe Schutt]

Reprezentantul va depune o plângere împotriva măcelarului pentru ascunderea banilor contrafăcuți, cine va depune plângere împotriva mecanicului etc.

toată lumea este în închisoare de un an, se jură că nu va mai fi dus acolo. nimeni nu creditează mai mult, încetinirea economică se instalează.

Văd că o concluzie a fabulei:

falsificatorii merită o medalie!

[Corben]

Această fabulă (printre celelalte fabule ale cărții) își propune să demonstreze că:

1) Moneda are valoarea de a fi recunoscută și acceptată de toți (și, prin urmare, chiar falsă, rămâne viabilă dacă continuă să fie acceptată).
2) Întrucât circulația în creștere a banilor înmulțește activitatea economică cu aceeași sumă, o singură notă (100 de euro în acest caz) pusă în circulație face posibilă generarea mult mai multă activitate decât singura sa valoare inițială.

La fel și în concluzie: banii sunt doar o reprezentare a valorii, nu o valoare reală (materială). Dar, dacă există o lipsă de reprezentare, schimbul de bunuri reale este împiedicat.

Problema în societatea noastră nu este atât de mare încât există un surplus de ofertă de bani, după cum a spus Philippe, ci mai degrabă că această ofertă de bani se găsește concentrată sub forma economiilor și a capitalului, privând astfel economia reprezentări „reale” ale valorii pe care ar trebui să le efectueze schimburile.

[zero]

Nu știu dacă ai citit ce a postat Gegyx.

Din punctul meu de vedere această fabulă arată cum să faci un caz de afaceri atât de simplu de rezolvat.
Numai prin schimb de informații, conturile pot fi decontate datorită echivalenței valorilor. Și asta fără doamnă și bilet.
Doamna și contrafăcutul sunt doar declanșatori care perturbă buna desfășurare a activității satului ...

În timp ce o aștepta pe doamna cu biletul ei fals, tot a profitat de hotel, chiar dacă a vizitat zona.
A răzuit câteva ore de hotel, nu o ridiche!
Doar prin despachetarea unui bilet!
Nu o consumă, deoarece anulează rezervarea și recuperează întreaga sumă. Acesta este un bun punct de plecare pentru înțelegerea mecanismelor de profit.
Dacă proprietarul hotelului ar fi fost un bun profitor, el ar fi dedus orele de hotel consumate pe bilet, i-ar fi dat schimbări.
Și acolo, pentru o dată, nu este ultimul care ar fi avut biletul în mână cine ar fi fost avut, ci primul!
Iar doamna ar fi câștigat totul.
În cele din urmă, a încercat și nu beneficiază decât de ea.

Nu se întâmplă așa ceva cu George și cu restul lumii?
Pentru a medita ...

[nonoLeRobot]

Sunt de acord cu Gegyx, este amuzant, dar povestea facturii contrafăcute este doar acolo pentru a fi confuzi.

Fiecare protagonist are tot atâtea datorii pe care i-am datora bani, astfel încât el să aibă soldul total la zero. Ca după schimbul de bilete. Ne spunem doar că, în viață, dacă am avea datorii, am avea bp (rata dobânzii), dar dacă asta va fi și profit pe ceea ce am împrumutat.

În caz contrar, am un alt puzzle:

12M nigma: Cei 3 soldați
Trei soldați au permisiunea. Ei merg la bar, dar au doar 10 franci fiecare în buzunar. Este prețul unei cafele. Ei cer un rabat de la chelnerița care merge să-l vadă pe șef. Acesta din urmă este de acord să le facă o reducere GLOBALĂ de 5 franci. Dar chelnerița își spune că acest lucru nu este divizibil cu 3. Prin urmare, decide să facă o reducere de doar 1 franc pe soldat și să păstreze diferența de 2 franci. Așadar, la final avem: 3 * 9 = 27 franci + 2 franci de la chelneriță = 29 franci. Dar cuvântul meu, îmi lipsește 1 franc ???

[zero]

Pentru a imagina un pic mai mult.
Să înlocuim doamna cu un escroc.
Să înlocuim biletul prin falsificare a unui contract nedeterminat, a unui venit fals, a unei întreprinderi false.
Să înlocuim hotelierul cu un bancher.

Un indiciu de credit și ...

Ai înțeles restul!

[zero]

Sunt de acord cu Gegyx, este amuzant, dar povestea facturii contrafăcute este doar acolo pentru a fi confuzi.

În caz contrar, am un alt puzzle:

12M nigma: Cei 3 soldați
Trei soldați au permisiunea. Ei merg la bar, dar au doar 10 franci fiecare în buzunar. Este prețul unei cafele. Ei cer un rabat de la chelnerița care merge să-l vadă pe șef. Acesta din urmă este de acord să le facă o reducere GLOBALĂ de 5 franci. Dar chelnerița își spune că acest lucru nu este divizibil cu 3. Prin urmare, decide să facă o reducere de doar 1 franc pe soldat și să păstreze diferența de 2 franci. Așadar, la final avem: 3 * 9 = 27 franci + 2 franci de la chelneriță = 29 franci. Dar cuvântul meu, îmi lipsește 1 franc ???

proprietarul buzunarelor de bar 25 de franci, chelnerița, 2 franci și cei 3 soldați țin fiecare câte 1 ban în buzunar

25+2+(3*1)=30

Eroarea este doar !!

[nonoLeRobot]

da, dar nu ești amuzant

[zero]

Un exemplu concret al mecanismelor de profit, îl numesc că, deoarece nu este comerț, este legalizat.

Brichete:
Pe vremuri, brichetele erau reîncărcabile, apoi apăreau brichetele de unică folosință.
Și apoi din nou au apărut brichete de unică folosință, nu reglabile.
Și acolo este interesant, bricheta reîncărcabilă, este durabilă.
Bricheta de unică folosință este consumabilă și o mare mizerie de materie primă; prin urmare, înmulțește cantitatea de brichete vândute în comparație cu timpul.
Dar gheața de pe tort este bricheta de unică folosință fără reglare, deoarece fără reglare, această brichetă te obligă să folosești mai mult gaz decât ceea ce ai nevoie și, prin urmare, viața brichetei scade, iar tu cumperi chiar mai brichete.
Aici ne aflăm și nu merge în direcția consumatorului și mai ales nu în sensul ecologiei.

Singurii care câștigă sunt producătorii de brichete.
Și atunci când toți producătorii de brichete sunt de acord să nu mai producă brichete reîncărcabile sau reglabile, nu este vorba de a obține profituri, ci de a profita.
Eu echivalează asta cu furtul legal.

nici nu este amuzant

[Christine]

Ca de obicei, revine la responsabilitatea consumatorului care preferă să cumpere o brichetă nereglabilă de unică folosință, deoarece va fi mai ieftin cu 5 cți.
Brichete reîncărcabile și reglabile există încă, dar sunt puțin mai scumpe (și nu ar trebui să le pierdeți, dar asta este o altă dezbatere )