GuyGadeboisLeRetour a scris:(Și cea mai gravă parte din toate acestea este că, scriind „pamfletul” său, își imaginează că a spus ceva ... este jalnic)
Da, am spus ceva diferit de GuyGadebois.
Performanța sa în acest fir:
"
Ce amuzant este umorul ultra-liberal !!!„[ironie sau glumă, fără justificare]
"
este încă propagandă deghizată„[afirmare gratuită]
"
Mereu atât de sincer de colier„[atac personal în modul ironic]
„Pentru că este o pula„[cuvinte vulgare și jignitoare]
"
Stau pe interdicția ta.„[Numărul Laurel și Hardi]
"
Domnul Cliché a vorbit... 
„[argumentum ad personam, în continuare neîntemeiat]
După cum vedem și pentru a-i folosi limbajul, aceste cuvinte ale lui GuyGadebois, este o porcărie.
În comparație, iată ce am scris. Poți să nu fii de acord, iar apoi poți să-ți exprimi și alt punct de vedere decât să te comporti ca un macac agresiv.
-------------------------------------------------- ---------------------------------------
Există într-adevăr cei care nu sunt conștienți.
Și există și geloșii și cei conștienți de sine; acești proletari sunt burghezi care au eșuat. Și îi fac pe cei pe care îi invidiază țapi ispășitori și pe cei responsabili pentru toate relele lor.
Cu toate acestea, știm bine că în societățile fără oameni bogați nu există clasa de mijloc, există doar oameni săraci. Prin urmare, trebuie să ne confruntăm cu inegalitățile de venit atâta timp cât viața rămâne decentă, deoarece aceasta este, evident, condiția pentru crearea bogăției. Ce folos ar avea solidaritatea dacă nu se creează bogăție? Și de ce ar crea oamenii bogăție dacă nu beneficiază ei înșiși de ea? Fie ca cei care cred în filantropie să conducă prin exemplu și să producă bogăție pentru toată lumea.
Eu, care nu am simțul banilor, totuși, nu voi învinui miliardele lor de Bill Gates sau Zuckerberg (atâta timp cât companiile lor își plătesc impozitele), pentru că nu aș fi putut să dezvolt o astfel de afacere care să avantajeze toată lumea. Dar multe, da, mai ales rănile așa cum vedem aici. Plângerea cu privire la societatea de care profită, defăimarea marilor afaceri și tăierea ramurii care le poartă este distracția lor preferată.
Indiferent de sistemul de protecție socială al țării, ei sunt în negare, totul ar fi „putrezit” după termenul lor preferat, ceea ce îl văd drept o consecință a inadaptarii lor și a geloziei lor față de puternici. Ei se plâng că consumăm bogăția altora. Nu a mai rămas nimeni care să-l genereze. Ei ar dori să fie califi în loc de califi, cu excepția faptului că nu au nivelul. Ei vor să împărtășim ceea ce aparține altora, dar nu au nimic de împărtășit în afară de lecțiile lor morale. Ei intră în psihiatrie și devin mereu periculoși atunci când preiau puterea, care este de fapt visul lor amar.
nu sunt conștienți de cât de norocoși sunt să fie într-un sistem de protecție socială care oferă anumite garanții.
