Broasca în apă fierbinte

[Janic]

tip

Am citit că pe de o parte am eliminat fizic indivizi și că, pe de altă parte, am recompensat absolvenții din cele mai înalte eșaloane ale statului.
Ceea ce este scris între paranteze nu are sens (cu excepția dvs.), urmând în continuare.

și plecăm din nou! Nu tine cont de ce am spus, mergi sa vezi un istoric al religiilor sau chiar doar un istoric, care sa iti explice ce intelegi cu greu. atunci vom vedea ce se întâmplă!

[GuyGadeboisTheBack]

Ei bine, prieten istoric (absolvent, istorie la facultatea din Montpellier, specialist in religii si doctorand in medievalism), nu o sa repet ce mi-a spus dupa ce v-a citit, nu a fost altceva decat batjocura si blasfemie.

[Janic]

tip

Ei bine, prieten istoric (absolvent, istorie la facultatea din Montpellier, specialist in religii si doctorand in medievalism), nu o sa repet ce mi-a spus dupa ce te-a citit, nu a fost altceva decat batjocura si blasfemie.

seamănă inevitabil se adună împreună. A citit toate cele 230 de pagini? Nu desigur!
Am un prieten apropiat care este doar un profesor asociat de istorie și geografie, care este, de asemenea, un susținător feroce al evoluției în ambele discipline. Cu excepția faptului că refuză cu încăpățânare să vadă subiectul din unghiul biologic al viețuitoarelor - nu al fosilelor fosilizate - Darwin însuși a avut mari dificultăți cu privire la acest subiect, așa cum îl exprimă în capitolul 6: „dificultățile teoriei” unde trebuie să se angajeze într-o intensitate cerebrală. gimnastica pentru a putea plasa ceea ce crede, el însuși recunoaște acest lucru în acest capitol.

[GuyGadeboisTheBack]

De la Darwin, tehnologia a evoluat „oarecum”, iar tehnicile de investigare au făcut salturi enorme înainte, la fel ca și cunoștințele.

[Janic]

24/07/24, 18:10
tip

De la Darwin, tehnologia a evoluat „oarecum”, iar tehnicile de investigare au făcut salturi enorme înainte, la fel ca și cunoștințele.

Exact asta am spus mai devreme. Ghinionul pentru această teorie este tocmai faptul că cunoștințele noastre în diverse sectoare de cercetare; au explodat și dintre acestea anumite aspecte nu susțin sau nu mai susțin frumoasele presupuneri ale vremii și chiar actuale.
Inca o data ca vaccinurile Pfitzer si Moderna?

[GuyGadeboisTheBack]

Dimpotrivă, toate aceste noi tehnologii au CONFIRMAT această teorie.

[Obamot]

Vânătoarea continuă, Guymmler nesătul cu cuvintele sale ucigașe.

[Janic]

24/07/24, 20:28
tip

Dimpotrivă, toate aceste noi tehnologii au CONFIRMAT această teorie.

vrei să spui ca toate tehnologiile folosite de Pfitzer și-au confirmat afirmațiile [*] (care nedovedite au fost și teorii) Deci întotdeauna făcând afirmații fără dovezi suficiente, ca în cazul tuturor teoriilor, altfel termenul de teorie devine învechit. Dar oamenii de știință adevărați cinstiți știu foarte bine că această teorie darwiniană este fragilă, deoarece aceleași tehnologii sunt susceptibile să ofere informații contradictorii, așa cum a arătat acest subiect. Doar consultați-l în loc să vă limitați la simple credințe demne de cele 3 maimuțe.

PS: Un alt HS când există un subiect învecinat dedicat subiectului și unde nu le voi raporta de fiecare dată pe subiectul potrivit

[*] la fel ca și diferențele dintre Izmentrop și tine la acest vaccin în cauză. Nu vei dori să te răzgândești și nici el, în ciuda dovezilor tehnologice menționate de ambele părți.

[gfgh64]

Vânătoarea continuă,Guymmler nesătul cu cuvinte ucigașe.

stai, inca una

cu siguranță pari plictisit fără Guy

Găsesc că Guymmlers nu este mai amuzant decât Obadolph

[Obamot]

te-am recunoscut...