Broasca în apă fierbinte

[Ahmed]

Faptul că faci de râs de tot și că nu faci nici un efort la dialog (ceea ce nu înseamnă să fii de acord), totul punctat cu ouarff intempestiv (?) nu te încurajează să răspunzi și confirmă mențiunea mesajului meu anterior.

[gfgh64]

E greu de inteles totul, de ce sa faci totul simplu cand poate fi complicat!!!

Deja; Citez: „Pe de o parte, credința presupune aderarea fără dovezi”

sincer da, este chiar baza credintei, neavand nici o indoiala, este atat de simplu si atat de complicat in acelasi timp!!
de ce faptul că oamenii folosesc expresia în care cred în alte domenii are legătură cu credința,
credința este mai bine înțeleasă vorbind despre efectul placebo, (de exemplu)

sunt atât de multe date în toate acestea încât, indiferent de convingere, este ușor să găsești argumente (într-o direcție sau alta)
personal in acest domeniu, de indata ce lucrurile mi se par complicate, ma duc inapoi, calea cea buna este rareori "deplasata"

Personal cand citesc "citez" nu credeti ceea ce va spun. Iau asta ca pe o încurajare să sapă în calea evocată, pentru a verifica, confirma sau nu ceea ce mi se spune, de asemenea interpretarea aceleiași propoziții poate avea un alt sens,

[sicetaitsimple]

PS: este inutil să comunici cu Janic...

Normal, este fosilizat în certitudinile sale.
Cum vrei să comunici cu o fosilă?

[GuyGadeboisTheBack]

Ouarf!

[Janic]

27/07/24, 21:36

Faptul că faci de râs de tot și că nu faci nici un efort la dialog (ceea ce nu înseamnă să fii de acord), totul punctat cu ouarff intempestiv (?) nu te încurajează să răspunzi și confirmă mențiunea mesajului meu anterior.

Acest lucru se numește încă o dată întoarcerea clătitei în avantajul său ignorând tot ceea ce este prost pregătit în aluat și prost gătit pe deasupra. Nu vrei să dialogezi, ci doar ca opinia TA (sau credința ta) să fie acceptată doar ca adevărată.
Dacă în loc să încerc să deturnez sensul inițial al intervenției mele, care a fost extrem de simplu, Verifica în această dezbatere cu Sen no sen, care a fost rezultatul imaginației sau elementelor oferite de oamenii de știință care nu existau pe vremea lui Darwin, acum un secol și jumătate. Ceea ce ai refuzat să faci, în timp ce faci comentarii, doar pentru a-ți bate joc de această invitație doar verifica credibilitatea sau nu a punctelor ridicate.
Deci, efectiv, NU POȚI să răspunzi la ceva pe care ai refuzat să-l examinezi, cum ar fi regretatul ABC sau clona sa Izmentrop și tipul tău protejat, printre alții, despre frauda morală a vaccinărilor care au distrus multe economii și care au pus în pericol viața „ credincioși și necredincioși deopotrivă” în această șaradă și asta nu a fost acum un secol.

gfgh64

Personal cand citesc "citez" nu credeti ceea ce va spun. Iau asta ca pe o încurajare de a pătrunde în calea evocată, pentru a confirma sau nu ceea ce mi se spune, interpretarea aceleiași propoziții poate avea și un alt sens,

Foarte corect, ai dreptate asupra acestui punct care, teoretic, ar trebui interpretat în acest fel, dar, pentru că există un dar, când i-am sugerat să adaug, „dar verifică-l” semnatarul său s-a indignat că am putut să-i verificăm afirmațiile și am făcut de râs de el (acest lucru este exact verificabil) pentru că, după cum spune o maximă: „cuvintele zboară, dar scrierile rămân”
Pentru acest punct:

Credința este mai bine înțeleasă vorbind despre efectul placebo, (de exemplu)

Este dificil să compari „credința” cu un efect placebo.
Efectul placebo corespunde rezultatului psihofiziologic pozitiv (benefic) observat DUPĂ ADMINISTRAREA UNEI SUBSTANȚE SAU EFECTUAREA UNUI ACȚ. Wikipedia
Credința este doar psihologică și se aplică în aproape toate domeniile vieții de zi cu zi și nu numai în domeniul religios! Iată de ce formularea sa concretă „cred” este atât de frecvent folosită de toată lumea, fără excepție, pentru că corespunde unei convingeri intime împărtășite, sau nu, de cei din jur!
De exemplu, un navigator care pornește într-o călătorie în jurul lumii o face prin credință, sau mai degrabă prin credința sa, că acest lucru este posibil chiar înainte de a fi ridicat pânzele. (De aici și expresia, „crede în ea tare ca fierul”), chiar cu riscul de a-și pierde viața. Este departe de a fi un placebo: nu?

PS: Prefer sa citesc pe cineva care face hortaugrafe fotes, dar care are un rationament bun, mai degraba decat invers

[Ahmed]

La vremea respectivă, am urmărit cu mare atenție dialogul cu Sen-no-sen; L-am recitit de mai multe ori cu aceeași concluzie de inutilitate, din moment ce nu iese nimic de înțeles (contrar a ceea ce susții tu, nu vin să-mi întăresc pur și simplu punctul de vedere, dar dacă îți convine să gândești... ).

[Janic]

28/07/24, 09:36
Ahmed

La acea vreme, am urmărit cu mare atenție dialogul cu Sen-no-sen; L-am recitit de mai multe ori cu aceeași concluzie de inutilitate, pentru că nu iese nimic de înțeles (contrar a ceea ce susțineți voi, nu vin să-mi întăresc pur și simplu punctul de vedere, dar dacă vă convine să gândiți...

La acea vreme, am urmărit cu mare atenție dialogul cu Sen-no-sen.
Nu dialogul, nici opiniile personale exprimate contează, ci FAPTELE științifice înseși, așa cum a făcut Darwin din observațiile sale naturaliste. Este de la sine înțeles că îndrăzneala de a pune la îndoială orice credință, oricare ar fi ea, nu se poate face fără a crea răsturnări care să destabilizeze indivizii conservatori ai acestor credințe, în general culturale și tradiționale.
L-am recitit de mai multe ori cu aceeași concluzie de inutilitate,
Ciudat, Darwin își exprimă aceeași părere cu privire la anumite aspecte care îl tulbură în teoria sa (capitolul 6 în special).
Inutilitate?! În legătură cu ce anume? În raport cu alte credințe sau în raport cu alte fapte, neconstituite la un moment dat, și care nu trebuie (chiar este interzis) să fie reconsiderate sub alte aspecte care lipsesc la momentul respectiv. Celebrul conservatorism sacru pentru unii!
din moment ce nu iese nimic de înțeles
Este „normal” din moment ce nu îndrăznești să-ți pui la îndoială realizările care ar trebui să fie definitiv reparate.
De exemplu (intotdeauna vaccinuri! ) dar de fapt într-un alt domeniu care este și cel al credințelor, dar în așa-numita religie iudeo-creștină. Printre acestea unii cred în Maria mama lui Dumnezeu (doar atât!) iar alții o consideră doar ca pe o mamă, care trebuie respectată ca orice mamă.
La fel, cei doi protagoniști vor crede că Isus nu este doar „fiul lui Dumnezeu”, ci dumnezeu însuși; care va fi contestat de iudeii de mai sus.
Este ușor să treci de la o credință la alta credință care este opusă primei? Nu, este atât de puțin probabil (indiferent de ce a fost această femeie sau acest bărbat în realitate) încât puțini reușesc să o facă și chiar să refuze cu încăpățânare să o facă din simplu conservatorism.
(contrar a ceea ce susțineți, nu vin să-mi întăresc pur și simplu punctul de vedere, dar dacă vă convine să gândiți așa)
Nu „suțin”, notez pur și simplu că totul sugerează că... Pentru că citindu-te, totul pare să indice contrariul. Re-belotte, vrei o antologie a formulărilor tale care să susțină acest punct de vedere, de asemenea ?

[gfgh64]

27/07/24, 21:36

Pentru acest punct:

Credința este mai bine înțeleasă vorbind despre efectul placebo, (de exemplu)

Este dificil să compari „credința” cu un efect placebo.
Efectul placebo corespunde rezultatului psihofiziologic pozitiv (benefic) observat DUPĂ ADMINISTRAREA UNEI SUBSTANȚE SAU EFECTUAREA UNUI ACȚ. Wikipedia
Credința este doar psihologică și se aplică în aproape toate domeniile vieții de zi cu zi și nu numai în domeniul religios! Iată de ce formularea sa concretă „cred” este atât de frecvent folosită de toată lumea, fără excepție, pentru că corespunde unei convingeri intime împărtășite, sau nu, de cei din jur!
De exemplu, un navigator care pornește într-o călătorie în jurul lumii o face prin credință, sau mai degrabă prin credința sa, că acest lucru este posibil chiar înainte de a fi ridicat pânzele. (De aici și expresia, „crede în ea tare ca fierul”), chiar cu riscul de a-și pierde viața. Este departe de a fi un placebo: nu?

pentru mine nu și exemplul browserului ar putea părea și mai îndepărtat, amestecă credința și cunoașterea
deja are nevoie de o barcă, apoi de instrumente de navigație (sau să urmărească stelele )
cunoașterea, de exemplu, chestionarea pământului plat, nu a venit dintr-un vis, ci din observație, toate acestea sunt ceva în care crede, este convins de asta
pe de altă parte, dacă se hotărăște să navigheze pe un butoi lăsându-se purtat de vânturi și curenți, spunând „Voi face înconjurul lumii pentru că știu că Dumnezeu va asigura nevoile mele și mântuirea mea”, care se potrivește mai bine cu ce va fi Faith

pentru efectul placebo, într-adevăr, există un act și un produs, care sunt doar vântul, deci este într-adevăr efectul psiho-fiziologic care este obținut de Faith pentru că a crezut în el (dure ca fierul) pentru că, poate avea nevoie de el. , era convins de asta, asta mă va vindeca, se apropie foarte mult de Faith, crezând în ceva fără îndoială

De asemenea, uneori tind să văd lucrurile prea simplu

[Janic]

pentru mine nu și exemplul browserului ar putea părea și mai îndepărtat, amestecă credința și cunoașterea
are deja nevoie de o barcă, apoi de instrumente de navigație (sau să urmărească stelele)
cunoştinţe,

în exemplul pe care v-am dat toate aceste mijloace tehnice se presupune că există ÎNAINTE de a porni; până acum nimic nou, așadar, din momentul în care vela este desfășurată, începe credința

de exemplu, chestionarea pământului plat nu a venit dintr-un vis, ci din observație,

ipoteza pământului plat a venit din observarea legilor fizicii și din observația că pe o farfurie într-un vas, apa nu a căzut la pământ și că aceeași apă pe o sferă nu a rămas acolo.
Newton[*] a fost cel care a observat că acestei teorii pur și simplu îi lipsea un parametru care este atracția pământului, care a făcut posibilă luarea în considerare a altor teorii fără a anula celelalte legi ale fizicii și pe care fiecare le poate verifica în prezent.
[*] https://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

pe de altă parte, dacă se hotărăște să navigheze pe un butoi lăsându-se purtat de vânturi și curenți, spunând „Voi face înconjurul lumii pentru că știu că Dumnezeu va asigura nevoile mele și mântuirea mea”, care se potrivește mai bine cu ce va fi Faith

Nu, nu e credință, e prostie! Acest zeu în cauză, autorul legilor fizicii, nu le va schimba pentru un nebun. Să te arunci din vârful unei clădiri în speranța că Dumnezeu te va împiedica să ajungi într-o clătită plată este o prostie pură!
Poate știți această poveste despre tipul care cade din vârful unui zgârie-nori și care, de fiecare dată când trece de un etaj, își spune: Până acum, bine !
Așa cum credința anumitor pasageri de pe linia Titanic nu l-a împiedicat să sărute aisbergul și să se scufunde în cântecul lui „ mai aproape de tine, Dumnezeule... »