Nucleul viitorului este bun pentru economie!

[Christophe]

Vai, nu am văzut mesajul lui lessdewatt pe Chooz!

[RégsB]

...
Nu, cea mai scumpă energie electrică de pe continent nu este în fond o poveste de subvenționare a energiilor regenerabile care sunt deja practic competitive, ci mai degrabă a faptului că „restanțele” vor trebui plătite mai devreme sau mai târziu (dezmembrarea centralelor electrice). + tratarea deșeurilor pe care nu știm ce să facem), care nu a fost furnizată (inclusă pe facturi de la originea nucii) francezilor ...... și asta fără a produce, desigur, niciun kilowat. ...
...

FED subestimează costurile de demontare și depozitare, adică.
Dar cele anti-nucleare nu sunt, de asemenea, foarte responsabile atunci când gesticulează fără să prezinte cifre și să spună că acest lucru ne va pune pe paie.
Chiar și o dublare a cifrelor propuse de FED pentru depozitare și demontare ar crește prețul energiei electrice cu doar 5% (sursa: Cour des Comptes)

http://www.senat.fr/rap/r11-667-1/r11-667-12.html

[Did67]

Totul depinde de câți ani împrumutăm acest cost. În caz contrar, ce cantitate de kWh. Este ca credite, sau nu aveți lungime și plătiți puțin, dar foarte lung ... Fie plătiți mult, dar mai puțin ...

Dificultatea vine mai degrabă din faptul că ce nu este unul sau altul, dar ambele:

a) demontarea, cu un cost neclar; numai certitudine: va fi consumatorul final care va plăti [chiar dacă, contrar celor citite, EdF a prevăzut puțin ...]

b) și investiți pentru a produce cel puțin la fel de mult (pentru că este dificil să reduceți consumul, în ciuda „progresului” constant!): indiferent dacă în EPR noi sau în energii regenerabile, ardezia va fi grea; și va fi consumatorul final cel care va plăti ...

[Did67]

Nu, cea mai scumpă energie electrică de pe continent nu este o problemă fundamentală de subvenționare a energiilor regenerabile, care sunt deja practic competitive ...

În timpul dezbaterilor din jurul alegerilor (germane), am dat peste întâmplător peste un canal german, într-o dezbatere în care un expert în problema „energiilor” partidului doamnei Merkel (ecologiști periculoși, după cum știe toată lumea! cine nu l-a suarait: este vorba de CDU, partid spune despre „dreapta creștină” ...] ...

El a explicat, fără să știe că un francez îl privește, că datorită alegerii de a părăsi nucleul făcut de doamna Merkel, țara ei ar avea un avantaj al competitivității față de vecinii săi, cu o energie relativ mai ieftină, deoarece marele investițiile vor fi deja făcute. Nu-mi amintesc dacă era 2020 sau 2025 ...

Raționamentul este simplu: reînnoirea este o investiție mare la început, apoi produce relativ ieftin (nu destul de gratuit, pentru că există întreținere). Deci foarte repede, după ce facilitățile sunt depreciate, scade ...

[RégsB]

...
El a explicat, fără să știe că un francez îl privește, că datorită alegerii de a părăsi nucleul făcut de doamna Merkel, țara ei ar avea un avantaj al competitivității față de vecinii săi, cu o energie relativ mai ieftină, deoarece marele investițiile vor fi deja făcute. Nu-mi amintesc dacă era 2020 sau 2025 ...

Raționamentul este simplu: reînnoirea este o investiție mare la început, apoi produce relativ ieftin (nu destul de gratuit, pentru că există întreținere). Deci foarte repede, după ce facilitățile sunt depreciate, scade ...

Nu spune acest lucru ministrul german al Finanțelor sau al Energiei, dar este adevărat că nu sunt din partidul madamei Merkel ...

http://www.lopinion.fr/21-janvier-2014/ ... ables-8412

Apoi, costul este distribuit pe durata de viață asumată a instalației.
Dacă durata de viață a instalațiilor EnRe ar fi dublată (fără a încorpora nici măcar o schimbare mai mult sau mai puțin costisitoare), numai energia eoliană la mare ar fi mai mult sau mai puțin competitivă:

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-co ... oduit.html

[Flytox]

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-cout-du-mwh-produit/35-fparticles/1623-fiche-cout-du-mwh-produit.html

Unele sunt foarte puternice, reușesc să vorbească / "comparaţie" costurile diferitelor energii "la producție" cu formule matematice puternice etc ....., fără a menționa principala problemă / cost, cea din următoarele, a dezmembrării centralelor nucleare și gestionarea deșeurilor ..... normal, nu vorbesc despre demontarea altor instalații EnRe.

Acesta este un element esențial al propagandei / dezinformării BDF Arhevahh. Principalul lucru este să te prefaci că problema nu există! Dacă se găsește, le vom lua pentru oameni credibili !!!!!

Singurul cost interesant real este costul general care include totul pe toată durata de viață, decesul instalațiilor etc ... (este adevărat că nucleocrații trăiesc doar în prezent, problemele de securitate și poluare pe care nu știm ce să facem (înainte, în timpul, după), succesorii (populația) se vor demonta .. vor, vom folosi, vom lua banii și ceilalți vor fi văzuți cu problemele noastre fără soluții .)

[RégsB]

Flytox, pune-ți ochelarii și citește până la sfârșit ...

Nimeni nu este mai orb decât unul care nu vrea să vadă!

[Flytox]

Flytox, pune-ți ochelarii și citește până la sfârșit ...

Nimeni nu este mai orb decât unul care nu vrea să vadă!

Sigur, puteți specifica ce pasaj (final) vorbiți? (Nu am citit tot conținutul site-ului ....)

[RégsB]

bonjour,

Mai multe scenarii EPR sunt luate ca exemplu, inclusiv acesta:

...
Costul suplimentar datorat gestionării și dezmembrării deșeurilor este estimat la 2,05 EUR / MWh. Obținem apoi un cost total egal cu 59,59 EUR / MWh, inclusiv 41,63 pentru partea de investiție.
...

Costurile dezafectării și gestionării deșeurilor, care sunt problematice, sunt bine luate în considerare; în afară de aceasta, contrar calculelor referitoare la noul EnRe ...
Cu toate acestea, suma nu trebuie să fie complet neglijabilă.

prețurile energiei electrice pe sectoare date de linkul anterior sunt în conformitate cu prețurile date de Curtea de Conturi:

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2013 ... laire.html

Alte date și grafice interesante:

http://www.ccomptes.fr/content/download ... bles_2.pdf

[Flytox]

Ce anuntați mai sus nu este atașat la pagina de prezentare a costului diferitelor energii în producție și a pierdut undeva pe același site?

Costurile dezafectării și gestionării deșeurilor, care sunt problematice, sunt bine luate în considerare; în afară de aceasta, contrar calculelor referitoare la noul EnRe ...
Cu toate acestea, suma nu trebuie să fie complet neglijabilă.

Diferența este doar câteva comenzi de mărime ..... suficient pentru a pune totul într-o singură pungă !?: Mrgreen:


Costul real al dezmembrării nu-l cunoaște nimeni, BDF etc ... și, întrucât Curtea de Conturi prinde informațiile rare disponibile .... la sursa sa .... sunt puține șanse că diverge.

În linkul de mai jos (un pic lung), dar pentru a citi până la sfârșit, există câteva discuții interesante care permit să vedeți cum merge.

http://energie.sia-partners.com/2009071 ... yaume-uni/

Cazul Regatului Unit este surprinzător. De fapt, pentru doar 35 de reactoare nucleare și o capacitate instalată de 9 MW, costurile totale de dezafectare sunt estimate la 000 miliarde de euro103. sau 2 miliarde de euro pe plantă. Aceste cifre trebuie comparate cu cele ale Statelor Unite, unde 2,9 reactori sunt încă în funcțiune și în care Comisia de reglementare nucleară (NRC) a estimat costul dezafectării la 104 de milioane de dolari (aproximativ 300 milioane de euro) pe instalație nucleare. Această estimare a fost deja testată pe centrala Yankee Rowe din Massachussetts, unde, după 210 de ani de muncă, costul demontării s-a ridicat în cele din urmă la 30 de milioane de dolari (aproximativ 350 milioane de euro) sau de aproape 246 ori mai puțin decât pentru Regatul Unit! Nouă reactoare comerciale americane de peste 10 MW au intrat astfel într-un proces complet de dezafectare. În Regatul Unit, principalul site care a fost demontat este cel al Sellafield, clasificat de AIEA drept „cel mai radioactiv din Europa”, unde rezidenții principali din Anglia. Pe acest site, pentru centrala electrică din Calder Hall, sfârșitul dezmembrării este programat pentru 600, pentru a amortiza costurile, a simplifica etapele de remediere și a elimina deșeurile. Prin urmare, Regatul Unit a optat pentru o strategie de dezafectare pe termen lung, în timp ce Statele Unite, pentru costuri mai mici, au decis să aștepte 2117 de ani de la MAD pentru ca centralele electrice să înceapă scoaterea din funcțiune. Aceste diferențe de scenarii pot fi explicate din mai multe motive: gestionarea deșeurilor va fi probabil mai dificilă pentru Regatul Unit, care nu are zone mari de depozitare precum Statele Unite. În plus, centralele nucleare mai recente din Statele Unite produc mai puține deșeuri, iar demontarea lor era prevăzută la momentul construcției lor, ceea ce reduce inevitabil costurile. Prin urmare, acest feedback arată că oferirea unei estimări a costurilor de dezmembrare pur și simplu ca funcție a puterii sau a numărului de reactoare este un indicator imprecis. Este important să se țină seama de istoria țării în cauză, deoarece capacitatea țării de a stoca deșeuri, de a recicla un maxim de materiale, dar și vârsta flotei va juca un rol esențial în această estimare.

Nu ratați răspunsul pe site-ul indicat mai sus.