Resurse geologice: nu va lipsi doar petrolul!

[netshaman]

În umila mea părere, cred că trebuie să ținem cont de accelerarea logaritmică a consumului și să reducem numărul de ani corespunzător.
Dacă ne bazăm pe acest grafic, se încadrează exact în conformitate cu predicția mea despre sfârșitul companiei în 30 de ani!


Să adăugăm, desigur, fosfor și nisip!
20 de ani spargând totul la viteza pe care o duce (în cel mai bun caz)

[Did67]

De altfel, fiind fan al agriculturii „ciclice” (și nu „organice”), vă invit să luați în considerare resursele a două elemente fertilizante majore: P (fosfor) și K (potasiu).

Aceste două elemente sunt extrase din mine și „împrăștiate” ca îngrășământ, prin urmare diluate în sol.

Sunt „compatibile” cu agricultura „ecologică”, care are grijă să nu strige de pe acoperișuri că contribuie la „golirea” stocului unei resurse geologice!

[dogma agriculturii „ecologice” fiind că ceea ce este natural este autorizat; ceea ce este sintetic este interzis; angriile azotate - N - sunt în principal sintetice, prin urmare interzise; P și K sunt naturale, prin urmare autorizate; este permis și S-ul „natural”...]

Aceasta este o reflecție asupra modelului nostru agricol - inclusiv organic!!! - ceea ce este greu!!! [și în general, trecut în tăcere, pentru că ceea ce este „bio” este „frumos”, este prin definiție „ecologic” – așa că taci, taci în legătură cu această întrebare tulburătoare!

Haide, a fost gheara mea a zilei împotriva „rănilor organice”

[Janic]

Sunt „compatibile” cu agricultura „ecologică”, care are grijă să nu strige de pe acoperișuri că contribuie la „golirea” stocului unei resurse geologice!

primele noutati! ce fel de agricultor organic menționezi?
În loc să vă întoarceți ochii spre așa-numitul organic, aflați de la cei care practică de 50 de ani și s-ar putea să aveți un alt aspect.

[Christophe]

Calmează-te Janic, a făcut bine! Există substanțe chimice folosite în agricultura ecologică, pur și simplu sunt mult mai puțin agresive decât cele convenționale!

+1 dirk pitt cel mai cunoscut exemplu: Nu mai era petrol în anul 2000...în 1975!

Despre viitor, urmăriți: https://www.econologie.com/forums/le-futur-p ... 12564.html

[Janic]

Calmează-te Janic, a făcut bine! Există substanțe chimice folosite în agricultura ecologică, pur și simplu sunt mult mai puțin agresive decât cele convenționale!

Ceea ce mă enervează sunt „luptătorii de rezistență din ultima oră care singuri au câștigat războiul”. M-am referit la AB de acum 50 de ani pentru că la acea vreme AB era alcătuită din puriști care au sensibilizat despre otrăvirea de care sunt responsabile „toate” substanțele chimice în profesia lor. În primul rând pentru ei înșiși (adică familia lor, rudele) la fel de mult ca și consumatorul de la sfârșitul lanțului. Din păcate (și din fericire dintr-un anumit unghi prin eliminarea imaginii de cult pe care i-am atașat-o) oficializarea AB a fost făcută prin reducerea cerințelor puse în aplicare de pionieri și, prin urmare, permiterea utilizării produselor inacceptabil atunci când afirmăm termenul organic (este ca 1% OMG permis). Cu toate acestea, înțeleg pe deplin (și acest lucru a dat naștere dezbaterilor în asociațiile organice precum Nature et Progrès) că agricultura fiind mijloacele sale de trai, fermierul nu își poate permite o pierdere a producției sale, dar, prin urmare, ar trebui distribuit în circuite standard și neorganice, deoarece este un abuz de încredere față de consumatorii care sunt de acord să plătească pentru achizițiile lor peste prețul de vânzare cu amănuntul, dar așteaptă în schimb un produs legat de acest efort (găsim această asemănare cu tratamente naturale în care unii consideră că este bun doar pentru leziuni minore, dar că pentru cazurile mai „grave” aveți nevoie de substanțe chimice bune, foarte eficiente, de parcă eficiente ar fi, prin urmare, sinonime cu inofensivitatea)
Dar și aici, depinde de nivelul cerințelor producătorilor și consumatorilor. Un anumit număr de oameni cumpără din când în când câteva produse bio și puținele chimicale din produse, numite pe atunci organice, nu cântăresc efectiv în comparație cu toate cele care se vor regăsi în restul produselor achiziționate.
Așa că înțeleg Did pe formula sa „răni organice”, având în vedere că unele, numite răni, urmează doar un fenomen al modei, dar asta lasă impresia ca și cum ar fi reprezentative pentru majoritatea consumatorilor organici. Prin urmare, îl invit să obțină informații mai bune de la producători și consumatori organici reali, iar acest lucru îi poate schimba perspectiva asupra acestui subiect.

[Did67]

Nu Nu !

Am început să studiez agricultura „organică” la sfârșitul anilor 70! Și sunt încă acolo! Citiți câteva dintre firele mele și veți vedea! Am vizitat Goetheanum; ai facut-o? De 20 de ani, am înființat un ciclu de formare agricolă cu mențiunea „biodinamică”, etc ... etc ... acum 4 săptămâni, eram la Wenz (cel care apare în raportul „Recolta viitorului” "de Marie-Monique Robin și am luat un autobuz acolo (am tradus) ... Știi ???

Vorbeam despre agricultura ecologică etichetată „frunză verde europeană” și/sau acronim „AB French”. Fără mai multe mențiuni.

Există, desigur, un set de abordări organice și nu putem pune Biodinamica (eticheta Demeter; știi?) și „AB” clasic în aceeași pungă. Desigur.

Nu, nu, ai o țintă greșită!

Acum, rămâne faptul că fermierul „organic” etichetat „AB” sau „frunza verde euorpenă”, pe scurt ceea ce cumpără marea majoritate a consumatorilor atunci când spun că cumpără „organic” [am și eu o viață privată și sunt de asemenea, invitată la mese în care gazda anunță cu mândrie „Mănâncă, e organic!”], deci această agricultură „organică” folosește îngrășăminte P și K din depozite geologice, care se vor epuiza foarte repede. Ar trebui să scriu, este permis să ... Unii o fac. Alții nu. Există și îngrășăminte organice, rezultate din reciclarea materialelor organice, există și digestatul unităților de metanizare ...

Ca și cum ar putea folosi cuprul (care este și o resursă geologică - dar aici, asta ridică mai degrabă problema otrăvirii solului) sau pot folosi rotenone, un insecticid „natural” cu spectru larg care ucide... albinele.

Dacă aveți elemente de fapt contrare, le puneți.

Dacă crezi că sunt doar un idiot, ai grijă să nu te prostești...

[Christophe]

Dacă crezi că sunt doar un idiot, ai grijă să nu te prostești...

+1

Ce îmi place la tine Didi este că, spre deosebire de alții, știi să-ți păstrezi calmul și să nu apelezi la invective personale!

[Did67]

Un punct important: consum în mod regulat, neexclusiv, „bio”, pentru că este evident, ca regulă generală, mult mai puțin rău.

Acum, referitor la problema „resurselor geologice” care face obiectul acestui thread, rămâne această întrebare! Ceea ce mi se pare prea ușor trecut cu vederea de către „grupii organici”!

Pe măsură ce mașina electrică crește sursa de energie electrică.

Sau cum peleții ridică întrebarea „chiuvei de carbon din pădure”!

Din păcate, în această lume, nimic nu este doar ideal.

[Did67]

Ce îmi place la tine Didi este că, spre deosebire de alții, știi să-ți păstrezi calmul și să nu apelezi la invective personale!

1) O postare este neapărat reductivă (comparativ cu un gând, care este complex). Prin urmare, este normal să fii înțeles sau greșit înțeles.

2) După cum știți, nu am nimic „de dovedit” pe internet. De atunci pot recunoaște cu ușurință că ideile mele sunt călcate în picioare...

3) Toată viața mea m-am îndoit. N-am crezut sau am simțit niciodată că m-a diminuat.

Apărarea ego-ului cu orice preț este pentru mine expresia unei suferințe profunde, a unei nevroze sau orice altceva ... Ca toți cei care „luptă” fără încetare pentru orice și orice.

Hitler a luptat. Nelson Mandela sau Gandhi convins. Gaseste greseala. Sunt două „genii” și un sărac...

[Janic]

did67 salut
Îmi place mai mult acest focus!
Am reacționat la această propoziție: "Haide, a fost zgârietura mea a zilei împotriva „rănilor organice"" parca sa sublinieze acel bio=bobos". Asta, atunci in ansamblu suntem de acord!
De asemenea, subliniați acest lucru: "Un punct important: consum în mod regulat, nu exclusiv, „bio”, pentru că este evident, ca regulă generală, semnificativ mai puțin rău. "
Atâta timp cât țineți cont de așa-numitul organic, eu nu vă pot urma decât pe voi. Profesorul Belpomme, un oncolog renumit, protestează și împotriva acestei alimente organice ieftine din țări în care specificațiile (atunci când există) sunt destul de laxe și în care sunt furnizate anumite supermarketuri, nu putem nici măcar ca să nu spun dacă este mai puțin rău, întrucât, în afară de o calitate mai mult sau mai puțin îndoielnică, există o încălcare a încrederii în rândul consumatorilor care ignoră cel mai adesea ce ar trebui să fie un produs organic real.
Cu toate acestea, există încă mărci care rămân atașate de filozofia inițială (pomeniți Demeter de exemplu) și ar fi păcat să creați sau să permiteți să existe orice posibilă suspiciune asupra lor. ASA DE "nu puneți toate ouăle într-un coș".
Abordarea noastră este totuși diferită în sensul că tu ești din când în când și eu tot timpul: o chestiune de alegere!