Pe paginile 25/30, am
postat De 2/3 ori dar poate nu ar trebui să-ți dai părerea ...
În plus, nu am pus niciodată la îndoială interesul unei taxe pe carbon sau altul, pur și simplu cel prezentat nouă mi se pare foarte complicat pentru un efect redus sau deloc.
Cu toate acestea, sunt încăpățânat (bine breton, e la fel) așa că continui (puțin).
Indy49 a scris:C moa a scris:Cu excepția cazului în care nu are nimic de-a face, am creat un TAX care este compensat printr-o deducere fiscală sau chiar printr-un credit fiscal. Explicați-mi cum, în acest context, vom încuraja oamenii să își schimbe comportamentul ??
Impozitul depinde de consum.
Compensația nu depinde de consum.
Prin urmare, sunteți încurajați să vă reduceți consumul.
Sunt un pic extrem când spun că nu are niciun efect. Dar cum să credem că vom schimba comportamentul
mod masiv (asta este totuși ideea și miza) dacă faptul că „nu performați” la planul CO2 vă face să pierdeți doar câțiva euro pe parcursul anului.
Să nu uităm că (probabil) vom compensa pentru persoanele fizice prin IR și pentru profesioniști prin impozitul pe afaceri.
În cele din urmă, stimulentul atât din punctul de vedere al persoanelor fizice, cât și al profesioniștilor va fi slab și nu va fi o taxă care a fost cu adevărat eficientă.
C moa a scris:Explicați-mi ce se poate face cu un cec verde de 70 € ??? Când vine vorba de schimbarea cazanului / șemineului, izolarea din exterior .... E cam ca și cum ai lua oameni pentru idioți, nu-i așa ??
Dacă doriți să plătiți pentru cazan, trebuie să puneți tonul de CO2 la 1000E. Deja oamenii nu acceptă faptul că tonă este la 14E ... Evident că următoarele guverne vor trebui să crească impozitul, astfel încât să fie mai mult stimulent! (Cer doar asta)
Impozitarea unei tone de CO2 la nivel global mi se pare nepotrivită, deoarece nu avem aceeași capacitate de a acționa în funcție de subiect:
- Pentru mașini, de exemplu, Ségolène Royal are dreptate să spună că astăzi nu avem de ales. Cu siguranță, unii aici funcționează cu electricitate, dar dacă mâine chiar și oamenii din asta forum toți își doreau o mașină electrică, nu este posibil. Pe de altă parte, am văzut că bonusul / penalizarea automobilelor a făcut posibilă redirecționarea achizițiilor către mașini mai mici, mai puțin puternice și în cele din urmă mult mai puțin poluante. Deci taxoni, dar într-un mod inteligent.
- Pentru case există soluții tehnice și nu sunt atât de dificil de implementat. Impozitarea adecvată ar putea fi eficientă cu un buget constant.
Vă dau un exemplu, o idee, spuneți-mi dacă este o formulă prostească ....
Astăzi, gazul natural sau păcura sunt taxate puțin în comparație cu combustibilul sau GPL, de exemplu și ca
Am spus-o deja, acest lucru încurajează cu greu economiile.
De exemplu, am putea avea următorul raționament:
- O familie consumă 200 € în fiecare lună în gaz (încălzire + apă caldă menajeră);
- În situația actuală, înlocuirea tuturor ferestrelor sale necesită o investiție de 5 €, iar cu prețul scăzut al gazului, va dura între 000 și 15 ani pentru a reveni pe picioare. Nu este foarte motivant;
- Pentru a motiva această familie, am putea să-i taxăm mai mult (sau chiar mult mai mult) energia în funcție de eforturile depuse pentru a-și reduce emisiile până când atinge minimul posibil în starea actuală a locuinței sale (nu vom face o casă pasivă cu o construcție a anilor 60) și tehnologie. De exemplu, i-am putea spune dacă faceți munca, veți rămâne la 200 € / lună datorită economiilor dvs. de energie. Dacă nu faceți lucrarea, știți că plățile dvs. lunare vor fi de 300 € la sfârșitul a 5 ani, apoi 350 la sfârșitul a 10 ani ....
- Această familie s-ar angaja prin contract cu un garant (GDF / statul / primăria sa ...) să facă investiții pentru a economisi bani. Garantul se va angaja să ajute familia în cercetarea lor și în selectarea echipamentelor. El se va angaja, de asemenea, să preia conducerea perioadei de tranziție în care nu apar încă economii. Obiectivul final este dublu, familia trebuie să plătească în continuare 200 € / lună pe de o parte, dar, în același timp, trebuie să înțeleagă că fac economii mari și, prin urmare, că sunt rentabilitatea investiției. este mult mai rapid decât inițial. La sfârșitul primului contract, i-am putea oferi o secundă în aceleași condiții pentru a schimba cazanul de exemplu.
- Evident, are de ales să refuze, dar în acest caz ar fi impozitată. Această taxă ar putea fi utilizată pentru finanțarea persoanelor virtuoase.
Desigur, trebuie să pregătim pompa și asta ar necesita eforturi din partea tuturor (GDF, comunități, companii ...) pentru ca aceasta să funcționeze, dar am avea reduceri reale ale emisiilor. În plus, am fi siguri că taxa este cu adevărat utilizată pentru ceea ce este destinat.
(Rețineți că pentru înlocuirea cazanului, a izolației și a co, există deja măsuri! Nu sunt noi!)
Este adevărat, dar problema din punctul meu de vedere, în special pentru gospodăriile cu venituri mici, este că trebuie să avansezi întotdeauna banii ... Să nu mai vorbim de prețurile de cumpărare care cresc proporțional cu creditul fiscal .
De ce am renunțat la caz.